Решение № А40-82749/17-151-779 от 29.01.2018 АС города Москвы

именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

30. 01. 2018 года.                                                     Дело № А40-82749/17-151-779

Резолютивная часть решения объявлена 29. 01. 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30. 01. 2018 года.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе председательствующего Чекмарёва Г.С., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Коробков К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело № А40-82749/17

по иску ПАО МГТС (ИНН <***>) к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» (ИНН <***>)

о взыскании 1 796 212 руб.  – страхового возмещения,

с участием представителей: от истца – ФИО1, дов. от 09.01.2018 г.;

от ответчика – ФИО2, дов. от 14.04.2016 г.

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 1 796 212 руб.  – страхового возмещения на основании статей 8, 11, 929, 930, 961, 963, 964 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал заявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал, ранее представлял отзыв.

Дело рассмотрено по имеющимся в деле документам, представленным истцом и ответчиком.

28.06.2015г. между ПАО МГТС и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования имущества №D150317120/55/15/156/939 со сроком действия с 01.07.2015г. по 30.06.2017г.

Ранее между ПАО МГТС и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования имущества № 60806 от 04.04.2014г., срок действия которого был установлен с 05.04.2014г. по 30.06.2015г.

Условия указанных договоров идентичны.

Согласно п. 1.1.2 Договора, он заключен на основании действующего законодательства РФ и включает в себя кроме условий, включенных в Договор, также условия, содержащиеся в Правилах страхования имущества предприятий от всех рисков № 156, утвержденных 24.12.2013.

Согласно п. 1.3 Договора страхования имущества, сторонами определяется и формируется территория страхования по каждому застрахованному объекту, которые отражаются в Описи застрахованного имущества.

Между истцом и ответчиком составлена подробная опись застрахованного имущества, с указанием конкретных объектов в количестве, указанном  в п.п.2.1.1.1 – 2.1.1.7 Договора и адресов мест их нахождения.

В ПАО СК «Росгосстрах» были переданы заявления ПАО МГТС о выплате страхового возмещения и документы по трем страховым случаям:

- По страховому событию № 13640853 (ул. Ак. Скрябина, дом 1/58).

В соответствие с Актом МГТС, страховое событие произошло 08.06.2016 в результате хищения кабелей связи ПАО МГТС. Похищены застрахованные кабели ТГ 300х2х0,64 (номер 6415), ТГ 500х2х0,7 (номер 5880), ТГ 600х2х0,7 (номер 2717), ТГ 1200х2х0,5 (номер 2562), ТЗГ 114х4х0,9 (номер 2563).

ПАО МГТС обратилось в ОМВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы. 17.06.2016 вынесено Постановление ВУД, которым установлен факт преступления и причинение убытков ПАО МГТС. Принадлежность кабелей ПАО МГТС и наличие имущественного интереса подтверждается бухгалтерскими справками № б\н. Убытки ПАО МГТС подтверждаются справкой о стоимости похищенного кабеля от 28.06.2016.

- По страховому событию № 13934834 (ул. Мясницкая, д. 8, с. 1).

В соответствие с Актом МГТС, страховое событие произошло 18.08.2016 в результате хищения кабелей связи ПАО МГТС. Похищен застрахованный кабель ТГ 900х2х0,5 (номер 323).

ПАО МГТС обратилось в ОМВД России по Басманному району г. Москвы. 14.10.2016 вынесено Постановление ВУД, которым установлен факт преступления и причинение убытков ПАО МГТС. Принадлежность кабеля ПАО МГТС и наличие имущественного интереса подтверждается бухгалтерской справкой № б\н. Убытки ПАО МГТС подтверждаются справкой о стоимости похищенного кабеля от 22.08.2016.

- По страховому событию № 14413012 (ул. Героев ФИО3, д. 1, корп. 5).

В соответствие с Актом МГТС, страховое событие произошло 28.11.2016 в результате хищения кабелей связи ПАО МГТС. Похищен застрахованный кабель ТГ 600х2х0,64 (номер 2379).

ПАО МГТС обратилось в ОМВД России по району Северное Тушино г. Москвы 16.12.2016 вынесено Постановление о возбуждении уголовного дела, которым установлен факт преступления и причинение убытков ПАО МГТС. Принадлежность кабеля ПАО МГТС и наличие имущественного интереса подтверждается бухгалтерской справкой № б\н. Убытки ПАО МГТС подтверждаются справкой о стоимости похищенного кабеля от 29.11.2016.

Документы переданы в полном комплекте, предусмотренном пунктами 8.6, 9.5 Правил страхования имущества предприятий от всех рисков № 156 (Правила страхования), а именно: акты по фактам хищений, постановления о возбуждении уголовного дела / об отказе в возбуждении уголовного дела, справки о стоимости имущества, локальные сметы, наряды на выполнение ремонтных работ, акты о приемке выполненных работ.

Однако ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения по всем заявленным страховым случаям.

Ответчик в отзыве указывает, что истец не доказал факт наступления страховых случаев, наличие убытков и причинная связь между страховыми случаями и убытками.

Ответчик считает, что факт наступления страховых случаев не подтвержден истцом, поскольку не представлены документы по факту произошедших событий.

Указанные доводы ответчика судом отклоняются, исходя из следующего.

Главой 2.2 Договора страхования установлены страховые риски, в том числе: пунктом 2.2.1 Договора страхования, имущество является застрахованным на случай его гибели (утраты) или повреждения, явившегося прямым следствием наступления следующих событий: Кража (ст. 158 УК РФ), грабеж (ст. 161 УК РФ), разбой (ст. 162 УК РФ), - пункт 2.2.1.6 Договора; Действия третьих лиц, направленные на повреждение застрахованного имущества, включая события, которые квалифицируются в соответствии с КоАП РФ и УК РФ, как: уничтожение или повреждение чужого имущества (ст. 7.17, 13.24 КоАП РФ, ст.ст. 167, 168 УК РФ), нарушение правил охраны линий и сооружений связи (ст. 13.5 КоАП РФ), приведение в негодность объектов жизнеобеспечения (ст. 215.2 УК РФ), - пункт 2.2.1.7 Договора.

В материалах дела имеются Постановления органов внутренних дел, в качестве подтверждения факта и обстоятельства страховых событий, соответствуют условиям Договора страхования и были представлены в соответствии с Правилами страхования:

Суд также отклонят довод ответчика, что кабели украдены по адресам, которые не входят в территорию страхования.

В материалы дела представлены Извлечения из описи застрахованного имущества, согласно которой, каждый из заявленных ПАО МГТС объектов был принят ПАО СК «Росгосстрах» на страхование при заключении договора страхования.

Каждый страховой случай произошел на застрахованном объекте, который Страховщик, в соответствии с условиями Договора страхования имущества, принял на страхование.

Согласно п. 11.2.5 Правил страхования № 156, Страховщик имеет право в целях выяснения причин и обстоятельств наступления заявленного события, имеющего признаки страхового случая, направлять запросы в компетентные органы о фактах, обстоятельствах и причинах наступления такого события.

Согласно п. 11.2.6 Правил страхования № 156, Страховщик имеет право производить осмотр пострадавшего застрахованного имущества, обращаться к независимым экспертам и/или специалистам с целью установления причин, обстоятельств или размера ущерба застрахованному имуществу.

ПАО СК «Росгосстрах» не направило своих представителей для осмотра места страхового события по всем заявленным событиям.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не доказал, что у него отсутствуют законные основания для выплаты страхового возмещения истцу, не представил доказательств выплаты страхового возмещения, не опроверг имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждающие факт наступления страховых случаев, причинивших ущерб истцу.

Требование истца о взыскании страхового возмещения в сумме 1 796 212 руб. – законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Расходы  по уплате  госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст.ст. 110,112 АПК РФ.

Руководствуясь статьями  4, 41, 65, 66, 70, 71, 75, 81, 102-104, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» (ИНН <***>) в пользу ПАО МГТС (ИНН <***>) 1 796 212 руб.  – страхового возмещения и расходы по уплате госпошлины в сумме 30 962 руб.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья                                                                                                           Г.С. Чекмарёв