Гражданский кодекс часть 1

Суд установил: иск заявлен о выселении ответчика из нежилого помещения площадью 402,2 кв. м, расположенного по адресу: <...> (1 этаж, помещение I, комнаты 64-67, 67а, 67б, 68-70, 70а, 71, 71а; 2 этаж, помещение II, комнаты 1-13; этаж тп, помещение за итогом, комнаты I(23)-I(26)) и передаче помещения в освобожденном виде ДИГМ. Требования заявлены на основании договора аренды № 06-00155/2004 от 24.02.2004г. и ст.ст. 606, 610, 621, 622 ГК РФ.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, представил дополнительно почтовое уведомление от 30.06.2009г. о вручении искового заявления ответчиком (с отметкой в получении – 02.07.2009г., оригинал которого приобщен в дело).

Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву. На вопрос суда указал, что факт получения искового заявления он не оспаривает.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил, что требования истца заявлены правомерно и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из нижеследующего.

Как усматривается из представленных документов, между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения от 24.02.2004г. № 06-00155/2004, на основании которого ответчику было предоставлено по Акту приема-передачи от 01.01.2004г. в пользование помещение общей площадью 402,2 кв. м, расположенного по адресу: <...> (1 этаж, помещение I, комнаты 64-67, 67а, 67б, 68-70, 70а, 71, 71а; 2 этаж, помещение II, комнаты 1-13; этаж тп, помещение за итогом, комнаты I(23)-I(26)). Договор заключен на срок с 01.01.2004г. по 06.02.2009г. и прошел процедуру государственной регистрации 17.02.2005г. за № 77-01/35-1205/2004-486.

В соответствии со ст.ст. 610, 621 ГК РФ данный договор считается продленным на неопределенный срок, при этом каждая из сторон вправе отказаться от договора аренды, предупредив об этом другую сторону за 3 месяца.

Истец уведомлением от 24.03.2009г. № 09/1381 уведомил ответчика о прекращении договора аренды с 26.06.2009г. и предложил освободить нежилое помещение, которое было получено ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении корреспонденции (л.д. 28-32).

Исходя из указанных норм гражданского законодательства, договор № 06-00155/2004 от 24.02.2004г. прекращен и в силу ст. 622 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу арендованное помещение.

Доводы ответчика, указывающего на то, что почтовые уведомления от 24.03.2009г. № 09/1381 об отказе от договора аренды № 06-00155/2004 от 24.02.2004г. он не получал, и, ссылающегося на объяснительные записки сотрудников ответчика отклонены как необоснованные, при этом суд исходил из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, претензионный порядок спора соблюден истцом, что подтверждается подлинным почтовым уведомлением от 30.06.2009г. о вручении искового заявления ответчиком с отметкой в получении – 02.07.2009г. (л.д. 134-136).

Уведомлением от 24.03.2009г. № 09/1381 ответчик извещен о прекращении с 26.06.2009г. обязательств по договору аренды № 06-00233/2008 от 12.03.2008г. на основании ст. 610 ГК РФ, и о необходимости освобождения вышеуказанного помещения до 26.06.2009г.

Данное уведомление ответчиком получено по адресу аренды: <...>, 27.03.209г., что подтверждается соответствующей отметкой об этом на обратном почтовом уведомлении о вручении.

Довод ответчика, что по его мнению, уведомление о вручении по адресу: <...> не содержит подписи лица и расшифровку подписи лица получившего уведомление, не опровергает сам факт фактического вручения уведомления ответчику.

Ссылки ответчика на письмо директора НОУ Классическая философская школа «Новый акрополь» ФИО5, а также, внутренние служебные документы ООО «Александрия») отклонены, поскольку указанные документы в соответствии с требованиям ст. 68 АПК РФ не могут быть оценены судом как допустимые доказательства неполучения им уведомления о прекращении договора аренды и опровергаются представленными в деле почтовым реестром от 24.03.2009г. имеющим штамп почтового отделения связи, подтверждающий отправление корреспонденции в адрес ответчика, а уведомление о вручении – отметку о получении отправления адресатом, ввиду чего данные документы являются надлежащими доказательствами извещения ответчика о прекращении договора аренды.

При этом, суд принимает во внимание, что на почтовом уведомлении о вручении ответчику 02.07.2009г. копии искового заявления, факт получения которого ответчик в судебном заседании не отрицал, имеется та же подпись, что и в спорном уведомлении 24.03.2009г.

При указанных выше обстоятельствах, поскольку ответчиком обязанность по освобождению спорного помещения не выполнена, судом удовлетворяется требование истца о выселении ответчика из занимаемых помещений, с отнесением судебных расходов в соответствии со ст. 110 АПК РФ на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 450, 453, 610, 621, 622 ГК РФ, ст. ст. 101-103, 110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Выселить Обществу с ограниченной ответственностью «Александрия» из нежилого помещения общей площадью 402,2 кв. м, расположенного по адресу: <...> (1 этаж, помещение I, комнаты 64-67, 67а, 67б, 68-70, 70а, 71, 71а; 2 этаж, помещение II, комнаты 1-13; этаж тп, помещение за итогом, комнаты I(23)-I(26)) и передать данное помещение в освобожденном виде Департамента имущества г. Москвы.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Александрия» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2.000 руб.(две тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в месячный срок в 9-й арбитражный апелляционный суд.

Судья Назаренков Д.Е.

Арбитражные заседатели: ФИО1

ФИО2