Гражданский кодекс часть 1

ООО «ВнешМетТорг» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Новороссийской таможни (далее – ответчик, таможня) по делу об административном правонарушении от 25.03.2021 № 10317000-205/2021 о привлечении к административной ответственности по ст. 16.7 КоАП РФ.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик представил отзыв и заверенные копии материалов дела об административном правонарушении, возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве и оспариваемом постановлении, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого постановления, доказанность вины заявителя.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд считает, что заявителем был соблюден десятидневный срок, предусмотренный ч.2 ст.208 АПК РФ на обжалование оспариваемого Постановления.

Согласно п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из заявления, Постановлением от 25.03.2021 по делу об административном правонарушении №10317000-205/2021 ООО «ВнешМетТорг» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 16.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование своей позиции, Общество указывает на отсутствие в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «ВнешМетТорг», суд исходит из следующего.

Как следует из фактических обстоятельств дела, 13.08.2020 между фирмой «MBR METALS OU», Таллин, Эстония и ООО «ВнешМетТорг», Россия (Покупатель) заключен внешнеэкономический контракт №6-20, в соответствии с которым, Продавец продаёт, а Покупатель покупает на условиях FCA Ла-Вульт-сюр-Рон, Франция, технический оксид молибдена в гранулах, в количестве 58 297 кг, общая сумма Контракта 67 368,06 долл. США.

Между таможенным представителем ООО «ТП Парус», именуемое в дальнейшем «Представитель» и ООО «ВнешМетТорг», именуемое в дальнейшем «Клиент», заключен договор об оказании услуг таможенного представителя №202008/45 от 27.08.2020, в соответствии с которым Клиент поручает, а Представитель принимает на себя обязательства совершать от имени, за счет и по поручению заказчика таможенные операции в рамках действующего таможенного законодательства в отношении товаров и транспортных средств, заказчика, перемещаемых через таможенную границу РФ. В соответствии пп.3.1.1 документы и сведения предоставляемые Клиентом Представителю должны быть, в том числе, достоверными.

16.09.2020 таможенным представителем ООО «ТП Парус» от имени и по поручению ООО «ВнешМетТорг» в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Новороссийского таможенного поста (ЦЭД) для помещения товара под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» с использованием электронной формы декларирования подана ДТ №10317120/160920/0078352, по которой заявлен товар «технический оксид молибдена в форме гранул...», изготовитель: " EURECAT FRANCE SAS", Франция, код ТНВЭД ЕАЭС 2825700000, ставка ввозной таможенной пошлины-0%, ставка НДС-20%.

17.09.2020 Новороссийским таможенным постом (ЦЭД) вынесено решение о назначении таможенной экспертизы №10317120/170920/ДВ/000589. 18.09.2020 Новороссийским западным таможенным постом Новороссийской таможни отобраны пробы и образцы товара №1, заявленного по ДТ №10317120/160920/0078352.

Согласно заключения таможенного эксперта ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 29.10.2020 №12406003/0025027 товар № 1, задекларированный по ДТ №10317120/160920/0078352, идентифицирован как гранулы (экструд) алюмокобальтмолибденовый катализатор (отработанный алюмокобальтмолибденовый катализатор). По установленным показателям внешнего вида, химическому и фазовым составам исследуемый товар не соответствует сведениям гр. 31 ДТ №10317120/160920/0078352.

В связи с выявленным фактом заявления недостоверных сведений о классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС Новороссийским таможенным постом (ЦЭД) 07.12.2020 вынесено решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС №РКТ-10317120-20/000218, согласно которого товар №1, ранее задекларированный по ДТ №10317120/160920/0078352 необходимо классифицировать согласно кода ТН ВЭД ЕАЭС 2620400000 - отработанный алюмокобальтмолибденовый катализатор в своем составе содержит в пересчете на оксиды молибдена 16-19%, кобальта 5-7%, кремния 0,2-0,9%, железа до 0,2%, фосфора 0,2-1,1%, натрия менее 0,1 %. Основу составляет оксид алюминия, минимальное содержание 71,7% .

В связи с принятием Новороссийской таможней решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10317120-20/000218 ставка ввозной таможенной пошлины изменилась с 0 % на 5 %.

Не согласившись с указанным решением таможни о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС №РКТ-10317120-20/000218, ООО «ВнешМетТорг» обжаловало его в арбитражный суд.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2021 по делу №А32-10011/2021 установлена обоснованность принятого таможней решения.

11.02.2021 возбуждено дело об административном правонарушении №10317000-205/2021 по ст. 16.7 КоАП РФ в отношении ООО «ВнешМетТорг».

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужил факт нарушения ст.ст. 84, 104, 105, 106 ТК ЕАЭС ООО «ВнешМетТорг», а именно предоставление для таможенного оформления товара, таможенному представителю ООО «ТП Парус» недействительных документов - контракт №6-20 от 13.08.2020, инвойс №582-2020 от 25.08.2020, содержащих недостоверные сведения о классификационном коде ТНВЭД ЕАЭС, что повлекло заявление недостоверных (неполных) сведений о качественных характеристиках товара по ДТ №10317120/160920/0078352 и послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 333 951,80 руб.

11.03.2021 в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя Заявителя (письмо от 15.02.2021 №21-45/04584) в отношении ООО «ВнешМетТорг» составлен протокол по делу об административном правонарушении №10317000-205/2021 по ст. 16.7 КоАП РФ.

Определением от 12.03.2021 рассмотрение дела об административном правонарушении № 10317000-205/2021 было назначено на 25.03.2021 в 12 ч. 00 мин. Указанное определение за исх. № 21-45/07967 от 15.03.2021 было направлено в адрес Общества.

Кроме того, в адрес Общества была направлена телеграмма Т-682 от 15.03.2021.

Письмом от 15.03.2021 представитель ООО «ВнешМетТорг» подтвердил извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу.

25.03.2021 вынесено оспариваемое постановление №10317000-205/2021 о привлечении ООО «ВнешМетТорг» к административной ответственности по ст. 16.7 КоАП РФ. Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Статьей 16.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за представление декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, и (или) несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

Санкция статьи ст. 16.7 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.7 КоАП России, является установленный таможенным законодательством порядок таможенного декларирования товаров.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в представлении таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшем за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах, в том числе повлекшим занижение уплаты таможенных пошлин, налогов при декларировании товара № 1, заявленного по ДТ №10317120/160920/0078352.

Субъектом правонарушения является декларант либо иное лицо, которое представило таможенному представителю либо иному лицу недействительные документы, в данном случае субъектом является получатель товаров - ООО «ВнешМетТорг».

В настоящем случае событие административного правонарушения подтверждено решением таможни о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС №РКТ-10317120-20/000218, которое признано судом законным и обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у лица имелась возможность для соблюдения норм и правил, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно п. 16.1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 21.12.2017), при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Вина ООО «ВнешМетТорг» выражается в том, что, у него, как у лица, перемещающего товары через таможенную границу ЕАЭС, имелась возможность для соблюдения требований и норм таможенного законодательства, но им не были предприняты все необходимые для этого меры. Так, ООО «ВнешМетТорг» перед подачей в таможенный орган декларации на товары №10317120/160920/0078352, с целью предоставления таможенному представителю достоверных сведений о товарах, подлежащих таможенному декларированию, могло и должно было воспользоваться правами, предоставленными п. 1 ст. 84 ТК ЕАЭС. Кроме того, Общество должно было обладать полной информацией о декларируемых товарах, могло и должно было принять исчерпывающие меры, направленные на получение от продавца/изготовителя полной, достоверной и документально подтвержденной информацией о качественных характеристиках товаров. Кроме того ООО «ВнешМетТорг» не воспользовалось своим правом, предусмотренным ст. 24 ТК ЕАЭС, а именно возможность обратиться в таможенный орган с целью получения предварительного решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Имея правовую и фактическую возможность, ООО «ВнешМетТорг» не приняты достаточные меры для соблюдения требований действующего таможенного законодательства, что свидетельствует о недостаточной степени заботливости и осмотрительности.

Следовательно, в действиях Общества установлено наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.7 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание назначено в минимальном размере штрафа, предусмотренного санкцией ст. 16.7 КоАП РФ.

Таким образом, учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения ООО «ВнешМетТорг» к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, штраф наложен в пределах санкции ст. 16.7 КоАП РФ, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления у суда отсутствуют.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В связи с изложенным, требования ООО «ВнешМетТорг» не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167, 170, 176, 210, 211 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ООО «ВнешМетТорг» о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни по делу об административном правонарушении от 25.03.2021 №10317000-205/2021 о привлечении к административной ответственности по ст. 16.7 КоАП РФ – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Г.Н. Папелишвили