Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей: от истца – ФИО2 доверенность от 02.05.2014 г. без номера, от ответчика – ФИО1, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве ИП ФИО3 Р61001 серия 38 № 001735932 от 07.04.2005 г

Заслушав представителей, изучив, имеющиеся в деле, документы, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 76 093 руб. 73 коп., в том числе: 52 818 руб. 00 коп. – долга, 23 275 руб. 73 коп. – пени, на основании статей 15, 309, 310, 330, 331 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание 26.09.2014 г. представителя, который сообщил о частично погашении долга ответчиком по платежному поручению № 482 от 19.09.2014 г. 1 728 руб. 00 коп.; поддержал иск, повторив доводы изложенные в исковом заявлении; истребованные судом документы предъявил; не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в подтверждение предъявленного иска, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание 26.09.2014 г., который представил отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал, указывая на полное погашение долга; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил, указывая на погашение долга в полном объеме; не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в опровержение иска, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Истец, поддерживая, предъявленный иск, ссылается на следующие обстоятельства:

Истец (Поставщик) и Ответчик (Покупатель) заключили Договор поставки № ДП/09-2011 от 01.07.2011 г., в соответствии с которым Поставщик обязуется по заявке Покупателя передавать непродовольственный товар в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принимать Товар и оплачивать его в порядке и на условиях, установленных Договором.

В исполнение указанного соглашения Истец передавал Ответчику по товарным накладным товар на общую сумму 139 232 рубля 25 копеек, в том числе НДС. Однако Покупатель подписал товарные накладные на общую сумму 52 818 рублей, в том числе НДС.

По условиям Договора поставки оплата Товара производится в форме стопроцентной предоплаты. На день составления иска долг по Договору поставки не оплачен, сумма задолженности составляет 52 818 рублей, в том числе НДС.

Согласно п.6.8. Договора в случае просрочки Покупателем сроков оплаты, Покупатель обязан уплатить пени из расчета 1 % от суммы несвоевременно оплаченных денежных средств за каждый день просрочки.

Истец неоднократно обращался с требованием оплатить сумму долга, последний раз была направлена претензия 25.03.2014 года.

Размер пени на день составления иска составляет сумму в размере: 44 761,02 (52 818,00 -18%) 52 дня (с 26.03.2014 г. по 16.05.2014 г. = 52 дня) = 23 275 рубля 73 копейки.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Руководствуясь ст. 15, 309, 310, 330, 331 ГК РФ, ст. 4,66,125, АПК РФ, прошу взыскать с ИП ФИО1 сумму долга в размере 52 818 рублей, сумму пени в размере 23 275 рубля 73 копейки.

Ответчик, возражая против предъявленного иска, приводит следующие доводы:

В Арбитражном Суде города Москвы рассматривается дело по иску ООО « Капитал Трейд » к ответчику ИП ФИО1 о взыскании суммы долга в размере 52 818 рублей и пеней в размере 23 275 рублей 73 коп.

Определением АС города Москвы от 27.08.2014г. Ответчику предложено предоставить отзыв, документы, контррасчет.

С предъявленными требованиями я не могу согласиться по следующим основаниям:

Так, 01.07.2011 г. между ИП ФИО1 и ООО « Портал Трейд », переименованного впоследствии в декабре 2012 года в ООО « Капитал Трейд », был заключен Договор Поставки № 09-2011, согласно которому Поставщик обязуется по заявке Покупателя передавать непродовольственный товар в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принимать Товар и оплачивать его в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно п. 1.2. после обработки заявки Поставщик выставляет покупателю счет на оплату.

Для Поставщика данный договор являлся дополнительным для отгрузки вспомогательной продукции для функционирования в г. Братске магазина фирменной одежды « Colin's » (основной договор, через который осуществлялись отгрузки товара - это Договор комиссии от 01.07.2011 года). По Договору Поставки отгружались: пакеты для упаковки покупок клиентам магазина, материалы для оформления акций, витрин и торгового зала, форма для персонала, специфические позиции (как подарки покупателям во время акций).

Истец указывает сумму задолженности 52 818 рублей, которая складывается из суммы долга на 31.12.2012 года в 41 838 рублей (по акту сверки), и моих обязательств по накладным в 2013 году: - ПРТ 0000118 от 20.02.2013 года на сумму 5 530 рублей, - ПРТ 0000208 от 15.03.2013 года на сумму 4 000 рублей, - ПРТ 0000209 от 15.03.2013 года на сумму 1 450 рублей.

Оплата по данным обязательствам мною не была выполнена своевременно по причине не предоставления документов Поставщиком, у меня и сейчас отсутствуют оригиналы с подписью поставщика, а лишь сами документы в электронном виде, что затрудняет работу по включению данных расходов в бухгалтерскую и налоговую отчетность.

При этом, частичную оплату в адрес истца я произвела в размере 35 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 22 от 10.01.2014 года.

На сумму в 16 090 рублей мною была заявлена (письмо исх. 17 от 02.04.2014 года) компенсация убытка по причине проведенной покупателем экспертизы товара, в связи с его некачественными исполнением. Соблюдая условия договора, я в претензии (исх. 17 от 02.04.2014 года) прошу предоставить информацию о порядке компенсации данной суммы мне. Письменного подтверждения от ООО « Капитал Трейд » до настоящего времени я не получила, хотя установив, что был поставлен некачественный товар ООО « Капитал Трейд » должны произвести взаимозачеты на основании п.5.5 Договора Поставки от 01.07.2104 года.

Оставшаяся сумма в размере 1 728 рублей оплачена мною, что подтверждается платежным поручением № 482 от 19.09.2014 года. Таким образом, по состоянию на 23.09.2014 года задолженность отсутствует.

В связи с чем довод о размере пеней на сумму задолженности не соответствует действительности, а, следовательно, удовлетворению не подлежит.

Хотелось бы обратить внимание Суда на то, что на протяжении действия договора поставки, истец действовал недобросовестно, что выражалось в нарушении его обязательств по договору поставки, в связи с чем у нас постоянно были спорные моменты.

В соответствии с п. 6.10 договора все разногласия решаются Претензионным Порядком.

Однако, показывая свое нежелание следовать условиям договора, Истец уклонялся и уклоняется от предоставления ответов на Претензии с моей стороны, в том числе о предоставлении, запрашиваемых оригиналов актов сверок и других бухгалтерских документов и бланков финансовой отчетности, подписанных и заверенных надлежащим образом, по имеющимся взаиморасчетам.

Так, мною были направлены Претензии (Исх. 17 от 02.04.2014 года, Исх.23 от 10.04.2014 года), однако запрошенных документов в ответ не представлено.

Предварительного согласования отгруженных материалов, как того требовали условия договора со стороны ООО « Капитал Трейд » не осуществлялось, и в большинстве случаев товар сдавался в транспортную компанию без согласования содержания отгрузки.

ООО « Капитал Трейд » никогда не выставлялись предварительные счета на оплату, а накладные и счет-фактуры отправлялись в электронном виде по истечению финансовых периодов без печатей и подписей Поставщика. К тому же, в финансовых документах могли содержаться позиции, которые удобно было номинально включить Поставщику в связи с особенностями применяемой им системы налогообложения, а не фактически отгруженные материалы. К примеру, в ТН ПРТ 0000118 от 20.02.2013 года значатся трусы-шорты и т.д., на самом деле по данному документу были отгружены диски для акции. При этом, я не заказывала: ни трусы-шорты, ни диски в феврале 2013 года. Отправляемые мной документы отчетности в адрес Поставщика, ни когда обратно не возвращались. Все эти обстоятельства не способствовали полноценному финансовому документообороту и своевременным оплатам.

На основании изложенного, руководствуясь АПК РФ, прошу отказать в удовлетворении исковых требований ООО « Капитал Трейд » в полном объеме, в связи с их необоснованностью и несостоятельностью.

Суд, с учётом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

01.07.2011 г. между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключён Договор поставки № ДП/09-2011, в соответствии с которым Поставщик обязуется по заявке Покупателя передавать непродовольственный товар в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принимать Товар и оплачивать его в порядке и на условиях, установленных Договором.

В исполнение указанного соглашения истец передал ответчику по товарным накладным на общую сумму 52 818 рублей, в том числе НДС, что не оспаривается ответчиком.

После предъявления иска в суд ответчик погасил долг в сумме 1 728 руб. 00 коп. (платежное поручение № 482 от 19.09.2014 г.), что подтверждает истец.

Требование истца о взыскании долга в сумме 1 728 руб. 00 коп. следует оставить без удовлетворения в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ.

Задолженность Ответчика перед Истцом на день рассмотрения дела в суде составляет 51 090 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Требование истца о взыскании долга в сумме 51 090 руб. 00 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено, имеющимися в материалах дела, документами, расчётом, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель, принявший товар обязан оплатить его с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором. Если договором предусмотрено, что оплата товара осуществляется покупателем и последний отказался от оплаты либо не оплатил товар в установленный срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленного товара от покупателя.

Согласно п. 6.8. Договора в случае просрочки Покупателем сроков оплаты, Покупатель обязан уплатить пени из расчета 1 % от суммы несвоевременно оплаченных денежных средств за каждый день просрочки.

Истец обращался к ответчику с требованием оплатить сумму долга (последняя претензия 25.03.2014 года).

Пеня за период с 26.03.2014 г. по 16.05.2014 г. (52 дня) составляет 23 275 руб. 73 коп.

Требование истца о взыскании пени в сумме 23 275 руб. 73 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено, имеющимися в материалах дела, документами, расчётом, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Возражения ответчика против требования о взыскании долга в сумме 51 090 руб. 00 коп., пени в сумме 23 275 руб. 73 коп. отклоняются судом за недоказанностью и необоснованностью, как не подтвержденные имеющимися в деле документами, опровергаемые представленными истцом доказательствами, имеющимися в деле, как основанные на неверном толковании условий договора поставки, заключенного сторонами и условий договора комиссии, заключенного сторонами, но не рассматриваемого в данном деле, поскольку требования по нему не предъявлялись и расчёты по нему не подлежат учёту при расчёте по договору поставки. Ссылки ответчика на платежные поручения с назначением платежа не совпадающими с договором поставки не подлежат учёту при принятии данного решения. Иные доводы ответчика против иска связаны с наличием встречных требований, которые не могут быть разрешены в данном деле, поскольку встречный иск ответчиком не предъявлялся.

Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ относятся на ответчика. По делу подлежит уплате госпошлина в сумме 3 044 руб. 00 коп. (цена иска 76 093 руб. 73 коп.). Истцу следует возвратить из федерального бюджета РФ, излишне уплаченную по платежному поручению № 952 от 22.05.2014 г., госпошлину в сумме 2 132 руб. 96 коп.

В соответствии с изложенным на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 316, 328, 330, 331, 394, 401, 407, 408, 420-425, 431-434, 454, 485, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 102-104, 110, 112, 155, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в пользу ООО " Капитал Трейд " (ОГРН <***>) 74 365 руб. 73 коп., в том числе: 51 090 руб. 00 коп. – долга, 23 275 руб. 73 коп. - пени и расходы по уплате госпошлины в 3 044 руб. 00 коп.

Требование истца о взыскании долга в сумме 1 728 руб. 00 коп. оставить без удовлетворения.

Возвратить ООО " Капитал Трейд " (ОГРН <***>) из федерального бюджета РФ, излишне уплаченную по платежному поручению № 952 от 22.05.2014 г., госпошлину в сумме 2 132 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья О.В. Романов