Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кабуровой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Александрова Алексея Михайловича к Ликвидационной комиссии Общества с ограниченной ответственностью «ПОЙНТ Модел Менеджмент» (ОГРН 1027739105283) о признании действий ликвидационной комиссии ООО «ПОЙНТ Модел Менеджмент», выразившихся в неуведомлении кредитора о начале процедуры ликвидации общества и уклонении от принятия и рассмотрения требований кредитора незаконными; обязании ответчика включить требования кредитора Александрова А.М., установленные вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда г. Москвы от 27.02.2015, измененного Апелляционным определением Московского городского суда г. Москвы от 02.10.2015 в размере 431 916 руб. 07 коп., в том числе: задолженность по договору аренды от 01.09.2013 № 21/14 в размере 410 537 руб., 73 коп., за услуги связи в размере 13 933 руб. 63 коп., обязании ликвидационную комиссию удовлетворить вышеуказанные требования за счет имущества ликвидируемого юридического лица (ООО «ПОЙНТ Модел Менеджмент»)

в заседании приняли участие: от ответчика: ФИО2 – председатель ликвидационной комиссии (Протокол от 13.11.2014 № 3)

от истца: ФИО3 – по доверенности от 25.03.2016 № 77 АБ 0598073

На основании определения от 13.01.2016 дело № А40-83084/15-64-646, рассматриваемое судьей Зотовой Е.А., передано на рассмотрение судье Беловой А.Р.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском, с учетом уточнения, принятого судом, в порядке ст. 49 АПК РФ, к Ликвидационной комиссии Общества с ограниченной ответственностью «ПОЙНТ Модел Менеджмент» о признании действий ликвидационной комиссии ООО «ПОЙНТ Модел Менеджмент», выразившихся в неуведомлении кредитора о начале процедуры ликвидации общества и уклонении от принятия и рассмотрения требований кредитора незаконными; обязании ответчика включить требования кредитора ФИО1, установленные вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда г. Москвы от 27.02.2015, измененного Апелляционным определением Московского городского суда г. Москвы от 02.10.2015 в размере 431 916 руб. 07 коп., в том числе: задолженность по договору аренды от 01.09.2013 № 21/14 в размере 410 537 руб., 73 коп., за услуги связи в размере 13 933 руб. 63 коп., обязании ликвидационную комиссию удовлетворить вышеуказанные требования за счет имущества ликвидируемого юридического лица (ООО «ПОЙНТ Модел Менеджмент»).

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что решением Пресненского районного суда г. Москвы от 27.02.2015 вступившим в законную силу 02.10.2015, дело № 2432/15, с ООО «ПОЙНТ Модел Менеджмент» в пользу ФИО1 был взыскан долг в сумме 2 683 757 руб.: задолженность по договору аренды № 21/14 от 01.09.2013г. в размере 2 135 537 руб.37 коп., за услуги связи 139 933 руб.63 коп., в счет возмещения ущерба 521 786 руб., судебные расходы в размере 12 500 руб.

Постановлением Московского городского суда от 02.10.2015), дело № 2-432/15 решение Пресненского суда от 27.02.2015 изменено, в части взыскания ущерба – решение отменено, в требовании взыскании ущерба отказано, требования о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворены частично в размере 410 537 руб. 73 коп., задолженность за услуги связи в размере 13 933 руб. 63 коп., расходы по госпошлине в размере 7 444 руб. 71 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Истец указывает, что 10.04.2015 из журнала «Вестник государственной регистрации» (часть 1 № 5(517) от 11.02.2015/1229) истцу стало известно о том, что Обществом с ограниченной ответственностью «ПОЙНТ Модел Менеджмент» принято решение о ликвидации общества в добровольном порядке.

Как указывает истец, 10.04.2015 он обратился с требованием к ликвидационной комиссии ответчика о включении требований ФИО1 в промежуточный ликвидационный баланс ООО «ПОЙНТ Модел Менеджмент» с приложением подтверждающих документов, а также телеграмму, что подтверждается почтовым чеком. Однако почтовые отправления вручены не были, в связи с отсутствием адресата.

Истец считает действия ликвидационной комиссии ООО «ПОЙНТ Модел Менеджмент», выразившиеся в неуведомлении кредитора о начале процедуры ликвидации общества и уклонении от принятия и рассмотрения требований кредитора незаконными.

Истец, ссылаясь на п. 4 ст. 64 ГК РФ, просит обязать ликвидационную комиссию ООО «ПОЙНТ Модел Менеджмент» включить в состав ликвидационного баланса требования кредитора ФИО1, установленные вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда г. Москвы от 27.02.2015, измененного Апелляционным определением Московского городского суда г. Москвы от 02.10.2015 в размере 431 916 руб. 07 коп., в том числе: задолженность по договору аренды от 01.09.2013 № 21/14 в размере 410 537 руб., 73 коп., за услуги связи в размере 13 933 руб. 63 коп., а также обязать ликвидационную комиссию удовлетворить вышеуказанные требования за счет имущества ликвидируемого юридического лица (ООО «ПОЙНТ Модел Менеджмент») в судебном порядке.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования с учетом уточнения.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что требования о выплате задолженности от ФИО1 поступили в адрес ООО «ПОЙНТ Модел Менеджемент» 10.04.2015 года.

Ответчик ссылается на то, что не имеет перед ФИО1 задолженности в размере 2 683 757 руб.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, решением Пресненского районного суда г. Москвы от 27.02.2015 по делу № 2432/15, с ООО «ПОЙНТ Модел Менеджмент» в пользу ФИО1 был взыскан долг в сумме 2 683 757 руб.: задолженность по договору аренды № 21/14 от 01.09.2013 в размере 2 135 537 руб.37 коп., за услуги связи 139 933 руб.63 коп., в счет возмещения ущерба 521 786 руб., судебные расходы в размере 12 500 руб.

Постановлением Московского городского суда от 02.10.2015, решение Пресненского суда от 27.02.2015 изменено в части взыскания ущерба – решение отменено, в требовании о взыскании ущерба отказано, требования о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворены частично в размере 410 537 руб. 73 коп., задолженность за услуги связи в размере 13 933 руб. 63 коп., расходы по госпошлине в размере 7 444 руб. 71 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила в общей сумме 431 916 07 коп.

В журнале «Вестник государственной регистрации» № 5(517, часть 1) от 11.02.2015 размещено сообщение: Общество с ограниченной ответственностью «ПОЙНТ Модел Менеджмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 7710001001, место нахождения 123045, <...>. стр.1) уведомляет о том, что внеочередным общим собранием участников «ПОЙНТ Модел Менеджмент» (Протокол № 3 от 13.11.2014) принято решение о ликвидации «ПОЙНТ Модел Менеджмент». Требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования настоящего сообщения по адресу 121099, <...>.

Из материалов дела следует, что истец направил 10.04.2015 по адресам ответчика: 123045, <...>. стр.1 и 121099, <...>. требования о включении в состав ликвидационного баланса требования в размере 2 683 757 руб., в том числе, посредством телеграммы (л.д. 59-67).

Почтовые отправления адресату вручены не были, в связи с отсутствием адресата по вышеуказанным адресам.

В связи с неполучением ответа на требования в установленный срок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 21.1 ФЗ № 129-ФЗ под недействующим (фактически прекратившем свою деятельность) юридическим лицом, понимается юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету.

При этом решение о прекращении недействующего юридического лица, согласно ст. 21.1 ФЗ № 129-ФЗ, принимает не акционер общества (как в случае добровольной ликвидации), а регистрирующий орган - налоговая инспекция.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 63 Гражданского кодекса РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (пункт 5 указанной статьи).

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Как следует из пункта 4 статьи 64 ГК РФ, в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в период проведения процедуры добровольной ликвидации ликвидационная комиссия не располагала достоверными неопровержимыми (бесспорными) доказательствами того, что истец, являлся кредитором ликвидируемого общества, таких доказательств (включая первичные документы, на основании которых могло возникнуть право требования задолженности в заявленном размере, а также вступившие в законную силу судебные акты, устанавливающие ее размер и основания) со стороны истца ликвидационной комиссии представлено не было; не представлены такие доказательства и в рамках рассмотрения настоящего дела.

Представленными в материалы дела судебными актами по делу № 2-432\15 не подтверждается наличие у ООО «ПОЙНТ Модел Менеджмент» задолженности в указанном в уведомлении истцом размере.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными е указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. В тех случаях, когда законом предусмотрен определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, пользуется именно этим способом защиты.

Положениями ст. 64 ГК РФ такой способ судебной защиты прав кредитора ликвидируемого юридического лица, как заявление требования о признании действий ликвидируемого юридического лица влице ликвидационной комиссии (ликвидатора) незаконными, не предусмотрен. Гражданское законодательство в целом не содержит положений об оспаривании действий ликвидационной комиссии/ликвидатора. Это связано с тем, что указанные лица самостоятельными субъектами права не являются, их действия/бездействия самостоятельного характера не носят.

По смыслу ст. ст. 63 - 64 ГК РФ защита прав и законных интересов гарантирована исключительно лицам, которые являются кредиторами юридического лица, при этом соответствующая защита может осуществляться исключительно в период существования должника (до прекращения его правоспособность в связи с добровольной ликвидацией).

С момента введения процедуры добровольной ликвидации все без исключения кредиторы вправе заявлять свои требования ликвидатору только в установленном законодательством порядке ликвидации юридического лица.

Доказательств того, что ФИО1 являлся кредитором ООО «ПОЙНТ Модел Менеджмент» по неисполненным обязательствам, на момент обращения к ликвидационной комиссии, суду не представлено. Напротив, в материалах судебного дела имеется судебный акт - определение Московского городского суда от 02 октября 2015 года, опровергающий наличие задолженности в размере 2 683 757 руб. На момент предъявления требований истцом о включении требований в ликвидационный баланс решение Пресненского районного суда от 27.02.2015 в законную силу не вступило.

Таким образом, истом неправомерно было предъявлено требование ликвидационной комиссии о включении в ликвидационный баланс требования в размере 2 683 757 руб., поскольку на момент обращения данного требования еще не существовало.

В то же время, истцом не представлено доказательств обращения к ликвидационной комиссии с требованием о включении в ликвидационный баланс задолженности в размере 431 916 07 коп., взысканной Определением Московского городского суда от 02.10.2015.

Учитывая изложенное, у ликвидационной комиссии отсутствовала обязанность уведомлять истца о начале процедуры ликвидации ООО «ПОЙНТ Модел Менеджмент». В связи с чем, прав истца ликвидационная комиссия не нарушала.

Для разрешения разногласий в процедуре добровольной ликвидации между ликвидационной комиссией и лицами, считающими себя кредиторами, предусмотрен специальный способ защиты интересов кредиторов, которым отказано в удовлетворении их требований или требования которых не рассмотрены закрепленный в ст. 64 ГК РФ. Других способ действующее законодательство РФ не предусматривает.

В силу данной статьи в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требование кредитора либо уклонения от их рассмотрения лицо, считающее себя кредитором, до утверждения ликвидационного баланса ликвидируемого лица, проявляя достаточную степень заботливости, и занимает активную позицию, обращается в суд с иском к ликвидационной комиссии.

Однако, несмотря на то, что истец был осведомлен о процедуре ликвидации ООО «ПОЙНТ Модел Менеджмент», защиту своих интересов как кредитора не осуществил - в период проведения процедуры ликвидации в суд с иском к ликвидационной комиссии в порядке ст. 64 ГК РФ не обратился, в связи с чем, риски неосуществления тех или иных правовых действий возлагаются на истца, как на лицо, которое по своей воле допустило соответствующее пассивное бездействие.

В силу ст. 64 ГК РФ требования, не признанные ликвидационной комиссией, если кредиторы по ним ликвидационной комиссии в суд на основании ст. 64 ГК РФ не обращались, считаются погашенными.

В связи с чем, даже если бы истец обладал статусом кредитора, то момента прекращения существования общества, все требования считались бы погашенными.

Учитывая то, что других способов защиты права кредитора в процедуре ликвидации юридического лица закон не предусматривает, риски неосуществления тех или иных правовых действий должны возлагаться на лицо, которое допустило соответствующее пассивное бездействие, то есть на самого кредитора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 63, 64, 65, 307, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 65, 71, 75, 102, 110, 131, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требованийАлександрова Алексея Михайловича к Ликвидационной комиссии Общества с ограниченной ответственностью «ПОЙНТ Модел Менеджмент» (ОГРН 1027739105283) о признании действий ликвидационной комиссии ООО «ПОЙНТ Модел Менеджмент», выразившихся в неуведомлении кредитора о начале процедуры ликвидации общества и уклонении от принятия и рассмотрения требований кредитора незаконными; обязании ответчика включить требования кредитора Александрова А.М., установленные вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда г. Москвы от 27.02.2015, измененного Апелляционным определением Московского городского суда г. Москвы от 02.10.2015 в размере 431 916 руб. 07 коп., в том числе: задолженность по договору аренды от 01.09.2013 № 21/14 в размере 410 537 руб., 73 коп., за услуги связи в размере 13 933 руб. 63 коп., обязанииликвидационную комиссию удовлетворить вышеуказанные требования за счет имущества ликвидируемого юридического лица (ООО «ПОЙНТ Модел Менеджмент»), отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья: А.Р. Белова

8(495)600-97-63