Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным решения от 18.01.2018 г. по делу №18/44/105/40 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 24.10.2016г. № 249-Д, ФИО2 по доверенности от 24.04.2018г. № 94-Д,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 03.05.2018г. №ИА/31430/18

от третьего лица – неявка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании объявлялся перерыв с 10.07.2018 г. по 16.07.2018 г.

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы от 18.01.2018 г. по делу №18/44/105/40 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в части признания в действиях Заказчика нарушение пункта 9 части 1 статьи 50 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что действия Заявителя по установлению показателей и критериев оценки заявок участников закупки в составе Конкурсной документации не противоречат положениям Закона о контрактной системе и Постановления Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 г. № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

При принятии решения Комиссия ФАС России по контролю в сфере закупок вышла за пределы доводов жалобы ООО «НПЦ «РиФ», которая признана необоснованной.

Представитель заявителя поддержал требования в полном объеме.

Представитель антимонопольного органа просит в удовлетворении заявления отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседания не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, дав оценку приведенным доводам и возражениям, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба ООО «НПЦ «РиФ» на действия Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Заказчика) при проведении Заказчиком открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обеспечение функционирования и поддержание работоспособности и проектных показателей АИС «1С: Зарплата и Кадры бюджетного учреждения 8» (номер извещения 0173100013817000034) (далее - Конкурс).

По мнению ООО «НПЦ «РиФ», его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, установившего в Конкурсной документации ненадлежащий порядок оценки заявок по показателю «Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказание услуг», а именно: не представляется возможным определить, что подлежит оценки - предоставление сертификатов 1С или документы, подтверждающие квалификацию в области обучения, повышения квалификации по предмету бухгалтерского учета, не установлено в какой именно области требуются сертификаты «1С:специалист» и «1С:профессионал», а также неправомерно установлены показатели «Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг в части соответствия системы менеджмента качества требованиям ГОСТ ISO 9001-2011 (ISO 9001:2008)» и «Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг в части соответствия системы менеджмента требованиям стандарта ISO 9001:2015» поскольку наличие указанных сертификатов не относится к квалификации сотрудников.

Решением Федеральной антимонопольной службы от 18.01.2018 г. по делу №18/44/105/40 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок жалоба ООО «НПЦ «РиФ» признана необоснованной; в действиях Заказчика признанно нарушение пункта 9 части 1 статьи 50
Закона о контрактной системе; Заказчику выдано предписание об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе.

Порядок проведения торгов отдельными видами юридических лиц, а также возможность оспаривания их результатов регламентирован положениями Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Из буквального содержания части 10 статьи 3 Закона о закупках следует, что полномочия антимонопольного органа в части контроля за соблюдением положений Закона о закупках ограничены выявлением нарушений, непосредственно указанных в части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Статья 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) устанавливает порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Согласно части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Нормы, содержащиеся в статье 18.1 Закона о защите конкуренции, не устанавливают основания для обжалования участником закупки действий заказчика в отношении закупочных процедур, проводимых согласно Закону о закупках.

Такие основания предусмотрены в части 10 статьи 3 Закона о закупках, а также в части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Часть 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции не может быть истолкована в отрыве от иных положений законодательства и не может расширять полномочия антимонопольного органа по рассмотрению жалоб участников закупки по сравнению со случаями, предусмотренными в части 10 статьи 3 Закона о закупках, части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Любые иные нарушения, допущенные заказчиком при проведении закупок, обжалуются участником в ином судебном порядке согласно части 9 статьи 4 Закона о закупках.

В ходе рассмотрения дела, нарушений, предусмотренных частью 10 статьи 3 Закона о закупках, антимонопольным органом не установлено.

Помимо нарушений, предусмотренных в части 10 статьи 3 Закона о закупках, которые могут быть обжалованы участником закупки в антимонопольный орган, согласно части 5 статьи 17 Закона о защите конкуренции положения части 1 настоящей статьи распространяются в том числе на все закупки товаров, работ, услуг, осуществляемые в соответствии с Законом о закупках.

Следовательно, полномочия антимонопольного органа по контролю за закупками, проводимыми в соответствии с Законом о закупках, могут быть реализованы посредством выявления и рассмотрения в установленном порядке нарушений, поименованных в части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, поскольку антимонопольным органом не было установлено ни нарушений части 10 статьи 3 Закона о закупках, ни положений Закона о защите конкуренции, оснований для принятия оспариваемого решения и предписания не имелось.

На основании установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что антимонопольным органом была нарушена процедура рассмотрения дела, так как ни в жалобе, ни в оспариваемом решении не содержится предусмотренных частью 10 статьи 3 Закона о закупках или частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции нарушений, которые могут быть обжалованы участником закупки в антимонопольный орган.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

Судом указанные обстоятельства установлены, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Удовлетворить требования Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Признать незаконными решение Федеральной антимонопольной службы от 18.01.2018 г. по делу №18/44/105/40 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в части признания в действиях Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций нарушение пункта 9 части 1 статьи 50 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Махлаева Т.И.