Гражданский кодекс часть 1

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении № 207/21/51021-АП от 07.04.2021г.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1.( паспорт, диплом, дов. МБ/8109-Д от 07.04.2021)

УСТАНОВИЛ:

УФССП России по Мурманской области( далее – «заявитель») обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении ПАО "Сбербанк России"( далее – «ответчик», «Банк») к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № 207/21/51021-АП от 07.04.2021г.

Заявленные требования мотивированы тем, что ПАО "Сбербанк России" не исполнило требование, содержащееся в исполнительном документе о взыскании денежных средств с должника.

Представитель заявителя в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом о дате месте и времени судебного заседания.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал по существу требований заявителя ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве.

17 мая 2020 года в материалы дела поступили письменные пояснения заявителя в порядке ст. 81 АПК РФ, которые были приобщены судом к материалам дела при отсутствии возражений представителя ответчика в части приобщения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 03.03.2021 в адрес межрайонного специализированного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области из Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области поступило заявление гр. ФИО2 о неисполнении ПАО Сбербанк России судебного приказа № 2-1901/2020 от 24.06.2020 выданного Мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района судебного района г. Мурманска, исполняющий обязанности мирового судебного участка № 4 Ленинского судебного района судебного района г. Мурманска № 2-1901/2020 о взыскании задолженности с гр. ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами по по гражданскому делу № 2-2542/2019 за период с 13.07.2016 по 19.04.2020 в сумме 28945 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 534 руб. 00 коп., а всего в сумме 29479 руб. 50 коп., предъявленный для исполнения взыскателем ФИО2

Согласно заявлению ФИО2 установлено, что 16.09.2020 и 15.12.2020 на исполнение в ПАО Сбербанк, были поданы заявления с оригиналом судебного приказа № 2-1901/2020 от 24.06.2020 о взыскании денежных средств с ФИО3)в размере 29479 руб. 50 коп., однако данный исполнительный документ ПАО Сбербанк не исполнен возвращен по причине не полноты сведений о должнике.

В соответствии с ст. 8 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются:

1)реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислит взысканные денежные средства;

2)фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номе налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документ; подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина;

3)наименование, идентификационный номер налогоплательщика или ко

иностранной организации, государственный регистрационный номер, мест

государственной регистрации и юридический адрес взыскателя - юридического лица.

Также, согласно п. 2 ст. 70 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» перечислении денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без предъявления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Пунктом 5 ст. 70 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что банк или иная кредитная организация осуществляющая обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Материалами дела подтверждено, что в судебном приказе № 2-1901/2020 о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами по гражданскому делу № 2-2542/2019 за период с 13.07.2016 по 19.04.2020 в сумме 29479 руб. 50 коп. установлено, что в постановочной части судебного приказа указано, взыскать с должника: ФИО3, дата и место рождения не известны, место работы неизвестно, в пользу взыскателя: ФИО2: Александровича, дата и место рождения неизвестны, проценты за пользование чужими денежными средствами по гражданскому делу № 2-2542/2019 з; период с 13.07.2016 по 19.04.2020 в сумме 28945 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 534 руб. 00 коп., а всего в сумме 29479 руб. 50 коп.

Так, 15.12.2020 на исполнение в Банк поступил судебный приказ о взыскании денежных средств в рамках дела № 2-1901/2020 в отношении ФИО3 в пользу ФИО2

Вместе с этим, судебный приказ был оставлен Банком без исполнения по причине того, что на основании указанных в исполнительном документе реквизитов отсутствовала возможность однозначно идентифицировать должника.

Поскольку в заявлении о выдаче судебного приказа дата и место рождения, а также место работы должника-гражданина указываются только в том случае, если они известны взыскателю, отсутствие таких сведений в судебном приказе не является основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в силу пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

Таким образом, ПАО "Сбербанк России" имело возможность исполнения требования исполнительного документа, даже в отсутствие информации о месте рождения.

Довод заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на пп. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о невозможности идентифицикации должника, поскольку в приказе отсутствуют обязательные сведения о месте его рождения, отклоняется, как основанный на неверном толковании права.

Так, в указанной норме прямо указано, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе.

Таким образом, данное требование, исходя из буквального толкования нормы, не распространяется на судебные приказы.

Доказательств невозможности идентификации должника по указанным в приказе данным, в том числе, доказательств наличия нескольких клиентов банка с указанными с приказе данными, Банком не представлено.

Данный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.07.2020 N Ф05-8401/2020 по делу N А40-292894/2019.

Так, суд отмечает, что в соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», установлены требования предъявляемые к исполнительным документам:

1. в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1)наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный

документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2)наименование дела или материалов, на основании которых выдан

исполнительный документ, и их номера;

3)дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4)дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или

должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5)сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен);

Действие пп. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 приостановлено до 01.01.2022 в части предоставления (указания) одного из идентификаторов гражданина-должника в исполнительных документах, выдаваемых занятым в сфере ЖКХ юридическими лицами и индивидуальными предпринимателям, указанным в ФЗ от 01.04.2020 N 98-ФЗ.

Кроме того, ст. 127 ГПК РФ также указаны требования предъявляемые к судебному приказу:

1)номер дела и дата вынесения приказа;

2)наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего приказ;

3)наименование, место жительства или место нахождения взыскателя;

4)сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа:

для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер;

Действие п. 4 ч. 1 ст. 127 также приостановлено до 01.01.2022 в части предоставления (указания) одного из идентификаторов гражданина-должника в заявлениях о выдаче судебного приказа, подаваемых занятыми в сфере ЖКХ юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, указанными в ФЗ от 01.04.2020 N 98-ФЗ.

Судебный приказ № 2-1901/2020 от 24.06.2020, выданный ФИО2 Мировым судьей соответствует требованиям, установленным ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом ПАО Сбербанк России, не исполнил требования, содержащиеся в судебном приказе № 2-1901/2020 от 24.06.2020, т. е. не принял к исполнению в соответствии со ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и не произвел взыскание денежных средств с должника в период с 15.12.2020 по 25.03.2021, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ

Статьями 5, 6 ФЗ «Закона об исполнительном производстве» предусмотрено возложение на кредитные организации обязанности по исполнению требований, вынесенных на основании судебных решений исполнительных документов.

В соответствии с п. 8 ст. 70 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных законом.

Иных оснований для неисполнения требований исполнительного документа ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» не содержит.

Кроме того, согласно части 6 ст. 70 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащих взысканию.

30.03.2021 в адрес ПАО Сбербанк России и в адрес филиала ПАО Сбербанк в г. Мурманске направлены извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ;

07.04.2021 на 16:00. Данные повестки получены 05.04.2021, о чем свидетельствую выписки с сайта Почты России по отслеживанию почтовых отправлений, (ПАО Сбербанк России ШПИ 18392057722004 и филиал ПАО Сбербанк в г. Мурманске 18392057721991)

К назначенному времени законный представитель ПАО Сбербанк Росси (ПАО Сбербанк России Мурманское отделение № 8627) явился и предоставил пояснения по факту административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП «Дело об административном правонарушении рассматривается участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 стать 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времен рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения». Материалами подтверждается факт надлежащего извещения ПАО Сбербанк о месте и времени рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, с учетом изложенного ПАО Сбербанк России, не исполнил требования, содержащиеся в судебном приказе № 2-1901/2020 от 24.06.2020, а именно не принял к исполнению в соответствии с ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и не произвел взыскании денежных средств с должника в период с 15.12.2020 по 25.03.2021, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ «Неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документ требования о взыскании денежных средств с должника - влечет наложение административного штрафа на банк или иную кредитную организацию в размере половины от денежной суммы подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей».

Протокол № 207/21/51021-АП от 07.04.2021 об административном правонарушении составлен в присутствии представителя по доверенности ПАО Сбербанк от 06.02.2020 исх. № СЗБ/137-Д ФИО4

Копия протокола № 207/21/51021-АП от 07.04.2021 вручена представителю п доверенности ПАО Сбербанк от 06.02.2020 исх. № СЗБ/137-Д ФИО4

Суд считает, что при вынесении протокола об административном правонарушении процессуальные нормы КоАП РФ заявителем были соблюдены, поскольку он вынесен с соблюдением требований ст. 28.1, 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника - влечет наложение административного штрафа на банк или иную кредитную организацию в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей.

Исходя из статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей.

Согласно части 1, пункта 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве под мерами принудительного исполнения понимаются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Одной из таких мер является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Порядок обращения взыскания на денежные средства должника установлен в статье 70 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организации взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.

Таким образом, ПАО Сбербанк имело возможность исполнения требования исполнительного документа, с учетом отсутствия информации о месте рождения.

Вместе с тем, ПАО Сбербанк не исполнило требование, содержащееся в исполнительном документе о взыскании денежных средств с должника, находящиеся в банке, следовательно, в действиях Банка имеется событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ.

Доказательств того, что ПАО Сбербанк были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, Обществом не представлено.

Исследуя материалы дела, оснований для освобождения общества от ответственности судом не установлено, последним не принято всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в то время как возможность для соблюдения этих норм у него имелась.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях ПАО Сбербанк содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ.

На дату принятия решения по данному делу годичный срок привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ не истек.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает необходимым назначить наказание в размере, предусмотренном ч.2 ст. 17.14 КоАП РФ, то есть в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, а именно 14 739 руб. 75 коп.

Судом проверены все доводы ответчика, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований судом не установлено.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае добровольной уплаты суммы административного штрафа заинтересованному лицу и административному органу необходимо представить в Арбитражный суд города Москвы доказательства его добровольной уплаты до истечения установленного КоАП РФ шестидесятидневного срока со дня вступления решения суда о наложении административного штрафа в законную силу.

На основании ст. 4.5, 17.14, 24.1, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1-26.3, 28.2 КоАП РФ и руководствуясь ст. 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ

РЕШИЛ:

Привлечь Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (117997, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВАВИЛОВА, 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <***>) на основании протокола об административном правонарушении № 207/21/51021-АП от 07.04.2021г.) к административной ответственности по ч.2 ст.17.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 14 739 руб. 75 коп.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель - УФК по Мурманской области (Управление Федеральной службы судебных приставов, л/с <***>) Казначейский счет 03100643000000014901 ИНН <***> КПП 519001001 БИК 014705901 в ОТДЕЛЕНИЕ МУРМАНСК БАНКА РОССИИ//УФК по Мурманской области г. Мурманск Единый казн.счет: 40102810745370000041 OKTMO 47701000

В назначении платежа указать: наименование должника, № исполнительного производства или № административного дела КБК 322 116 01 171 01 9000 140 — штраф спи (ч. 1,2,2.1,3 ст. 17.14)

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Оригинал платежного поручения, подтверждающий оплату административного штрафа, с отметкой об исполнении, необходимо представить в Арбитражный суд г. Москвы.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.А. Гилаев