Гражданский кодекс часть 1

Корпорация «Евразия Пресс, Инк.» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Фокус» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 113 220,39 руб.

Вопрос принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 03.07.2015 г. суд перешел к рассмотрению дела в общем исковом порядке.

Истец и ответчик извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились. Дело рассмотрено без участия истца и ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ. От ответчика поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

Суд, изучив материалы дела, пришёл к следующим выводам.

01.01.2010 г. сторонами заключен договор аренды № Ф09-11/С, в соответствии с условиями которого, арендодатель (ответчик) передает, а арендатор (истец) принимает во временное владение и пользование за плату нежилые помещения общей площадью 155,7 кв.м., расположенные в здании по адресу: <...>.

Договором установлен срок его действия с даты подписания и по 30.11.2010 г. Дополнительным соглашением от 30.11.2010 г. срок договора продлен до 30.12.2010 г.

Стороны согласовали размер и порядок оплаты по договору. Арендатор обязался в качестве гарантии исполнения своих обязанностей по договору внести обеспечительный платеж в сумме 4 541,25 доллара США по курсу ЦБ РФ на день оплаты (однократная ставка арендной платы по договору), но не менее 30 руб. за 1 доллар США, а также дополнительный обеспечительный взнос в размере 10 000 руб. на обеспечение пользования Интернет и телефонной связью, в случае их предоставления. Обеспечительный взнос вносится в течение 2х дней с момента подписания договора.

Помещения переданы арендатору по акту приёма-передачи от 01.01.2010 г.

Дополнительным соглашением № 3 от 01.08.2010 г. размер помещений изменен сторонами до 95,3 кв.м., а также изменен размер платы до 2 780 долларов США. Актом приёма-передачи от 01.08.2010 г. помещения возвращены арендодателю.

Актом приёма-передачи от 02.08.2010 г. помещения в новом согласованном составе переданы арендатору.

Дебет-авизо от 27.02.2010 г. истцом перечислены ответчику денежные средства в сумме 136 474,10 руб. в счет исполнения обязательства по внесению обеспечительного платежа.

В дальнейшем, сторонами заключен договор № Ф09-11/С от 31.12.2010 г. на условиях договора № Ф09-11/С в отношении помещений общей площадью 95,3 кв.м. со ставкой арендной платы в размере 2 780 долларов США. Условиями указанного договора арендатор обязался перечислить обеспечительный платеж в размере 2 780 долларов США, а также дополнительный обеспечительный платеж в размере 10 000 руб., помещения переданы арендатору по акту от 31.12.2010г.

В дальнейшем, сторонами заключен договор № Ф09-11/С от 01.12.2011 г. на условиях договора № Ф09-11/С от 31.12.2010 г. в отношении помещений общей площадью 95,3 кв.м. со ставкой арендной платы в размере 76 240 руб. Условиями указанного договора арендатор обязался перечислить обеспечительный платеж в размере 95 300 руб., а также дополнительный обеспечительный платеж в размере 10 000 руб., помещения переданы арендатору по акту от 01.12.2011 г.

Письмом от 01.03.2012 г. № 001/12 истец обратился к ответчику с уведомлением о досрочном расторжении договора № Ф09-11/С от 01.12.2011 г. в порядке п. 8.2 договора. С 01.05.2012 г.

Письмами от 20.04.2012 г. № 004/12 и от 01.06.2012 г. № 012/12 истец потребовал возврата обеспечительного взноса в размере 113 220,39 руб.

Пунктом 4.6 договора № Ф09-11/С от 01.12.2011 установлено, что возврат обеспечительного платежа или его части осуществляется при отсутствии финансовых обязательств со стороны арендатора по договору в течение 30 дней с момента подписания акта о возврате помещений и оборудования.

Согласно с п. 8.4 договора № Ф09-11/С от 01.12.2011, арендатор в течение срока аренды вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, направив арендодателю соответствующее уведомление за 60 календарных дней.

Отказ от исполнения договора заявлен истцом в письме от 01.03.2012 г. № 001/12, из чего следует, что договор № Ф09-11/С от 01.12.2011 прекращен с 01.05.2012 г.

А поскольку договор прекращен, то у ответчика возникло обязательство возвратить обеспечительный платеж в размере 113 220,39 руб., поскольку основания обеспечения отпали.

По смыслу статьи 6, части 3 статьи 9, статьи 13, части 2 статьи 65, части 1 статьи 168 АПК РФ при рассмотрении требования истца, направленного на погашение имеющейся у ответчика задолженности, арбитражный суд может в целях защиты и восстановления нарушенных прав и исключения дальнейших судебных споров применить при разрешении дела надлежащие нормы материального права.

При определении нормы, подлежащей применению к спорным правоотношениям, суд не связан нормами, указанными истцом в исковом заявлении, и, несмотря на иную квалификацию отношений, обязан удовлетворить иск при условии его обоснованности и наличия нарушенного права (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.10.2000 N 2868/00 и от 09.10.2007 N 4664/07).

Согласно с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку доказательств возврата обеспечительного платежа в материалы дела не представлено, то подлежит удовлетворению требование о его взыскании, в сумме 113 220,39 руб.

Ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения судом отклоняется, поскольку пунктом 7.1. договора № Ф09-11/С от 01.12.2011 г. установлена подсудность по выбору сторон – Арбитражный суд г. Москвы. Доказательств существования иных арбитражных оговорок в материалы дела не представлено.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307,309,310, ГК РФ, ст.ст. 106,110,167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОКУС" (101000,ГОРОД МОСКВА,,,,ПРОЕЗД ЛУБЯНСКИЙ,27/1,СТР.1,, ИНН <***>, Дата присвоения ОГРН 20.09.2007) в пользу Корпорация «Евразия Пресс, Инк.» (США) задолженность в размере 113 220 руб. 39 коп., а также 4 396 руб. 61 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Михайлова