Гражданский кодекс часть 1

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛЬКАНСНАБ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРИЗОНТ" о взыскании 946 155 руб. 65 коп. денежных средств по договору на организацию перевозок №19/29-ОУВ от 12.11.2019г., из них 502 600 руб. штраф за сверхнормативный простой судна в ожидании выгрузки, 48 655 руб. 65 коп. убытки в виде коммерческой проводки, 394 900 руб. реальный ущерб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации в порядке п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ, в заседание не явился. Ответчик представил отзыв на иск. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, который поддержал свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на организацию перевозок №19/29-ОУВ от 12.12.2019г., в соответствии с которым Перевозчик обязуется принять вверенный ему Заказчиком или третьим лицом по указанию Заказчика груз - Товар (судовыми партиями), доставить его своевременно и в сохранности на место выгрузки Заказчика или грузополучателя, а Заказчик обязуется обеспечить выгрузку груза, прием-сдачу, оплатить услуги по перевозке, в размере, установленным настоящим Договором или дополнительным соглашениям к нему.

На основании п.3.1 Договора время прихода судна в пункт погрузки/выгрузки, начало и окончание погрузки/выгрузки, погодные условия и прочее фиксируется в судовом вахтенном журнале судна и/или Акте выгрузки (по форме ГУ-30), и/или нотисе, и/или таймшите.

13.11.2019г. т/х «Поволжье-4» был поставлен к причалу порта Тольятти под погрузку. По окончанию погрузки «16» ноября 2019 г. в 23-00 (согласно таймшиту) и после оформления документов т/х «Поволжье-4» вышел в рейс «17» ноября в 02.00 ч.

Согласно Нотису о готовности судна т/х «Поволжье-4» прибыло в порт «Ростов на Дону» «23» ноября 2019 г. в 16 ч. 40 мин. и во всех отношениях было готово к выгрузке 1603,884 тн. груза. Нотис о готовности судна подписан представителем ООО «Горизонт».На момент прихода т/х «Поволжье-4» средняя осадка судна составляла 2,565 метра, при наличие глубин в порту и у причала – 3,17 метра. Ввиду неготовности причала к приемке груза, теплоход остановлен диспетчером движения ФБУ «Азово-Донского бассейна» на 3001 км. Р. Дон. Причал выгрузки был занят т/х «Урла» и «Ривер Грейс».

Согласно таймшиту т/х «Поволжье-4» подошел к причалу №62 только «03» декабря в 11 ч.30 мин. Начало выгрузки в «03» декабря 17 ч. 00 мин., окончание выгрузки «05» декабря в 13 ч. 00 мин. Таймшит подписан представителем ООО «Горизонт» без замечаний.

По условиям п.4.1.2 Договора Заказчик обязан обеспечить в течение периода перевозок наличие свободного причала, необходимых механизмов для погрузки/выгрузки (независимо о принадлежности причала). Заказчик несет ответственность за простой судна при наличии вины Заказчика/Грузополучателя.

п.4.1.4 Заказчик обязан осуществить погрузку и выгрузку груза своими силами и за свой счет. Допускается привлечение к указанным работам третьих лиц, при этом полную ответственность за действия третьих лиц, в т.ч. и владельцев/собственников причалов, несет Заказчик.

Согласно пункта 3 статьи 130 Кодекса торгового мореплавания РФ время, в течение которого погрузка не проводилась по причинам, зависящим от Заказчика, включается в сталийное время.

В результате ненадлежащего исполнения обязанностей Заказчиком сверхнормативный простой судна составил 7,18 суток. По условиям дополнительного соглашения №1 к Договору ставка демереджа составляет 70 000 (семьдесят тысяч) рублей в сутки НДС не облагается.. Расчет сверхнормативного простоя судна (демередж) и документы к нему были направлены «06» декабря 2019 г. по средствам электронной связи (п.6.2 Договора), а так же на почтовый адрес.

«17» декабря 2019 г. Заказчик прислал письмо Исх.229 от «17» декабря 2019г. в котором просил исключить из расчета демережда период времени с 8ч 00 мин 24/11/2019г. до 03ч 00 мин 28/11/2019г. в связи с тем, что был зафиксирован низкий уровень воды (из копий стейтментов) и т/х «Урла» и «Ривер Грейс» невозможно было отшвартовать.

Если бы причал выгрузки был свободен от судов «Урла» и «Ривер Грейс», т/х «Поволжье-4» мог подойти на выгрузку без задержек 23 ноября 2019 года, так как весь период времени с 23 ноября по 05 декабря 2019 года в порту Ростов-на-Дону был достаточный уровень воды для т/х «Поволжье-4».

«20» декабря 2019 г. Перевозчик направил на электронный адрес Заказчика (horizon696924@gmail.com) претензию Исх.№192 от «20» декабря 2019 г. с последующей отправкой оригиналов на почтовый адрес указанный в договоре в которой обосновал отказ от перерасчета демереджа и просил оплатить штраф в досудебном порядке до «31» декабря 2019 г. включительно.

Перевозчик считает перерасчет демереджа невозможным.

Согласно п.7.2 Договора: «О наступлении обстоятельств непреодолимой силы, сторона, для которой наступили такие обстоятельства, должна уведомить другую сторону в течение 5 (пяти) календарных дней. Доказательством действия непреодолимой силы является соответствующий документ, выданный Торгово-промышленной палатой РФ (ее территориальными органами) или компетентными государственными организациями». Документа подтверждающего наступление обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора) выданного ТПП РФ или компетентной государственной организацией в установленный договором срок от Заказчика не поступало.

Письмо от ООО «Ростовский Морской Мультимодальный Порт» исх.№3611 от 09/12/2019г. предоставленное Заказчиком не является документом подтверждающее наступление обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора). Соответственно, просьба перерасчета является необоснованной и документально неподтвержденной.

До настоящего момента оплата за сверхнормативный простой судна в ожидании выгрузки (демередж) на расчетный счет ООО «ДельканСнаб» не поступила.

Ответ на претензию Исх.192 от 20.12.2019 г. от ООО «Горизонт» не поступал. Письмо с претензией был вручено Ответчику «26» декабря 2019 г.

Согласно п.8.4. все споры и разногласия по настоящему Договору стороны стремятся разрешить путем переговоров. Претензионный порядок решения споров является обязательным. Срок рассмотрения претензии – 10 календарных дней с момента получения.

Согласно статьи 176 Кодекса торгового мореплавания Заказчик несёт ответственность за причинённые Перевозчику убытки.

В связи со сверхнормативным простоем судна в ожидании выгрузки т/х «Поволжье-4» не успел вернуться на Внутренние водные пути и дойти до места зимнего отстоя (порт Калач-на-Дону) в установленные и бесплатные сроки навигации (27 ноября 2019 года 24:00 согласно письма ФБУ «Азово-Донская бассейновая администрация» №02-197 от 21.11.2019 года) и был вынужден воспользоваться услугами коммерческой проводки (письмо ФБУ «Азово-Донская бассейновая администрация» №01-1116 от 28.11.2019 года). В связи с этим у Перевозчика возникли дополнительные расходы в размере 48 655 руб. 65 коп. (в т.ч. НДС20%) за коммерческую навигационную проводку судна.

Также наша компания вынуждена выплатить дополнительную арендную плату Арендодателю судна в размере 897 500 руб. 00 коп. (в т.ч. НДС 20%).

Арендная плата составляет 125 000,00 руб./сут., 7,18 сут. * 125 000,00 руб. = 897 500 руб. (в т.ч. НДС 20%)

Сверхнормативный простой судна в ожидании выгрузки составил 7,18 сут. * 70 000,00 руб. (ставка демереджа) = 502 600,00 руб.

В результате нарушения обязательств Заказчиком реальный ущерб, причиненный ООО «ДельканСнаб», составил (Арендная плата) 125 000,00 руб./сут. – 70 000,00 руб./сут. (ставка демереджа) = 55 000,00 рублей. Итого 55 000 руб./сут. * 7,18 сут. = 394 900 руб. (в. т.ч. НДС 20%)

Общая сумма убытков ООО «ДельканСнаб» в виде коммерческой проводки (48 655,65 руб. в т.ч. НДС20%) + реальный ущерб (394 900,00 руб. в т.ч. НДС 20%) = 443 555,65 руб. (в т.ч. НДС20%).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

Ответчик в отзыве ссылается, что в Договоре не предусмотрен окончательный срок/предельный срок (конкретная дата) выгрузки лома.

Пунктом 3.1. Договора предусмотрено, что нормативное время нахождения судна под
грузовыми операциями в пункте погрузки/выгрузки исчисляется исходя из количества Товара на борту судна (судовой партии) и времени, необходимого заказчику/Грузоотправителю/Грузополучателю для выполнения его погрузки/выгрузки и зачистки судна, установленного сторонами в Дополнительном соглашении к настоящему договору, и поименованного «норма погрузки/выгрузки в тоннах в сутки. Норма погрузки/выгрузки указанная в дополнительном соглашении №1 от «12» ноября 2019г. и согласованная Сторонами в п.5.: Тольятти - 500 тн/сут, Ростов-на-Дону-500 тн/сут.

Далее, по тексу отзыва Ответчик утверждает, что Истец располагал информацией о сложившийся ситуации в порту выгрузки.

По условиям п.4.1.2 Договора Заказчик (Ответчик) обязан обеспечить в течение периода перевозок наличие свободного причала, необходимых механизмов для погрузки/выгрузки (независимо о принадлежности причала). Заказчик (Ответчик) несет ответственность за простой судна при наличии вины Заказчика/Грузополучателя, п.4.1.4 Заказчик обязан осуществить погрузку и выгрузку груза своими силами и за свой счет. Допускается привлечение к указанным работам третьих лиц, при этом полную ответственность за действия третьих лиц, в т.ч. и владельцев/собственников причалов, несет Заказчик (Ответчик).

В соответствии с п.1. ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а так же иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Истец полагает, что Ответчик недобросовестно отнесся к выполнению обязательств по Договору, даже в части уточнения ситуации в порту выгрузки на момент подписания Договора, в результате чего привело к сверхнормативному простою судна.

т/х «Поволжье-4» вышел в рейс «17» ноября в 02.00 ч., согласно Нотису о готовности судна т/х «Поволжье-4» прибыло в порт «Ростов на Дону» «23» ноября 2019 года в 16 ч. 40 мин. У Ответчика было 7 дней в течение которых он мог предпринять действия связанные с выгрузкой, как минимум согласовать другой порт или причал выгрузки.

Так же, хотим обратить внимание суда, что Ответчик мог выгрузить груз на любом другом причале в порту Ростов-на-Дону. На момент подхода т/х «Поволжье-4» был свободен причал ОАО «Ростовский порт» в Александровском ковше. Но Ответчик не принимал мер по изменению порта выгрузки. Смена могла привести к удорожанию расходов по перевалке судна в порту Ростов-на-Дону.

На основании вышеизложенного, можно сделать вывод, что Ответчик намеренно не принимал меры по изменению порта выгрузки, чтобы в случае простоя т/х «Поволжье-4» под выгрузкой снять с себя ответственность и отнести обстоятельства на форс-мажор. Истец считает такое отношение к исполнению обязанностей Договора непорядочным.

Далее, Ответчик указывает на отправку возражения Истцу относительно начисленного штрафа в письме Исх. №229 от «17» декабря 2019г. с просьбой пересмотреть размер штрафа с приложением копий стейтментов т/х «Urla» и т/х «River Огасе». А гак же письма ООО «Ростовский Морской Мультимодальный Порт» Исх.3611 от «09» декабря 2019г. в котором указано, что в акватории порта Ростов-на-Дону с 11.11.2019г. были зафиксированы неблагоприятные погодные условия. Но Истец не принял во внимание возражения Ответчика и направил ему в порядке досудебного урегулирования спора претензию Исх. 192 от «20» декабря 2019г. с требованием уплатить демередж в сумме 502 600 руб. в срок до «31» декабря 2019г.

После получения вышеуказанных документов Истец направил Ответчику Претензию с требованием оплатить демередж в размере 502 600 руб. Более того в Претензии Истец обосновал отказ от перерасчета демереджа в меньшую сторону.

Исключить из расчета демережда период времени с 8ч 00 мин «24» ноября 2019г. до 03ч 00 мин 28/11/2019г. в связи с тем, что был зафиксирован низкий уровень воды (из копий стейтментов) и т/х «Урла» и «Ривер Грейс» невозможно было отшвартовать - не представляется возможным. Согласно п.7.2 Договора: «О наступлении обстоятельств непреодолимой силы, сторона, для которой наступили такие обстоятельства, должна уведомить другую сторону в течение 5 (пяти) календарных дней. Доказательством действия непреодолимой силы является соответствующий документ, выданный Торгово-промышленной палатой РФ (ее территориальными органами) или компетентными государственными организациями». Документа подтверждающего наступление обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора) выданного ТИП РФ или компетентной государственной организацией в установленный договором срок от Ответчика не поступало.

Письмо от ООО «Ростовский Морской Мультимодальный Порт» исх.№3611 от 09/12/2019г. предоставленное Ответчиком не является документом подтверждающим наступление обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора).

Действие ч.1 ст. 77 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, на которую ссылается Ответчик - не имеет отношения к данному исковому заявлению. Морской порт не является частью внутренних водных путей.

Ответчик утверждает, что руководствуясь п.7.2. Договора он обратился в Торгово-Промышленную палату Ростовской области, поставив перед экспертами вопрос установления обстоятельств задержки выгрузки т/х «Поволжье-4» в акватории порта Ростова-на-Дону с приложением документов, на которые Истец ссылается в обоснование своих требований.

Обращаем внимание суда, что в нарушение п.7.2. Договора обращение Ответчика в Торгово-Промышленную палату Ростовской области было подано только «27» января 2020 года, после подачи Искового заявления в суд.

Согласно п.7.2. Договора: «О наступлении обстоятельств непреодолимой силы, сторона, для которой наступили такие обстоятельства, должна уведомить другую сторону в течение 5 (пяти) календарных дней. Доказательством действия непреодолимой силы является соответствующий документ. выданный Торгово-промышленной палатой РФ (ее территориальными органами) или компетентными государственными органами (организациями)».

Ответчик, руководствуясь справкой эксперта №0489900046 от 10.02.2020г. (Далее-Справка) утверждает, что в период с «23» ноября до «03» декабря 2019 года обстоятельствами задержки судна являются форс-мажорные обстоятельства из-за погодных условий и ожидания освобождения причала с «01» до «03» декабря 2019 года. п.4 Справки эксперта гласит: «Экспертом был изучен дневник погоды в Ростове-на-Дону за период с 1.11 по 30.11.2019 года, приведенный на сайте www.gismeteo.ru/diary5110/ (скриншот).»

На представленном экспертом скриншоте не предъявлена история силы и направления ветра. Далее по пункту: «Из за сильного ветра в период с 23.11.2019 по 30.11.2019г. полностью приостановлена навигация по реке Дон. Уровень воды в реке понизился до критических отметок.» Река Дон начинается в Цимлянском водохранилище и заканчивается в Таганрогском заливе. Движение по реке Дон не прекращалось, что подтверждает не только движение нашего судна с «23» по «25» ноября 2019г., но и движение другого флота. «29» ноября 2019 г. т/х «Поволжье-4» был заабункерован топливом с т/х «ОС-10» (Приложение №1) Далее по пункту: «В Ростовской области временно приостановлено движение любых судов но Дону из за сильного обмеления реки. Об этом сообщили в администрации морских портов (АМП) Азовского моря. Навигация закрыта с 20 «ноября из-за погодных условий.» Однако, в соответствии с письмом ФГБУ «АМП Азовского моря» от «18» февраля 2020г. №Д5-20/2729 запрошенного Истцом через Агента ООО «Пульсар», в период с 23.11.2019 г. по 03.12.2019г приказ капитана морского порта Ростов-на-Дону о прекращении судоходства в связи с форс-мажорными обстоятельствами не издавался (Приложение№2). Также к исковому заявлению Истец прикладывал письма ФБУ «Азово-Донская бассейновая администрация» (Приложения к Иску №13,14) в которых указаны сроки до 27.11-28.11.2019г. - далее проход судов на коммерческой основе. В п.5. Экспертом приведены цифры снижения уровня воды. Средняя проходная осадка т/х «Поволжье-4» с грузом в трюмах - 2,565 м. Осадка судна до
начала выгрузки - 2,54 м.. По данным с официального сайта ФГБУ
«Администрация морских портов Азовского моря http://rostov.azovseaports.ru/navigatsionnava informatsiva.htmO уровень проходной осадки в порту Ростов-на-Дону был не ниже 3-х метров, что позволяло подойти т/х к причалу выгрузки. (Приложение№4). Далее по п.5 Эксперт приводит «Свод обычаев ОАО «Ростовский порт». По мнению Истца, указанный «Свод обычаев ОАО «Ростовский порт» не имеет никакого отношения к справке, с учетом того, что судно выгружалось в ООО «Ростовский Морской мультимодальный порт».

После изучения экспертного заключения, Истец считает доводы приведенные в Справке №0489900046 от 10.02.2020г необоснованными, а данные недостоверными.

На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании 502 600 руб. штрафа, 48 655 руб. 65 коп. убытков признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Исходя из указанных норм права, лицо, заявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, обязано доказать, в частности, факты принятия им мер для получения предполагаемых доходов и сделанных с этой целью приготовлений.

По требованию о возмещении упущенной выгоды подлежит доказыванию в т.ч. обстоятельство принятия мер для получения дохода (совершения необходимых для достижения данной цели приготовлений (действий); в частности, согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8, при разрешении вопроса о взыскании упущенной выгоды, размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено, при этом истец обязан подтвердить будущие расходы и их предполагаемый размер обоснованным расчетом и доказательствами.

Истцом не подтверждено получение выплаты в размере 394 900 руб. как и реальную возможность получения указанных денежных средств.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд, оценив в совокупности, все представленные истцом доказательства, считает, что истцом не доказано наличие совокупности оснований для взыскания убытков в виде упущенной выгоды, в связи с чем, заявленные в этой части исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 15, 307, 309, 310, 330, 331, 393, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРИЗОНТ" (адрес: 445051, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, (дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 24.03.2015) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛЬКАНСНАБ" (адрес: 125438, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, (дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 29.06.2012) сумму задолженности в размере 551 255 руб. 65 коп.., из них 502 600 руб. штраф, 48 655 руб. 65 коп. убытки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 773 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.В.Жбанкова