Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРЯНИН-АВТОВАЗ» (ООО «СЕВЕРЯНИН-АВТОВАЗ»; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ДГИ г. Москвы, ОГРН <***>, ИНН <***>) о:

- признании отказа № 33-5-5042/14-(0)-1 от 04.03.2014 в предоставлении государственной услуги недействительным

- обязании заключить дополнительное соглашение к договору на применение с 04.03.2014 ставки арендной платы, установленной п. 5 приложения № 1 к постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП, а именно: в размере 0,5%от кадастровой стоимости земельного участка

в заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО1 – по доверенности от 28.05.2014 № б/н, паспорт

от заинтересованного лица: ФИО2 – по доверенности от 11.12.2013 № 33-Д-816/13, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СЕВЕРЯНИН-АВТОВАЗ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным отказа ДГИ г. Москвы № 33-5-5042/14-(0)-1 от 04.03.2014 в предоставлении государственной услуги и обязании заключить дополнительное соглашение к договору на применение с 04.03.2014 ставки арендной платы, установленной п. 5 приложения № 1 к постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП, а именно: в размере 0,5%от кадастровой стоимости земельного участка.

В обоснование своих требований заявитель указывает на то, что между ним и Московским земельным комитетом, правопреемником которого является ДГИ Москвы, 15.10.2004 заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № М-02-023132 сроком на 49 лет.

Как указывает заявитель, кадастровая стоимость арендуемого земельного участка в соответствии с кадастровым паспортом от 02.04.2014 составляет 167 585 340,56 руб., в связи с чем, заинтересованное лицо уведомлением от 14.01.2014 размер годовой арендной платы установил в размере 308 090,61 руб.

В связи с использованием труда инвалидов, заявитель, ссылаясь на п. 5 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 №273-ПП, 13.02.2014 обратился в Департамент с запросом о выдаче дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка в части изменения ставки арендной платы и использования льготы, однако ему было отказано в предоставлении государственной услуги по причине непредставления заключения ФНС РФ об использовании истцом труда инвалидов.

Как указывает заявитель, он обратился в ФНС России по вопросу о предоставлении испрашиваемого Департаментом заключения, однако Федеральная налоговая служба России перенаправила запрос заявителя в Министерство труда и социальной защиты РФ, в связи с отсутствием полномочий на выдачу таких заключений. В свою очередь, Министерство труда и социальной защиты РФ также не выдало соответствующего заключения.

Полагая, что отказ Департамента мотивирован непредставлением документа, представление которого невозможно, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

В судебном заседании заявитель поддержал свои требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении с учетом их уточнения, ссылаясь на доказательства по делу, возражал против доводов Департамента по основаниям, изложенным в письменных пояснениях на отзыв.

Заинтересованное лицо в судебном заседании возражало в удовлетворении требований по доводам, изложенным в письменных пояснениях, указывая на то, что документов, подтверждающих применение льготной ставки арендной платы, истцом при обращении за государственной услугой представлено не было.

Рассмотрев материалы дела, доводы и аргументы, положенные в обоснование заявления и возражения на него, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно разъяснениям совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ № 6/8 для принятия решения о признании недействительным ненормативного акта, решения органа, действия (бездействия) необходимы оба условия, предусмотренного названными статьями.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Кроме того, в силу ч. 4 ст. 200 АПК при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании:

- осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту;

- устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие);

- устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 15.10.2004 между Московским земельным комитетом, правопреемником которого является ДГИ города Москвы (Арендодатель) и ОАО «СЕВЕРЯНИН-АВТОВАЗ» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатор №М-02-023132, согласно п. 1.1 которого предметом договора является неделимый земельный участок, общей площадью 4 202 кв.м., имеющий адресные ориентиры: г. Москва, ул. Красная Сосна, вл. 5, стр. 1, предоставляемый в общее пользование на условиях аренды заявителю для эксплуатации помещений магазина автозапчастей. Размер земельного участка установлен для расчета арендной платы, исходя из занимаемых площадей в здании, с учетом доли в праве собственности, иных вещных и обязательственных правах на здание, строение, сооружение.

Договор заключен сроком на 49 лет (п. 2.1).

Из материалов дела усматривается, что уведомлением от 14.01.2014 №33-А-7092/14-(0)-0 ДГИ города Москвы сообщила заявителю о новых данных для расчета арендной платы, а именно из кадастровой стоимости участка в размере 167 585 340,56 руб. с годовой арендной платой в сумме 308 090,61 руб.

В связи с использованием труда инвалидов (50% от штатной численности), заявитель 13.02.2014 обратился к Департаменту городского имущества города Москвы с заявлением о выдаче дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка в части изменения ставки арендной платы и использования льготы.

К заявлению о предоставлении государственной услуги были приложены, в том числе, копии справок об инвалидности и трудовые договоры.

Департамент городского имущества города Москвы письмом 33-5-5042/14-(0)-1 от 04.03.2014 отказал в предоставлении государственной услуги, так как заявителем не представлено заключение Федеральной налоговой службы Российской Федерации об использовании ОАО «СЕВЕРЯНИН-АВТОВАЗ» труда инвалидов, среднесписочная численность которых в общем числе работников составляет не менее 30%, а их доля в фонде оплаты труда – не менее 25%.

Пунктом 5 Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 №273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве» размер ставки арендной платы за землю в городе Москве, предназначенную для размещения объектов торговли для организаций, использующих труд инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди работников не менее 30%, а их доля в фонде оплаты труда не мене 25%, составляет 0,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Федеральная налоговая служба Российской Федерации письмом №ГД-4-3/7508@ от 18.04.2014 сообщила заявителю о том, что у налоговой службы отсутствуют соответствующие полномочия на выдачу такого заключения, в связи с чем, обращение заявителя о выдаче заключения направлено в Минтруд России.

Минтруд России в свою очередь, письмом №13-6/В-402 от 08.05.2014 сообщил о том, что выдача заключения об использовании труда инвалидов не входит в компетенцию Минтруда России.

Факт использования заявителем труда инвалидов установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела, в том числе, трудовым договором, приказом, справкой об инвалидности, справкой о среднесписочной численности сотрудников ОАО «СЕВЕРЯНИН-АВТОВАЗ» (л.д. 29-43).

Таким образом, среднесписочная численность среди работников составляет 50%, что позволяет заявителю на основании п. 5 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 №273-ПП при внесении арендной платы пользоваться льготной ставкой в размере 0,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

В свою очередь, Департамент, возражая против удовлетворения заявленных требований, не сослался на норму права, в соответствии с которой заявитель обязан предоставить Заключение Федеральной налоговой службы России об использовании труда инвалидов. Более того, материалами дела подтверждено отсутствие полномочий ФНС России на выдачу таких заключений.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что отказ ДГИ г. Москвы в предоставлении государственной услуги № 33-5-5042/14-(0)-1 от 04.03.2014 является незаконным.

При этом довод Департамента о необходимости документального подтверждения труда инвалидов опровергается материалами дела, а невозможность предоставления истребуемого заинтересованным лицом заключения подтверждается письмами ФНС РФ и Минтруда России.

В качестве устранения нарушения законных прав и интересов заявителя, на заинтересованное лицо возлагается обязанность заключить с заявителем дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № М-02-023132 от 15.10.2004 на применение с 04.03.2014 ставки арендной платы, установленной п. 5 приложения № 1 к постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП, а именно: в размере 0,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на заинтересованное лицо.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 13, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 49, 65, 71, 75, 81, 102, 110, 167-171, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ Департамента городского имущества города Москвы (ДГИ г. Москвы, ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674) в предоставлении государственной услуги № 33-5-5042/14-(0)-1 от 04.03.2014.

Обязать Департамент городского имущества города Москвы (ДГИ г. Москвы, ОГРН <***>, ИНН <***>) заключить с Обществом с ограниченной ответственностью «СЕВЕРЯНИН-АВТОВАЗ» (ООО «СЕВЕРЯНИН-АВТОВАЗ»; ОГРН <***>, ИНН <***>) дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № М-02-023132 от 15.10.2004 на применение с 04.03.2014 ставки арендной платы, установленной п. 5 приложения № 1 к постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП, а именно: в размере 0,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (ДГИ г. Москвы, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРЯНИН-АВТОВАЗ» (ООО «СЕВЕРЯНИН-АВТОВАЗ»; ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по госпошлине в размере 2 000 руб. (Две тысячи рублей).

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЕРЯНИН-АВТОВАЗ» (ООО «СЕВЕРЯНИН-АВТОВАЗ»; ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную по платежному поручению № 499 от 30.05.2014 госпошлину в размере 2 000 руб. (Две тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья: Е.Г. Денискина

тел.:<***>