Гражданский кодекс часть 1

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москва к Представительству АО «Свис Интернэшел Эйр ФИО2» о взыскании суммы задолженности в размере 4.500 долларов США, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 39.000 руб. 00 коп., с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

Через канцелярию суда 30.07.2015г. от Представительства АО «Свис Интернэшел Эйр ФИО2» поступило встречное исковое заявление о взыскании с ИП ФИО1 страхового депозита в размере 4.500 долларов США.

Определением суда от 06.08.2015г. встречное исковое заявление принято к производству.

Решением суда от 22.10.2015г. в удовлетворении требований по первоначальному и встречному иску отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2016г. решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2015г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015г. отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Отменяя решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции Арбитражный суд Московского округа указал, что при новом рассмотрении дела суду следует оценить все имеющиеся в материалах дела доказательства, установить все имеющие значение для дела, правильно применить нормы после чего принять законное и обоснованное решение.

В судебном заседании ИП ФИО1 просит первоначальные исковые требования удовлетворить, возражает против удовлетворения встречных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на встречный иск.

ООО «Свисс Интернэшнл Эйр ФИО2» возражает против удовлетворения первоначальных исковых требований, поддерживает встречные исковые требования в полном объеме.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные доказательства, считает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, встречные исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, 29 сентября 2014 года между ИП «Долговой Верой Игнатьевной» и Представительством АО «Свисс Интернэшел Эйр ФИО2» был заключен договор аренды жилого помещения (квартиры) общей площадью 82 кв.м. - 4 комнаты, расположенной по адресу: <...>.

Срок действия договора согласно п.7.1 Договора аренды с 03 декабря 2014 года по 29 ноября 2015 года.

Согласно п. 4.2. договора, в течение 7 банковских дней с момента предоставления арендодателем счета индивидуального предпринимателя, арендатором осуществляется первый платеж в размере 4.500 долларов США за первый месяц срока аренды, а именно за период с 01.12.2014г. по 31.12.2014г. включительно. Одновременно с оплатой первого платежа арендатор выплатит арендодателю страховой депозит в размере 4.500 долларов США.

В соответствии с п. 3.1. договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату. Размер и сроки внесения арендной платы определены в п.4.1. договора.

В соответствии с п.4.3. Договора аренды далее выплаты будут осуществляться авансом ежемесячно до 5 дня оплачиваемого периода. Сумма долга за апрель согласно п.4.1. Договора аренды от 18 сентября 2014 года составляет 4 500 долларов США.

02.04.2015г. между сторонами подписано Соглашение о расторжении Договора аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, согласно которого п. 1 определяет, что Стороны договорились расторгнуть Договор аренды и считать 01 мая 2015 года последним днем аренды.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства выплаты арендной платы за апрель 2015г. арендодателю.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленных в материалы дела документов явствует, что ответчик своих денежных обязательств не исполнил, задолженность по аренде не оплатил, в связи с чем, заявленная сумма подлежит принудительному взысканию с ответчика.

Встречные исковые требования Представительства АО «Свисс Интернэшнл Эйр ФИО2» о взыскании с ИП ФИО1 страхового депозита в размере 4.500 долларов США удовлетворению не подлежат.

Поскольку положения ст.ст. 619, 620 Гражданского кодекса не содержат запрета на досрочное расторжение договора аренды по иным основаниям, не предусмотренным в данных правовых нормах, стороны при заключении договора вправе установить основания для досрочного расторжения договора и условия такого расторжения. В частности, право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства. Вместе с тем, в п.6.2 договора предусмотрено, что арендатор имеет право расторгнуть договор в любое время, письменно уведомив арендодателя за 30 дней до даты фактического прекращения договора. В случае досрочного расторжения договора по инициативе арендатора до истечения 12 месяцев, при исполнении арендодателем всех условий настоящего договора, страховой депозит являетсяневозвратным и остается у арендодателя.

Таким образом, сторонами определен порядок расторжения договора, которым предусмотрено особое условие для досрочного немотивированного расторжения договора в одностороннем порядке. В данном случае стороны при заключении договора определили сумму компенсации, которая должна быть выплачена одной из сторон при отказе от договора. Из материалов дела следует, что арендатором в адрес арендодателя направлено уведомление о расторжении договора аренды с 01.05.2015, в котором в качестве оснований для расторжения указаны п.6.1. и 6.2 договора.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2.1. договора аренды от 29.09.2014 - 01.12.2014 по «Акту приема-передачи Квартиры» (приложение 2 к договору аренды) арендодатель передал, а арендатор принял объект аренды: жилое помещение, расположенное по адресу: Москва, Кремлевская <...>, состоящее из 4 комнат, общей площадью 82 кв.м., а также перечисленное в акте оборудование квартиры, в исправном состоянии. Какие-либо иные существенные качественные параметры квартиры и оборудования, сторонами договора не устанавливались.

Полное и своевременное информирование арендодателя по всем вопросам и обстоятельствам, имеющим отношение к квартире, - является обязанностью арендатора (пункт 3.6. договора аренды от 29.09.2014). Все уведомления по настоящему договору направляются сторонами по адресам, указанным в п.10 договора (пункт 9.5. договора аренды от 29.09.2014).

Из материалов настоящего дела следует, что в течение всего периода фактического пользования: с 01.12.2014 по 01.05.2015 квартира и оборудование находились в пригодном и удовлетворяющем арендатора состоянии, надлежащих и бесспорных доказательств обратного, ответчиком не представлено:

Акт ГБУ «Жилищник района Хамовники» от 10.04.2015 (том 1 лист дела 42) не может подтверждать версию ответчика о «непригодности квартиры для проживания арендатора вследствие ремонтных работ, невыносимого шума и вибрации», поскольку данный акт составлен комиссией в связи с заявкой на ОДС-1 о протечке 22.02.2015 «для представления в страховую организацию», не свидетельствует о критериях непригодности квартиры к проживанию, не подтверждает обращение арендатора к арендодателю с сообщением о неисправностях, либо с требованиями устранить неисправности, либо о вычете из арендной платы стоимости ремонта, произведённого за счёт арендатора (пункты 2,5., 3.6. и 9.5. договора) и не может являться договорным основанием для неначисления арендной платы за апрель 2015.

Вместе с тем, акт возврата квартиры от 01.05.2015, подписанный представителем арендатора и арендодателя дословно указывает, что: «Квартира передана Арендатором и принята Арендодателем в исправном состоянии». Следовательно на момент возврата арендодателю 01.05.2015 квартира находилась в исправном состоянии.

В соответствии с положениями части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 39.000 руб. 00 коп.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлен Договор поручения, заключенный 30.06.2015 с представителем ФИО6 по иску к представительству АО «Свис Интернэшел Эйр ФИО2» по делу № А40-84273/2015 (том 1 листы дела 93-95), расписки об оплате вознаграждения ФИО6 в сумме 30 000 руб. по договору поручения от 30.06.2015 (том 1 листы дела 96-97); квитанции к приходным кассовым ордерам № 1728конс от 02.04.2015 на сумму 2000 руб. и № 1325/98 от 10.04.2015 на сумму 7000 руб. об оплате Московскому обществу защиты потребителей консультации и составления искового заявления к представительству АО «Свис Интернэшел Эйр ФИО2» (том 1 лист дела 98); Договор на оказание услуг, заключенный 30.10.2015 с ИП ФИО4 по представлению интересов истицы при первоначальном рассмотрении дела № А40-84273/2015 в Девятом арбитражном апелляционном суде и суде кассационной инстанции по иску к представительству АО «Свис Интернэшел Эйр ФИО2», квитанция к приходному кассовому ордеру № 101 от 30.10.2015 об оплате услуг представителя в сумме 50000 руб.; Договор на оказание услуг, заключенный 29.04.2016 с ИП ФИО4 по представлению интересов истицы в процессе нового рассмотрения дела № А40-84273/2015 по иску к представительству АО «Свис Интернэшел Эйр ФИО2», квитанция к приходному кассовому ордеру № 431 от 12.05.2016 об оплате услуг представителя в сумме 50000 руб., справка от 28.09.2016г.

Согласно сведениям, размещенным в интернет-карточке дела № А40-84273/2015 (http://kad.arbitr.ru) продолжительность рассмотрения настоящего дела составила 1 год и 5 месяцев, при этом, при первоначальном рассмотрении дела в суде первой инстанции состоялось 3 судебных заседания (представитель истца ФИО6), в суде апелляционной инстанции состоялось 1 судебное заседание (представители истца ФИО4 и ФИО3), в суде кассационной инстанции состоялось 1 судебное заседание (представитель истца ФИО4); при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции в настоящий момент состоялось 2 судебных заседания, при этом сторону истца представляют 2 представителя: ФИО4 и ФИО3

В соответствии с положением п.2, ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Из положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с этим суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в заявленном размере на сумму 139.000 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-309, 310, 606, 610, 614, 622 ГК РФ, ст.ст. 49, 65, 66, 70, 101-103, 110, 150, 151, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Представительства АО «Свис Интернэшел Эйр ФИО2» (ИНН <***>) денежные средства в размере 4.500 долларов США в рублях по курсу ЦБ на дату оплаты.

Взыскать с Представительства АО «Свис Интернэшел Эйр ФИО2» (ИНН <***>) в пользу ИП ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 139.000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины по иску в размере 8.369 руб. 00 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Свисс Интернэшнл Эйр ФИО2» кИП ФИО1 о взыскании страхового депозита в размере 4.500 долларов США отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Кухаренко Ю.Н.