Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ФГУП «ПОЧТА РОССИИ» (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610, дата регистрации 13.02.2003, 131000, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 37)

к ИФНС России № 24 по г. Москве (ОГРН 1047724045192, ИНН 7724111558, дата регистрации: 20.12.2004, адрес 115201, г. Москва, ш. Старокаширское, 4, 11)

о признании незаконным и отмене постановления № 772420170411015601 от 26.04.2017 г. по делу об административном правонарушении

при наличии в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение

лиц участвующих в деле, руководствуясь ст.ст. 202-206, 226-229 АПК РФ, п.п. 37, 38 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 18.04.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «ПОЧТА РОССИИ» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления ИФНС России № 24 по г. Москве № 772420170411015601 от 26.04.2017 г. по делу об административном правонарушении

Ответчик представил отзыв на заявление, материалы административного дела.

Определением от 12.05.2017г. исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

10.07.2017г. изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

14.07.2017г. резолютивная часть решения от 10.07.2017г. размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

13.07.2017г. через канцелярию суда от заявителя поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Таким образом, ответчиком соблюден пятидневный срок для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения.

От заявителя через канцелярию Арбитражного суда г. Москвы поступили материалы административного дела.

Исследовав материалы дела, суд признал ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам судопроизводства не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел" (пункт 2) обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Кодекса, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения Кодексом не предусмотрено.

Арбитражный суд города Москвы в процессе рассмотрения настоящего дела не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Судом проверено и установлено, что десятидневный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ст. 30.3 КоАП РФ для обжалования решения административного органа о привлечении к административной ответственности, заявителем не пропущен.

В соответствии с ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба, в том числе осуществляет функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы - управления по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции, инспекции по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции межрайонного уровня, составляющие единую централизованную систему налоговых органов.

Как следует из материалов дела, постановлением № 772420170411015601 от 26.04.2017 ФГУП «Почта России» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.15.25 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлениями о привлечении к административной ответственности, Предприятие обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценка доказательств показала следующее.

В соответствии с ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, включая случаи, когда резидент не обеспечил получение причитающихся по внешнеторговому договору (контракту) иностранной валюты или валюты Российской Федерации в сроки, предусмотренные соответствующим внешнеторговым договором (контрактом), заключенным между резидентом и нерезидентом, на банковский счет финансового агента (фактора) - резидента в уполномоченном банке, если финансовый агент (фактор) - резидент не является уполномоченным банком, либо на корреспондентский счет соответствующего уполномоченного банка, если финансовый агент (фактор) - резидент является уполномоченным банком, в случае, если такому финансовому агенту (фактору) - резиденту было уступлено денежное требование иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся резиденту в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) за переданные нерезиденту товары, выполненные для него работы, оказанные ему услуги либо за переданные ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, зачисленных на счета в уполномоченных банках с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки зачисления таких денежных средств и (или) в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

Как следует из обстоятельств дела, в рамках исполнения Соглашения с Почтовой Службой Кипра составлен подтверждающий документ - общий счет № CN 52 от 14.04.2016 (по которому административным органом вменяется неполное поступление валютной выручки). Согласно утвержденному (согласованному) общему счету № CN 52 от 14.04.2016 сумма платежа составляет SDR 4857, сумма в евро указана – EUR 6048,83. Оплата данного счета в соответствии с Соглашением с Почтовой Службой Кипра должна была быть произведена до 25.05.2016 включительно.

Статьей 6 Соглашения с Почтовой Службой Кипра Предприятие и Почтовая Служба Республики Кипр путем указания своих платежных реквизитов установили, что оплата будет производиться с использованием международной межбанковской системы расчетов SWIFT, предназначенной для осуществления международных денежных переводов между банками, не имеющих прямых корреспондентских отношений, но входящих в эту систему и имеющих соответствующие адреса-идентификаторы.

В сообщении SWIFT МТ-103 от 15.04.2016 №10FFMG1U01352161 касательно спорного платежа указана следующая информация Отправленная сумма (графа 33B) – 6048,83 евро;, Детали комиссии (графа 71A) – BEN, то есть расходы по комиссии относятся на получателя; Размер комиссии (графа 71F) – 5 евро.

Таким образом, отправленная сумма контрагентом соответствует подтверждающему документу - утвержденному (согласованному) общему счету № CN 52 от 14.04.2016, оплата произведена в предусмотренный Соглашением с Почтовой Службой Кипра срок.

Порядок выбора валюты и определения размера денежного требования в выбранной валюте установлены Регламентом письменной корреспонденции, принятого в г. Берне 11.11.2008. В соответствии с положениями пункта 3 Статьи 22 Устава Всемирной почтовой служб, принятого в г. Вене 10.07.1964, Всемирная почтовая конвенция, Регламент письменной корреспонденции и Регламент почтовых посылок включают общие правила, применяемые к международной почтовой службе, а также положения о службах письменной корреспонденции и почтовых посылок. Эти Акты являются обязательными для всех стран-членов. Страны-члены следят за выполнением их назначенными операторами обязательств, вытекающих из Конвенции и ее Регламентов. Согласно статье 41 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» Российская Федерация является членом Всемирного почтового союза (далее - ВПС) и осуществляет международное сотрудничество в области почтовой связи в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Предприятие является назначенным оператором Российской Федерации, обеспечивающим выполнение обязательств, вытекающих из актов ВПС, о чем Мининформсвязи России проинформировало Международное бюро ВПС письмом от 10.03.2005 года №П16-2-17-772. Таким образом, Предприятие в своих отношениях с иностранными операторами международной почтовой связи, назначенными соответствующими уполномоченными органами других стран – членов ВПС, обязано руководствоваться положениями следующих международных договоров Российской Федерации.

Так, согласно п. 1 ст. 103 РК Регламента письменной корреспонденции, принятого в г. Берне 11.11.2008, в качестве единицы измерения при утверждении счетов определена СДР (также именуемую «специальное право заимствования», СПЗ. При этом данная условная денежная единица не может быть использована для оплаты обязательств и требований, возникающих на основании счетов, поскольку ее оборот в качестве средства платежа ограничен ее эмитентом (Международным Валютным Фондом, далее - МВФ) согласно ч. 1 ст. XV и ст. XVIII «Статей соглашения Международного Валютного Фонда» (приняты 22.07.1944, приняты и подписаны Российской Федерацией 1 июня 1992 года в соответствии с Постановлением ВС РФ от 22.05.1992 №2815-1). Соответственно, ст. 257 Регламента письменной корреспонденции, принятого в г. Берне 11.11.2008, определены порядок выбора валюты и определения размера денежного требования в выбранной валюте: Порядок выбора валюты денежного требования. Причитающиеся к оплате суммы выплачиваются в валюте, избранной назначенным оператором-кредитором после консультации с назначенным оператором-дебитором. В случае разногласия выбор назначенного оператора-кредитора должен превалировать во всех случаях. Если назначенный оператор-кредитор точно не определяет валюту, то тогда выбор принадлежит назначенному оператору-дебитору (пункт 1 Статьи РК 257).

Порядок определения размера денежного требования в выбранной валюте. Если для определения размера денежного требования стороны выбрали валюту страны-члена МВФ, курс которой по отношению к СПЗ публикуется МВФ ежедневно, применяется курс, действующий накануне оплаты, или последняя опубликованная величина (подпункт 3.1 Статьи РК 257). Если речь идет о валюте страны-члена МВФ, курс которой не публикуется МВФ на ежедневной основе, то для определения размера денежного требования применяются курс промежуточной валюты с наличием котировок МВФ и последний действующий курс на рынке обмена в стране-дебиторе (подпункт 3.1 Статьи РК 257). Таким образом, окончательный размер денежного требования (обязательства) по счету CN 52 определяется конвертированием сальдо счета выраженного в СПЗ в валюту оплаты после его утверждения оператором-дебитором (пункты 2, 3 и 4 Статьи РК 257, включая подпункты), т.е. с учетом любых изменений, которые он был вправе внести в счет на основании Статьи РК 248.

Таким образом, размер обязательств в сумме EUR 6048,83 определен сторонами Соглашения с Почтовой Службой Кипра в полном соответствии с условиями данного соглашения и норм международного права.

В соответствии с п.8 ст.250 Регламента письменной корреспонденции, принятого в г. Берне 11.11.2008, расходы по оплате (сборы, расходы по клирингу, авансы, комиссионные и т.д.), взимаемые в стране-дебиторе, относятся на счет назначенного оператора -дебитора. Расходы, произведенные в стране-кредиторе, включая расходы по оплате, взимаемые посредническими банками третьих стран, относятся на счет назначенного оператора-кредитора.

Указанные положения по отнесению соответствующих банковских комиссий на назначенного оператора-кредитора не противоречат положениям Соглашения с Почтовой Службой Кипра.

Кроме того, подобное распределение расходов соответствует обычаям международного делового оборота. Удержание банковских комиссий из средств, перечисляемых контрагенту, является обычной банковской практикой, если иное не следует из инструкций плательщика.

При указанных обстоятельствах факт неполучения Предприятием на свои банковские счета иностранной валюты, непосредственно связанной с оплатой банковской комиссии, не может быть признан нарушением валютного законодательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности вины Предприятия во вменяемых правонарушениях, что исключает в отношении Предприятия производство по делу об административном правонарушении (п.2 ст.24.5 КоАП РФ).

Таким образом, противоправный и виновный характер действий Предприятия административным органом не доказан.

В соответствии с п. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 202-206, 226-229 АПК РФ, п.п. 37, 38 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 18.04.2017 г.

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства заявителя о рассмотрении дела по общим правилам судопроизводства, отказать.

Признать незаконными и отменить постановление ИФНС России № 24 по г. Москве № 772420170411015601 от 26.04.2017 г. о привлечении ФГУП «ПОЧТА РОССИИ» к административной ответственности.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на сайте kad.arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Сизова О.В.