Гражданский кодекс часть 1

о взыскании убытков в размере 550 686 руб., составляющем стоимость внутренней отделки помещений общей площадью 298 кв.м., расположенных по адресу: <...> , этаж чердак № 1, пом. I, комн. 76, 77 ,95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, при возврате по договору аренды от 26.02.2019, расходов по проведению оценки ущерба имущества в размере 16 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 550 686 руб., составляющем стоимость внутренней отделки помещений общей площадью 298 кв.м., расположенных по адресу: <...> , этаж чердак № 1, пом. I, комн. 76, 77 ,95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, при возврате по договору аренды от 26.02.2019, расходов по проведению оценки ущерба имущества в размере 16 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление и дополнение к отзыву, согласно которым ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает.

Истцом представлены возражения по доводам отзыва.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 26.02.2019, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) нежилые помещения общей площадью 298 кв.м., расположенные по адресу: <...> , этаж чердак № 1, пом. I, комн. 76, 77 ,95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103.

В соответствии с п. 1.2 договора, помещения переданы для использование под размещение компьютерного клуба (кибер-спорт).

Помещения переданы истцом ответчику по акту приема-передачи от 11.03.2019, согласно п. 2 которого помещения находятся в надлежащем состоянии, соответствуют санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам и пригодны для целей, указанных в договоре. Арендатор претензий к состоянию помещений не имеет.

Пунктом 1.5 договора установлен срок аренды – 11 месяцев с даты начала срока аренды (11 марта 2019 года согласно п. 1.4 договора).

Письмом от 29.01.2020 ответчиком уведомлен истец о намерении освобождения помещения 01.03.2020 и зачете суммы обеспечительного платежа в счет арендной платы за февраль 2020 года, факт получения которого истцом подтверждается уведомлением о вручении от 05.02.2020, копия которого представлена в материалы дела.

Таким образом, договор аренды прекратил свое действие в силу положений ст.ст. 610, 621 ГК РФ по истечении срока аренды.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды, в том числе в случае расторжения договора аренды по решению суда, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

Согласно п. 4.2.19 договора по окончании срока аренды или после досрочного прекращения аренды в предусмотренном договором порядке арендатор обязан освободить помещение и вернуть его арендодателю в исправном состоянии (за исключением естественного износа) в соответствии со всеми обязательствам арендатора по договору. Возврат помещения осуществляется по акту приема-передачи в течение пяти рабочих дней с момента прекращения договора. Если иное не согласовано сторонами, в случае если при прекращении договора арендатор оставит что-либо в помещениях, арендодатель вправе рассматривать это имущество как брошенное и распоряжаться им по своему усмотрению.

Представленная в материалы дела ответчиком переписка свидетельствует об освобождении ответчиком помещения 26.02.2020, при этом акт возврата помещений не подписан.

В целях фиксации состояния помещения истцом представлены фотоматериалы, а также акт осмотра от 28.02.2020, составленный с участием экспертной организации ООО «Гранд-Реал», согласно которому зафиксированы повреждения стен и потолка, такие как: нарушение лакокрасочного слоя, наличие отверстий от крепления, повреждения каркаса и отсутствие секций потолка «Армстронг», нарушение электропроводки, демонтаж электрощитка, отсутствие проводки к блокам кондиционирования.

Учитывая нахождение ответчика в том же городе, что и помещение, получение ответчиком телеграммы об осмотре помещений менее чем за сутки не препятствовало обеспечению присутствия представителя при осмотре, в связи с чем, доводы отзыва в указанной части отклоняются судом.

Доводы отзыва об ограничении доступа в помещения со стороны истца не имеют документального подтверждения, при этом согласно представленным истцом фотоматериалам в помещениях отсутствовало на 26.02.2020 какое-либо имущество, в связи с чем, доводы отзыва в соответствующей части не могут быть приняты судом во внимание.

Положениями ст. 622 ГК РФ, арендодателю предоставлено право требования убытков в случае ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по возврату помещения.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно отчету об оценке № 04.03/03-20 от 12.03.2020, выполненному ООО «Гранд Реал» по договору с истцом на проведение оценки, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещений составила 550 686 руб.

Доводы отзыва об отсутствии в акте приема-передачи от 11.03.2019 сведений о состоянии стен, потолка на момент передачи помещения в аренду не имеют правового значения, поскольку, учитывая зафиксированные в акте осмотра от 28.02.2020 повреждения, ответчиком должны были быть отражены такие недостатки в акте осмотра при приемке помещения в аренду.

Доводы отзыва о завышении экспертом стоимости работ не имеют документального подтверждения, ответчиком не представлено контррасчета ущерба, в том числе на основании выполненного по заказу ответчика отчета оценщика, в связи с чем, доводы в указанной части отклоняются судом.

Согласно п. 2 ст. 616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Представленные ответчиком договор подряда № 26/19 от 04.03.2019, акт о приемке выполненных работ от 17.04.2019 в части выполнения работ подготовке стен под покраску, шпаклевке, покраске свидетельствует о выполнении обязанности арендатора по поддержанию помещения в исправном состоянии.

В остальной части выполненные согласно указанному акту работы свидетельствуют о выполнении улучшений помещения.

В соответствии со ст. 623 ГК РФ и п. 4.2.8 договора, неотделимые улучшения после прекращения действия договора становятся собственностью арендодателя и их стоимость не возмещается.

Следовательно, в случае если выполненные согласно акту от 17.04.2019 улучшения являются неотделимыми их стоимость не подлежит возмещению ответчику. В случае если имущество является отделимым и оставлено в помещении после прекращения договора, в данном случае согласно п. 4.2.19 договора таким имуществом вправе распорядиться истец. Однако, согласно фотоматериалам и акту осмотра, ответчиком произведен демонтаж выполненных улучшений.

Таким образом, представленные ответчиком доказательства по выполненным в помещении работам не влияют на размер ущерба, причиненного помещению на момент прекращения действия договора.

Оценив представленные доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что истцом подтвержден размер убытков, понесенных в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по возврату объекта аренды в соответствии с условиями договора в размере 550 686 руб., в связи с чем, заявленные требования, в соответствии со ст.ст. 15, 309, 393, 606, 622 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

Услуги представителя оказаны истцу по настоящему делу на основании договора от 16.03.2020.

Стоимость услуг согласована сторонами в соответствии с п. 3.1 договора.

Оплата оказанных услуг в размере 45 000 руб. подтверждается платежным поручением № 28 от 17.03.2020.

Согласно ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Аналогичное положение содержится в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 454-О указано, что правило части 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Президиум ВАС РФ в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указано в определении ВАС РФ от 13.12.2007 № 15235/07 суд при определении суммы подлежащих возмещению обществу расходов на оплату услуг представителя исходит из продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема и сложности выполненной работы, наличия нескольких аналогичных дел по спорам между теми же лицами, по которым интересы заявителя представлял тот же адвокат.

Аналогичные критерии определения разумного размера расходов на оплату услуг представителя сформулированы и в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно ст. 424 ГК РФ цена договора устанавливается соглашением сторон. Статьей 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги по договору возмездного оказания услуг в срок и в порядке, указанные в договоре.

Стоимость оказанных услуг определена соглашением сторон и должна учитывать объем и сложность работы, продолжительность времени, необходимой для ее выполнения, опыт и квалификацию сотрудников, сроки, степень срочности выполнения работы и иные обстоятельства. Фиксированная стоимость данных услуг не определена, рекомендованные ставки отсутствуют.

При определении разумного размера судебных расходов судом установлено, что количество документов, подготовленных представителем истца при подаче искового заявления для обоснования правовой позиции по данному спору составляет один том, при том, что все документы имелись у истца в наличии, за исключением обращения к экспертной организации в целях определения размера ущерба. Следовательно, особой сложности подготовка и представление указанных документов для представителя истца не представляла. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова представителей сторон. Представителем также подготовлены письменные возражения по доводам отзыва.

Учитывая многочисленную судебную практику по аналогичной категории дел, данное дело не является значительным, сложным по объему и предмету доказывания.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подбор документов, необходимых для обоснования правовой позиции по спору, составление искового заявления и возражений по доводам отзыва не представляло большой сложности и не потребовало больших временных затрат для представителя истца.

Стоимость в отдельности каждой услуги по условиям договора не определена.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все указанные обстоятельства, суд счел разумным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Таким образом, установленный судом размер расходов, с учетом установленных судом при рассмотрении заявления обстоятельств, соответствует временным затратам квалифицированного специалиста на представление интересов в суде первой инстанции, составлению необходимых для представления интересов процессуальных документов (с учетом порядка рассмотрения, объема и сложности дела), и находится в рамках существовавших в период оказания услуг цен на аналогичные услуги.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Поскольку размер убытков определен на основании отчета об оценке, расходы на подготовку такого отчета, оплаченные истцом платежным поручением № 26 от 05.03.2020 на основании договора № 04.03/03-20 от 04.03.2020 в сумме 16 000 руб. подлежат включению в состав судебных издержек.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 15, 309, 393, 606, 616, 622, 623 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 106, 110, 112, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) убытки в размере 550 686 руб., а также расходы по проведению оценки ущерба имущества в размере 16 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 014 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Гамулин