Гражданский кодекс часть 1

Иск заявлен о расторжении договора о подключении к системе теплоснабжения от 29.11.2016г. № 10-11/16-1143, о взыскании убытков в размере 25 394 998, 92 рублей, неустойки в размере 240 017, 25 рублей

В судебном заседании 15.11.2021г. в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 22.11.2021г.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «МОЭК» (далее - Истец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Ответчик) заключен Договор о подключении к системам теплоснабжения от 29.11.2016 № 10-11 /16-1143 (далее - Договор о подключении/Договор) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <...> (далее - Объект).

В рамках Договора между Истцом и Ответчиком заключено Дополнительное соглашение от 20.11.2019 № 1.

В соответствии с пунктом 26 Правил подключения к системам теплоснабжения (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 307 - далее Правила подключения), действующих на момент возникновения правоотношений, договор о подключении должен содержать, в том числе, следующие существенные условия:

- перечень мероприятий (в том числе технических) по подключению объекта к системе теплоснабжения и обязательства сторон по их выполнению,

- срок подключения,

- порядок и сроки внесения заявителем платы за подключение,

- условия и порядок подключения внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к системе теплоснабжения,

- обязательства заявителя по оборудованию подключаемого объекта приборами учета тепловой энергии и теплоносителя.

Согласно пункту 27 Правил подключения, мероприятия (в том числе технические) по подключению объекта к системе теплоснабжения, выполняемые заявителем в пределах границ земельного участка заявителя, а в случае подключения многоквартирного дома - в пределах инженерно-технических сетей дома, содержат разработку заявителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным условиями на подключение, а также выполнение условий подключения.

На основании пункту 37 Правил подключения, при исполнении договора о подключении заявитель обязан:

- выполнить установленные в договоре о подключении условия подготовки внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования объекта к подключению,

- обеспечить доступ исполнителя для проверки выполнения условий подключения и опломбирования приборов (узлов) учета, кранов и задвижек на их обводах.

В соответствии с пунктом 2.3.3 Договора о подключении Ответчик обязан предоставить Истцу утвержденную в установленном порядке проектную документацию в части сведений об инженерном оборудовании и сетях инженерно-технического обеспечения, а также перечень инженерно-технических мероприятий и содержание технологических решений в течение 3 месяцев с момента заключения договора.

Согласно пункту 3.1 Договора о подключении срок фактического подключения по договору - 18 месяцев (т.е. не позднее 29.05.2018). Из данного пункта вытекает, что Ответчик обязан выполнить все свои обязательства, предусмотренные условиями подключения, не позднее 29.05.2018.

По состоянию на дату подачи иска Ответчик не предоставил проектную документацию, не выполнил мероприятия по строительству сетей теплоснабжения, не выполнил условия подготовки внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования объекта к подключению, не обеспечил доступ исполнителя для проверки выполнения условий подключения и опломбирования приборов (узлов) учета, кранов и задвижек на их обводах.

Таким образом, как указывает истец, Ответчиком в установленные Договором о подключении сроки не выполнены его существенные условия. При изложенных обстоятельствах Ответчиком существенно нарушен Договор о подключении.

В соответствии с пунктом 37 Правил подключения Ответчик обязан выполнить установленные в договоре о подключении условия подготовки внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования объекта к подключению; представить исполнителю утвержденную в установленном порядке проектную документацию (1 экземпляр) в части сведений об инженерном оборудовании и о сетях инженерно-технического обеспечения, а также перечень инженерно-технических мероприятий и содержание технологических решений одновременно с уведомлением о готовности для проведения исполнителем проверки выполнения технических условий; обеспечить доступ исполнителя для проверки выполнения условий подключения и опломбирования приборов (узлов) учета, кранов и задвижек на их обводах.

При таких обстоятельствах в силу специфики правовой природы Договора о подключении, неисполнение обязательств в своей части Ответчиком исключает дальнейшее исполнение Договора о подключении и фактически превращает его в фикцию, действующую бесконечно и связывающую Истца неисполнимыми обязательствами.

При этом для Истца данные обязательства в том числе связаны с предоставлением Ответчику на период действия Договора о подключении резерва мощности тепловой энергии, которая может быть использована другими заявителями и абонентами. Вследствие этого нарушаются права Истца на предоставление мощности для фактического использования иным заявителям и абонентам, а также права иных заявителей и абонентов, не имеющих в таком случае возможности получить существующий резерв мощности по причине наличия у Истца перед Ответчиком обязательства представить данную мощность по неисполнимому и бессрочному Договору о подключении.

В этой связи Ответчик, императивно обязанный выполнять условия Договора о подключении в строго установленные им сроки, допустил существенные нарушения условий Договора о подключении.

Ответчиком не проведены пусконаладочные работы тепловой энергоустановки/тепловых сетей, которые являются обязательным условием для надлежащего подключения Объекта к системе теплоснабжения. Также Ответчиком не выполнены другие требования Законодательства РФ, установленные для введения тепловой сети в эксплуатацию.

Ответчиком не выполнены предусмотренные разделом 6.2 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 (далее - Правила № 115) работы по гидравлическому испытанию на прочность и плотность тепловой сети и гидропневматической проверки тепловой сети. Также Ответчиком не представлены доказательства строительства тепловой сети, её принятие службами технического надзора и выполнение Ответчиком мероприятий в рамках технологического присоединения объекта.

При этом в соответствии с пунктом 2.4.4 Правил № 115, перед приемкой в эксплуатацию тепловых энергоустановок проводятся приемо-сдаточные испытания оборудования и пусконаладочные работы отдельных элементов тепловых энергоустановок и системы в целом. Включение в работу тепловых энергоустановок производится после их допуска в эксплуатацию (пункт 2.4.11 Правил).

В соответствии с п. 2.4.9 Правил № 115 Заявитель обязан провести комплексное опробование смонтированного оборудования и тепловых сетей.

Началом комплексного опробования тепловых энергоустановок считается момент их включения.

Комплексное опробование оборудования производится только по схемам, предусмотренным проектом. Комплексное опробование оборудования тепловых энергоустановок считается проведенным при условии нормальной и непрерывной работы основного оборудования в течение 72 ч на основном топливе с номинальной нагрузкой и проектными параметрами теплоносителя. Комплексное опробование тепловых сетей - 24 ч.

Таким образом, для подключения Объекта Ответчика к системе теплоснабжения необходимо проведение пусконаладочных работ и испытаний с целью допуска энергоустановок в эксплуатацию.

В силу пункта 2.4.8 Правил № 115 для проведения пусконаладочных работ и опробования оборудования тепловые энергоустановки представляются органу государственного энергетического надзора (Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору - далее МТУ Ростехнадзора) для осмотра и выдачи временного разрешения.

Ответчиком не получено в МТУ Ростехнадзора ни временное разрешение для проведения пусконаладочных работ, ни постоянный допуск энергоустановки в эксплуатацию.

На основании изложенного, Ответчик не выполнил необходимые мероприятия по созданию, испытанию, допуску в эксплуатацию необходимого теплоэнергетического оборудования. В этой связи подключение к системе теплоснабжения Объекта Ответчика на данный момент невозможно, что также позволяет сделать вывод о том, что Ответчик существенно нарушил обязательства по Договору о подключении.

03.02.2021 в адрес Ответчика была направлена Претензия исх. от 28.01.2021 №ЦТП/ТП/07-991/21 о расторжении Договора о подключении и возмещении фактически понесенных расходов вместе с Соглашением о расторжении Договора.

Однако, претензия в добровольном порядке ответчиком исполнена не была, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в данной части, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Обстоятельство признается не-предотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из толкования п. 3 ст. 401 ГК РФ обстоятельство непреодолимой силы, повлекшее за собой невозможность исполнения обязательства в установленный срок, является основанием для освобождения должника от ответственности, но не от исполнения обязательства, которое не может быть изменено без согласия сторон (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о расторжение Договора о подключении к системе теплоснабжения от 29.11.2016г. № 10-11/16-1143.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установленные при рассмотрении спора обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии оснований для расторжения заключенного между сторонами договора, по причине существенного нарушения договора ответчиком.

В соответствии с ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Таким образом, требования Истца о расторжении договора правомерны.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 25 394 998, 92 рублей, поскольку Истец понес расходы, связанные с исполнением Договора о подключении, которые по его мнению подлежат возмещению Ответчиком.

Истец указывает, что во исполнение Договора о подключении Истцом заключен:

- Договор на выполнение проектно-изыскательских работ от 29.03.2017 № 111-ПИР-10430/17, действующий в ред. Дополнительного соглашения от 11.06.2019 № 1.

Согласно п. 1.1 Договора от 29.03.2017 № 111-ПИР-10430/17, подрядчик обязуется разработать рабочую и проектную документацию и выполнить изыскательские работы и на их основе составить сметы для строительства тепловой сети для осуществления подключения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <...>.

По договору от 29.03.2017 № 111-ПИР-10430/17 Истцом принята проектная и рабочая документация и понесены фактические расходы в размере 2 670 288,27 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 15.04.2019, актом сдачи-приемки выполненных работ от 23.01.2020.

- Договор от 07.06.2017 № 76-СМР-11421/17, действующий в ред. Дополнительного соглашения № 4 от 08.10.2019, и Соглашение от 09.06.2017.

Согласно п. 1.1 Договора от 07.06.2017 № 76-СМР-11421/17, подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы для осуществления подключения объектов капитального строительства, в том числе расположенного по адресу: <...>.

По договору от 07.06.2017 № 76-СМР-11421/17 Истцом понесены фактические расходы в размере 25 031 168,68 руб., что подтверждается:

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 корр. от 15.10.2019 и актом приёмке выполненных работ № 1 корр. от 15.10.2019 № 1;

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2 корр. от 15.10.2019 и актом о приемке выполненных работ № 2 корр. от 15.10.2019;

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 3 корр. от 15.10.2019 и актом о приемке выполненных работ № 3 корр. от 15.10.2019;

- актом о приемке выполненных работ № 4 корр. от 15.10.2019;

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 4 корр. от 15.10.2019 и актом о приемке выполненных работ № 5 корр. от 15.10.2019;

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 5 корр. от 15.10.2019 и актом о приемке выполненных работ № 6 от 15.10.2019.

- Договор от 01.12.2017 № ЗЗ-НЭ-12500/17.

Согласно п. 1.1 Договора от 01.12.2017 № ЗЗ-НЭ-12500/17, Истец поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по проведению негосударственной экспертизы проектной документации по объекту капитального строительства, расположенного, в том числе, по адресу: <...>.

По договору от 01.12.2017 № ЗЗ-НЭ-12500/17 Истцом получено заключение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и понесены фактические расходы в размере 723 613,90 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных услуг от 25.12.2019 № 44.

Ответчик внес плату за подключение в размере 3 030 071,93 руб.

Истец полагает, что поскольку Ответчик существенно нарушил Договор о подключении, а Истец добросовестно понес расходы на его исполнение в размере 28 425 070,85 руб., то при расторжении Договора о подключении взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере 25 394 998,92 руб. (28 425 070,85 - 3 030 071,93 = 25 394 998,92).

Однако, суд отмечет, что в силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В ч. 2 данной статьи указано, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками.

Как правило, фактические расходы, связанные с выполнением работ не в полном объеме, предусмотренном договором, составляют сумму в пределах цены договора. Учитывая специфику гражданско-правовых отношений, возникших между сторонами на основании договора о технологическом присоединении, расходы исполнителя могут превысить цену договора.

Вместе с тем, размер убытков, а в данном случае подлежащие возмещению расходы исполнителя, не может быть определен без учета принципов разумности, соразмерности и необходимости для исполнения договора.

В противном случае размер указанных расходов будет определен произвольно и безосновательно, что недопустимо. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на истца. Таких доказательств Истцом не представлено.

Взыскание убытков в полном размере заявленных требований фактически приводит к ситуации, в которой при не исполнении обязательств ответчиком истец находится в более выгодной позиции, чем при ненадлежащем исполнении со стороны истца, поскольку истец взыскивает с ответчика сумму убытков, неоднократно превышающую цену договора между заказчиком и исполнителем.

Допущение подобной ситуации неправомерно, противоречит нормам гражданского законодательства, создавая возможность извлечения преимущества из недобросовестного поведения и злоупотребления правами отдельными участниками гражданского оборота.

Таким образом, сумму платежа в размере 3 030 071, 93 руб. по Договору от 29.11.2016г. № 10-11/16-1143 суд зачитывает в счет погашения убытков. Ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежат денежные средства в размере 1 710 588,18 руб.

В остальной части заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 240 017, 25 рублей.

По условиям Договора о подключении ПАО «МОЭК» обязуется осуществить подключение Объекта к системе теплоснабжения, а ИП ФИО1 обязуется выполнить действия по подготовке Объекта к подключению и оплатить оказанные Исполнителем услуги в порядке и на условиях, определенных в договоре.

Согласно пункту 4.1 и 4.2 Договора (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 20.11.2019 к Договору) плата за подключение составляет 4 740 660,11 руб. и оплачивается Заявителем в следующем порядке:

- первый платеж в размере 699 247,37 руб. - в течение 15 дней с даты заключения Договора (не позднее 14.12.2016);

- второй платеж в размере 2 330 824,56 руб. - в течение 90 дней с даты заключения Договора (не позднее 27.02.2017), но не позднее даты фактического подключения;

- оставшаяся доля платы за подключение в размере 1 710 588,18 руб. - в течение 15 дней с даты подписания сторонами Акта о подключении к системе теплоснабжения.

На дату написания искового заявления Ответчиком внесена плата за подключение в размере 3 030 071,93 руб.:

- платеж 699 247,37 руб. внесен 12.12.2016;

- платеж 2 330 824,56 руб. внесен частями: 776 941,52 руб. оплачено 24.01.2017, 740 000,00 руб. оплачено 22.02.2017, 813 883,04 руб. оплачено 10.03.2017.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора при нарушении Заявителем обязательств по Договору о подключении, ПАО «МОЭК» вправе требовать от Заявителя уплаты неустойки (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от просроченной суммы платы за подключение, за каждый день неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по Договору, но не более 5% от стоимости подключения по Договору.

Расчет неустойки в части требования истца о взыскании неустойки в размере 2 984,24 рублей судом проверен и признан обоснованным. Сумма пени в размере 2 984,24 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В остальной части требования о взыскании пени не подлежат удовлетворению, поскольку истец не обосновал применение положений п. 5.3. Договора, в том числе с учетом заявленного требования о расторжении данного договора о подключении к системе теплоснабжения от 29.11.2016г. № 10-11/16-1143.

При этом, расчет неустойки за нарушение ответчиком сроков выполнения организационных и технологических мероприятий по Договору произведен истцом неверно. У истца имелась возможность скорректировать расчет пени, однако, скорректированный расчет истцом представлен не был. Предъявленная ко взысканию сумма истом не обоснована надлежащим образом.

В процессе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

Направляя претензию в адрес Ответчика, Общество с ограниченной ответственностью «Центр технологических присоединений МОЭК» действовало как агент, а не сторона по Договору № 10-11/16-1143 от 29.11.2016 года. Агент не вправе направлять претензию в адрес Ответчика и требовать расторжение договора, взыскание неустойки и взыскание убытков, у Ответчика обязательства перед агентом не возникают и агентский договор №10-00/19-4928 от 21.10.2019 г. не является тройственным.

Согласно статье 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, нрава и обязанности возникают непосредственно у принципала,

Такая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 28 июля 2016 года №Ф06-9601/16 по делу №А12-40911/2015 года, в котором установлено, что Договора агентирования недостаточно для признания за агентом нрава на направление претензии и обращение в суд от своего имени с иском, если только последний не передаст в порядке уступки (цессии) агенту самого материального права заявлять требования от своего имени.

Ссылка в претензии на Агентский договор №10-00/19-4928 от 21.10.2019 г. о возможности осуществлять претензионно-исковую работу не позволяет агенту действовать от своего лица, в том числе направлять претензию в адрес Ответчика. Представление интересов в претензионно-исковой работе в арбитражном суде основано на институте представительства, допускаемом нормами арбитражно-процессуального кодекса РФ , и регулируется главой 6 АПК РФ.

Однако, ООО «ЦТП МОЭК», действуя в качестве агента Истца, направило претензию от 28.01.2021 № ЦТП/ТП/07-991/21 в адрес Ответчика, что подтверждается описью вложение в ценное письмо и реестром отправки почтовых отправлений, предоставленных в материалы дела.

ООО «ЦТП МОЭК» действовало на основании п. 2.1.18 Агентского договора от 21.10.2019 № 10-11/19-4928, заключенного с Истцом.

Согласно этому пункту, ООО «ЦТП МОЭК» организовывает и ведет претензионную работу, связанную с заключением, исполнением и расторжением договоров о подключении и иных договоров, заключенных в рамках осуществления технологического присоединения, включая подготовку и направление претензий в адрес должников, подготовку и направление ответов на претензии кредиторов, осуществление контроля за получением и исполнением направляемых претензий.

Данный агентский договор находится в свободном доступе на сайте ООО «ЦТП МОЭК» в разделе «Документы» (https://ctp-moek.ru/docs/).

Ввиду изложенного, суд руководствуясь ст. 148 АПК РФ, не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения.

Уплаченная истцом государственная пошлина относится на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310 ГК РФ, ст. ст. 65, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ИП ФИО1 об оставлении искового заявления без рассмотрения оставить без удовлетворения.

Расторгнуть Договор о подключении к системе теплоснабжения от 29.11.2016г. № 10-11/16-1143.

Зачесть сумму платежа в размере 3 030 071, 93 руб. по Договору о подключении к системе теплоснабжения от 29.11.2016г. № 10-11/16-1143 в счет погашения убытков.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ПАО «МОЭК» денежные средства в размере 1 710 588,18 руб., неустойку в размере 2 984,24 руб., государственную пошлину в размере 30 135,72 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина