Гражданский кодекс часть 1

Истец направил представителя в судебное заседание 05.12.2012 г., который поддержал предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении; представил истребованные судом документы; не заявил о том, что располагает какими-либо иными документами, подтверждающими предъявленный иск, кроме имеющихся в материалах дела; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание 05.12.2012 г., который иск не признал по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца не оспорил; не заявил о том, что располагает какими-либо документами, опровергающими иск, кроме имеющихся в материалах дела; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Истец, поддерживая предъявленный иск, ссылается на следующие обстоятельства:

20.01.2012 года неустановленное лицо, находясь в магазине «Сток-центр», расположенном по адресу: <...> тайно похитило платежный терминал и денежные средства, находившиеся в нем, чем причинило ущерб ЗАО КБ «Нацинвестпромбанк» на сумму 90 828,14 руб.

Платежный терминал и денежные средства в нем, находившиеся по указанному адресу были застрахованы в ОАО «СК «ПАРИ», согласно Договору страхования имущества предприятий и организаций № 02-1924/2011(A) от 29.12.2011 года.

01.03.2012 года ЗАО КБ «Нацинвестпромбанк» было выплачено страховое возмещение в размере 90 828 рублей 14 копеек, что подтверждается п/п № 2095 от 01.03.2012 г. Сумма страхового возмещения составляет стоимость материального ущерба, причиненного объекту страхования, согласно представленным документам.

В процессе урегулирования страхователем была предоставлена копия договора № 05-01/10 на установку и обслуживание терминального устройства от 28.06.2010 г., заключенного между КБ «Национальный инвестиционно-промышленный банк» (ЗАО) и ЗАО «Силуэт», согласно которому ЗАО КБ «Нацинвестпромбанк» установило терминальное устройство для приема платежей от физических лиц в помещении ЗАО «Силуэт» по адресу: <...>, магазин «Сток-центр», ЗАО «Силуэт» согласно п.3.1. обязан, в том числе обеспечивать охрану помещения, в котором расположен терминал.

Таким образом, из вышеизложенного можно сделать вывод о том, что противоправные действия третьих лиц стали возможны и не были пресечены, так как объект - магазин «Сток-центр», в котором находилось застрахованное имущество, охранялся ненадлежащим образом, в нарушение договора и закона.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 929 ГК РФ страховое возмещение подлежит выплате при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая - события, на случай наступления которого страхуется имущественный интерес.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

14.03.2012 г. в ЗАО «Силуэт» была направлена претензия, с предложением в течение 30 дней с даты получения претензии возместить ОАО «СК «ПАРИ» убытки в размере 90 828 рублей 14 копеек.

До настоящего момента убытки в указанном размере не возмещены, спор в досудебном порядке не разрешен.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 12, 15, 965, 1064, 1069 ГК РФ, ОА( «Страховая компания «ПАРИ» просит: взыскать с ЗАО «Силуэт» в пользу ОАО Страховая компания «ПАРИ» сумму убытков в размер 90 828 рублей 14 копеек.

Ответчик, возражая против удовлетворения предъявленного иска, приводит следующие доводы:

04.09.2012 в Арбитражный суд г. Москвы СК «Пари» было подано исковое заявление о взыскании с ЗАО «Силуэт» 90 828,14 рублей в качестве убытков в порядке суброгации, а также госпошлины размере 3 633,13 рублей.

С указанными исковыми сведениями не согласны по следующим основаниям:

28.06.2010 между КБ « Национальный инвестиционно-промышленный банк » (ЗАО) и ЗАО « Силуэт » был заключен Договор № 05-01/10 на установку и обслуживание терминального устройства (Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Банк устанавливает терминальное устройство... в помещении Общества... и проводит за свой счет обслуживание переданного терминала в соответствии с условиями настоящего Договора.

28.06.2010 г. Общество предоставило Банку место для установки терминала (Приложение 2 к Договору). Указанный терминал был размещен силами Банка в предоставленном Обществом нежилом помещении.

На основании п. 2.1. Договора терминал является собственностью Банка.

В соответствии с п. 3.1. Договора Общество обязуется обеспечить охрану помещения, в котором расположен терминал. ЗАО « Силуэт ».

Указанное обязательство было исполнено ЗАО « Силуэт » в полном объеме, поскольку в помещении магазина в часы его работы присутствует сотрудник службы охраны.

Ответственности за сохранность размещенного терминала Общество на себя не принимало.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Кроме того, для наступления деликтной ответственности, предусмотренной статьей 1064 ГК РФ и являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Отсутствие любого из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Поскольку факт неисполнения условий Договора со стороны ЗАО « Силуэт » отсутствует, отсутствуют и основания привлечения его к гражданско-правовой ответственности.

На основании изложенного основания для удовлетворения исковых требований ОАО СК «Пари» также отсутствуют.

В соответствии с доводами истца и ответчика и имеющимися в деле, документами, суд считает установленными следующие обстоятельства, пришёл к следующим выводам:

В соответствии с Постановлениями о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 01.02.2012 г. и о признании потерпевшим от 13.02.2012 г., 20.01.2012 года неустановленное лицо, находясь в магазине «Сток-центр», расположенном по адресу: <...> тайно похитило платежный терминал и денежные средства, находившиеся в нем, причинив ущерб ЗАО КБ «Нацинвестпромбанк» на сумму 94 128,00 руб.

01.03.2012 года ЗАО КБ «Нацинвестпромбанк» выплатило страховое возмещение в размере 90 828 рублей 14 копеек, что подтверждается п/п № 2095 от 01.03.2012 г. Сумма страхового возмещения составляет стоимость материального ущерба, причиненного объекту страхования, согласно представленным документам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании п. 2.1. Договора терминал является собственностью Банка.

Ответственности за сохранность размещенного терминала Общество на себя не принимало.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ. Бремя содержания имущества. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 211 ГК РФ. Риск случайной гибели имущества. Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Для наступления деликтной ответственности, предусмотренной статьей 1064 ГК РФ и являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Лицо, по вине которого произошло хищение застрахованного истцом имущества не установлено.

Требование истца о взыскании в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 90 828 руб. 14 коп. следует оставить без удовлетворения за недоказанностью и необоснованностью, поскольку не представлены доказательства того, что хищение имущества произошло вследствие неправомерных действий ответчика.

Расходы по уплате госпошлины относятся на истца в соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 314, 328, 382, 384, 927, 929, 930, 965, 1064, 1068, 1072, 1079 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 155, 162, 166-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск ОАО "СК "ПАРИ" (ОГРН <***>)к ЗАО "Силуэт" (ОГРН <***>) о взыскании 90 828 руб. 14 коп. – в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья О.В. Романов