Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительными решения МИФНС России № 46 по г. Москве, на основании которых были внесены записи в ЕГРЮЛ: ГРН 6197747003074 от 08.05.2019, ГРН 8197747325207 от 26.06.2019, ГРН 7197747849248 от 17.06.2019

с участием:

От заявителя: Болнокин М.С. (доверенность № 50АБ3729007 от 28.08.2020)

От ответчика: Накутная О.В. (доверенность № 07-17/07113 от 06.10.2020)

От третьего лица: не явка, извещён

УСТАНОВИЛ:

Обухова Ж.В. обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России № 46 по г. Москве о признании недействительными решения МИФНС России № 46 по г. Москве, на основании которых были внесены записи в ЕГРЮЛ: ГРН 6197747003074 от 08.05.2019, ГРН 8197747325207 от 26.06.2019, ГРН 7197747849248 от 17.06.2019.

Представитель заявителя требования поддержал по основаниям изложенным в заявлении.

Ответчик возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащем образом о месте и времени его проведения.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, на основании Решений МИФНС России № 46 по г. Москве о государственной регистрации в ЕГРЮЛ были внесены записи:

а)ГРН 6197747003074 от 08.05.2019 г. об Обуховой Ж. В. (далее - Заявитель) как о Генеральном директоре ООО Глобалфит;

б)ГРН 8197747325207 от 26.06.2019 г. о Заявителе как об участнике ООО Глобалфит с долей 50 % уставного капитала номинальной стоимостью 10 000 (десять тысяч) рублей;

в)ГРН 7197747849248 от 17.06.2019 г. о Заявителе как о Генеральном директоре ООО Метасфера (ИНН 9715209430 ОГРН 1157746716324).

О своей причастности к ООО Глобалфит Заявителю стало известно в ходе случайного телефонного звонка, поступившего 26.06.2019 г. от сотрудника ПАО Промсвязьбанк с предложением о продолжении обслуживания ООО Глобалфит в банке. После звонка Заявитель самостоятельно с помощью открытых источников в сети Интернет обнаружила, что имеет формальный статус Генерального директора и участника ООО Глобалфит, а также статус Генерального директора ООО Метасфера.

Обратившись за разъяснениями в регистрирующий орган, Заявитель узнала, что документы, касающиеся Обуховой Ж. В., были подписаны усиленными квалифицированными подписями (далее - ЭЦП) и представлены на государственную регистрацию в электронном виде в порядке, предусмотренном абз. 5 п. 1.2 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее -ФЗ-129) без нотариального свидетельствования подлинности подписи Заявителя.

Заявитель указывает, что неизвестными Заявителю лицами были изготовлены: подложная доверенность от имени Обуховой Ж. В., Решения участников ООО Глобалфит, ООО Метасфера о возложении на нее полномочий Генерального директора и о приеме в Общество, подложное Заявление от имени Обуховой Ж. В. о принятии в ООО Глобалфит и внесении вклада в уставный капитал от 03.06.2019 г., подложный документ об оплате доли в уставном капитале (Приходный кассовый ордер № 56 от 18.06.2019г.). Подписи Обуховой Ж. В. на указанных документах нанесены иным лицом, Заявитель эти документы не подписывала. Государственная пошлина 800 рублей за государственную регистрацию изменений в связи с увеличением уставного капитала и принятием участника в ООО Глобалфит была оплачена с использованием электронного средства платежа без личного участия Обуховой Ж. В. и без ее подписи. В заявлениях о государственной регистрации, представленных в регистрирующий орган в отношении ООО Глобалфит, по формам Р13001, Р14001 указан номер телефона для связи с Обуховой Ж. В. +7 985 *** ** **, который ей не принадлежит; указанный номер телефона согласно сведениям из открытых источников использовался также при госрегистрации ООО Секрет Молодости, ИНН 7734361324; ООО Силуэт Идеал, ИНН 7734364597; ООО Брокеркредитфинанс, ИНН 7704378835, к деятельности и участию в которых Заявитель отношения не имеет.

В силу норм п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Таким образом, для того, чтобы стать Генеральным директором и участником общества с ограниченной ответственностью физическое лицо должно выразить свою волю на руководство и участие в обществе. Такую волю Обухова Ж. В. никаким способом не выражала, персональных данных для целей участия и управления ООО Глобалфит, ООО Метасфера не предоставляла.

Указанные факты стали основанием для возбуждения уголовного дела № 12001450008000354 от 04.03.2020 г., принятого к производству следователем 4 отдела СЧ СУ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве лейтенантом юстиции Быковой К. О.

Заявитель указывает, что сведения, внесенные в ЕГРЮЛ о Соответчике как о Генеральном директоре и участнике ООО Глобалфит, ООО Метасфера недостоверны, включены в реестр с нарушением закона. Соответчик обладает исключительно формальным статусом участника и единоличного исполнительного органа общества; к деятельности общества отношения не имеет, воли на участие в обществе не выражала, сделок от имени общества не заключала, паспортные данные для государственной регистрации ООО Глобалфит, ООО Метасфера не предоставляла, подлинность подписи Заявителя в нотариальном порядке не свидетельствовалась. Обжалуемые Решения МИФНС 46 были приняты на основании недействительных решений органов управления обществ ООО Глобалфит, ООО Метасфера, документы на государственную регистрацию были представлены неуполномоченными лицами с противоправной целью в электронном виде и подписаны сфальсифицированными ЭЦП, оформленными в УЦ на основании подложных документов.

Заявитель полагает действия МИФНС №46 по г. Москве неправомерными и нарушающими права и законные интересы заявителя.

Срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ заявителем не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч.ч. 4, 5 ст. 200 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Закона № 129-ФЗ моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В силу п. 4 ст. 5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Закона № 129-ФЗ записи в ЕГРЮЛ вносятся на основании решения о государственной регистрации, принимаемого регистрирующим органом.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 25.1 Закона № 129-ФЗ заинтересованное лицо имеет право обжаловать решение регистрирующего органа о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации, если, по мнению этого лица, такое решение нарушает его права.

В соответствие с п. 3 ст. 25.6 Закона № 129-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы вышестоящий регистрирующий орган или федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, принимает одно из следующих решений: а) об отмене решения регистрирующего органа; б) об оставлении жалобы без удовлетворения.

Решение вышестоящего регистрирующего органа или федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в соответствии со статьей 2 данного Федерального закона, по результатам рассмотрения жалобы вручается или направляется лицу, подавшему жалобу, а также направляется в регистрирующий орган не позднее следующего дня со дня принятия этого решения (абзац 4 пункта 4 статьи 25.6 Федерального закона № 129-ФЗ).

В соответствии с абзацем 3 пункта 5 статьи 25.6 Федерального закона № 129-ФЗ в случае отмены решения регистрирующего органа о государственной регистрации регистрирующий орган обязан внести соответствующую запись в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения решения вышестоящего регистрирующего органа или федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в соответствии со статьей 2 данного Федерального закона.

Таким образом, регистрирующими (налоговыми) органами были совершены действия в соответствии с положениями главы VIII. 1 Федерального закона № 129-ФЗ в рамках предоставленных им полномочий.

Согласно п.4 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон №129-ФЗ) записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

Согласно п.1 ст. 17 Закона № 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также комплект документов в соответствии с пп. а),б), в), г), д), е), ж) п.1 ст. 17 Закона №129-ФЗ.

В заявлении подтверждается, что изменения, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в заявлении достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении соответствующих изменений.

В соответствии с п.2 ст. 17 Закона № 129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Согласно п. 4.1. ст. 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом.

Согласно п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ, посредством проведения мероприятий, указанных в п. 4.2 данной статьи.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий, утверждены Приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@.

В соответствии с п.4 ст.51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заинтересованные лица вправе направить в уполномоченный государственный орган возражения относительно предстоящего включения данных в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Уполномоченный государственный орган обязан рассмотреть эти возражения и принять соответствующее решение в порядке и в срок, которые предусмотрены законом о государственной регистрации юридических лиц.

Названные механизмы защиты интересов заинтересованных лиц подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий лиц, чьи права затрагиваются в связи с предстоящим включением данных в ЕГРЮЛ.

К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати и размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России.

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом о предстоящем включении данных в ЕГРЮЛ, заявитель и иные заинтересованные лица вправе были самостоятельно отслеживав информацию об ООО «ГЛОБАЛФИТ» и ООО «МЕТАСФЕРА» и принимаемых регистрирующим органом решениях о государственной регистрации в отношении ООО «ГЛОБАЛФИТ» и ООО «МЕТАСФЕРА», а также представлять возражения в соответствии с п. 4 ст. 51 ГК РФ.

На момент рассмотрения документов за вх. № 244177А от 27.04.2019 и вх. №337239А от 19.06.2019 в отношении ООО «ГЛОБАЛФИТ», за вх. 317414А от 07.06.2019 в отношении ООО- «МЕТАСФЕРА» Инспекция, будучи наделенной полномочиями по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, отказалась от их реализации по причине отсутствия возражений заинтересованных лиц и, как следствие, отсутствия у Инспекции каких-либо обоснованных сомнений в их достоверности.

Суд отмечает, что комплекты документов за вх. №244177А от 27.04.2019 и вх. №337239А от 19.06.2019 в отношении ООО «ГЛОБАЛФИТ», за вх. 317414А от 07.06.2019 в отношении ООО «МЕТАСФЕРА» получены регистрирующим органом в электронном виде (номера электронных заявок - U01904265608064, U01906186305436, U01906076140567).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон № 63-ФЗ) выдача квалифицированных электронных подписей осуществляется удостоверяющими центрами, аккредитованными Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ (до 15.05.2018 - Минкомсвязью России).

Перечень аккредитованных удостоверяющих центров опубликован на официальном сайте Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ (до 15.05.2018 -Минэкономсвязи России) в разделе «Аккредитация удостоверяющих центров» по адресу: http ://mmsvyaz.ru/ru/activity/govservices/2/.

В соответствии с ч. 7 ст. 13 Закона № 63-ФЗ порядок реализации функций удостоверяющего центра, осуществления его прав и исполнения обязанностей устанавливается удостоверяющим центром самостоятельно, если иное не установлено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из ч. 1 ст. 14 Закона № 63-ФЗ следует, что удостоверяющий центр осуществляет создание и выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи на основании соглашения между удостоверяющим центром и заявителем.

Таким образом, в случае если в процессе выдачи усиленной квалифицированной электронной подписи удостоверяющий центр допустил ошибку при установлении личности заявителя, то гражданско-правовую ответственность, а в случаях, установленных федеральными законами, иную ответственность за неблагоприятные последствия, наступившие для участников отношений в результате допущенной ошибки, несет оператор выдачи ключа, допустивший такую ошибку, поскольку Инспекция не является органом, уполномоченным на выдачу сертификата электронной подписи, а является лишь участником электронного взаимодействия при оказании государственных услуг.

Кроме того, Закон №63-ФЗ закрепляет презумпцию действительности квалифицированной электронной подписи, которая может быть опровергнута лишь в судебном порядке (статья 11).

Согласно пп.3 п.61.1 ст.14 Закона №63-Ф3 удостоверяющий центр аннулирует сертификат ключа проверки электронной подписи в случае вступления в силу решение суда, которым, в частности, установлено, что сертификат ключа проверки электронной подписи содержит недостоверную информацию.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о подаче соответствующего искового заявления о признании недействительным квалифицированного сертификата ЭЦП выданного на имя Обуховой Ж.В. с момента его создания.

Суд отмечает, что требования о признании недействительным Сертификата ЭЦП имеют самостоятельный предмет доказывания, отличный от рассматриваемых в рамках гл.24 АПК РФ требований и подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений об ООО «ГЛОБАЛФИТ» и ООО «МЕТАСФЕРА» были представлены все необходимые документы. У Инспекции отсутствовали какие-либо предусмотренные п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ основания для отказа в государственной регистрации.

При изложенных обстоятельствах решения о государственной регистрации № 244177А от 08.05.2019 и № 337239А от 26.06.2019, на основании которых в ЕГРЮЛ внесены записи за ГРН №6197747003074 от 08.05.2019 и ГРН №8197747325207 от 26.06.2019 в отношении ООО «ГЛОБАЛФИТ», № 317414А от 17.06.2019, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН №7197747849248 от 17.06.2019 в отношении ООО «МЕТАСФЕРА» в полной мере соответствуют закону.

В отношении требования об обязании Инспекции исключить (аннулировать) из ЕГРЮЛ записи за ГРН №6197747003074 от 08.05.2019 и ГРН №8197747325207 от 26.06.2019 в отношении ООО «ГЛОБАЛФИТ», ГРН №7197747849248 от 17.06.2019 в отношении ООО «МЕТАСФЕРА» следует отметить.

Согласно п.4 ст.5 Закона №129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В силу п.3 ст.5 Закон №129-ФЗ в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

Изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись.

Другого порядка внесения исправлений в ЕГРЮЛ действующее законодательство не предусматривает. Признание судом незаконными решения влечет внесение в ЕГРЮЛ новой записи, но не создает оснований для исключения (аннулирования) совершенных ранее регистрационных действий.

Таким образом, законодательство не предусматривает возможности аннулирования или исключения записей и сведений реестра.

Доводы заявителя о том, что заявитель к деятельности ООО «ГЛОБАЛФИТ» и ООО «МЕТАСФЕРА» не имеет отношения, никогда не выражала волеизъявления и намерения осуществлять финансово-хозяйственную деятельность и принимать какое-либо участие в деятельности указанных организаций, какие-либо решения не принимала, не подписывала какие-либо документы данных юридических лиц, не может быть принят во внимание, в связи со следующем.

В силу действия ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия (бездействия) незаконным, являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так й нарушение указанным актом, действием или бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в признании ненормативного правового акта недействительным, действия (бездействия) незаконным.

Законность действий регистрирующего органа не может быть поставлена в зависимость от последующих событий, которые на законность решения в момент его принятия влиять не могли, поскольку еще не существовали.

Таким образом, установленный позднее факт отсутствия у Обуховой Ж.В. волеизъявления на фактическое осуществление деятельностью указанных юридических лиц, не указывает на то, что решения о государственной регистрации не соответствует закону или иному правовому акту на момент его принятия Инспекцией.

В соответствии с п.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно п.2 ст.44 АПК РФ истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

В силу приведенных норм права право на иск и, как следствие, право на судебную защиту определяется действительным наличием у истца (заявителя) нарушенного субъективного материального права, подлежащего защите.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом при формулировании требования, основания иска должны соответствовать его предмету.

При рассмотрении требования о признании недействительным решения о государственной регистрации, оценке подлежит решение регистрирующего органа на предмет соответствия его нормам Закона о регистрации, а не решение общего собрания (единственного участника) Общества. Исследование обстоятельств принятия решения общим собранием участников (единственным участником) не входит в предмет доказывания по делу об оспаривании решения регистрирующего органа.

По избранному заявителем способу защиты прав и законных интересов в виде оспаривания ненормативных правовых актов регистрирующего органа не применяются нормы корпоративного законодательства, касающиеся законности решений общества, поскольку законность действий по государственной регистрации устанавливается в соответствии с нормами Закона № 129-ФЗ (Аналогичная правовая позиция отражена в Определении ВС РФ от 11.05.2017 г. № 308-ЭС17-4528 по делу А32-11550/2016).

Вместе с тем самостоятельных требований о признании недействительными решений общего собрания участников (единственного участника) или сделок надлежащим истцом к надлежащему ответчику не предъявлялось.

Избранный заявителем по настоящему делу способ защиты не может привести к восстановлению тех прав и интересов, которые заявитель считает нарушенными, поскольку разрешение спорных вопросов возможно только путем оспаривания соответствующих решений общества. Спор об оспаривании сделки и (или) решения общего собрания общества может быть рассмотрен в рамках искового производства, а не в рамках настоящего спора. Следовательно, в данном случае только после признания судом недействительными соответствующих решений общества, возможно признание недействительными и решений регистрирующего органа о государственной регистрации, на основании которых в ЕГРЮЛ были внесены соответствующие записи.

В отношении довода Заявителя о том, что в ЕГРЮЛ содержатся недостоверные сведения в отношении участника и лица, имеющего право без доверенности действовать от ООО «ГЛОБАЛФИТ», лица, имеющего право без доверенности действовать от ООО «МЕТАСФЕРА» Обуховой Ж.В. необходимо отметить следующее.

В силу п.5 ст.11 Закона №129-ФЗ регистрирующим органом в ЕГРЮЛ вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в едином государственном реестре юридических лиц по форме № Р34001 «Заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц» (далее - Заявление по форме № Р34001), утвержденной Приказом ФНС России от 11.02.2016 №ММВ-7-14/72@.

24.07.2019 на основании заявления (по форме № Р34001) Обуховой Ж.В. внесена запись за ГРН № 9197747588656 о недостоверности сведений о себе как о лице (генеральный директор), имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «ГЛОБАЛФИТ», представленного в Инспекцию, вх. №386101А от 17.07.2019.

24.07.2019 на основании заявления (по форме № Р34001) Обуховой Ж.В. внесена запись за ГРН № 9197747588690 о недостоверности сведений о себе как об учредителе (участнике) ООО «ГЛОБАЛФИТ», представленного в Инспекцию, вх. №386127А от 17.07.2019.

24.07.2019 на основании заявления (по форме № Р34001) Обуховой Ж.В. внесена запись за ГРН № 9197747588711 о недостоверности сведений о себе как о лице (генеральный директор), имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «МЕТАСФЕРА», представленного в Инспекцию, вх. №386115А от 17.07.2019.

В соответствии с правовой позицией, указанной в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно п.2 ст.51 ГК РФ данные государственной регистрации юридических лиц включаются в ЕГРЮЛ, открытый для всеобщего ознакомления. Презюмируется, что лицо, полагающееся на данные ЕГРЮЛ, не знало и не должно было знать о недостоверности таких данных.

Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, добросовестно полагавшимся на данные ЕГРЮЛ, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Пунктом 2 ст. 51 ГК РФ определено, что лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

В силу п.4 ст.5 Закона №129-ФЗ сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Закон №129-ФЗ исходит из принципа официальности, достоверности и актуальности сведений, включенных в реестр, имеющих общедоступный характер (ст. 4, 12 Закона №129-ФЗ, ст. 3, 13,14 Федерального закона от 27.07.2006 №49-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

В связи с внесением в ЕГРЮЛ записей о недостоверности сведений о заявителе в отношении ООО «ГЛОБАЛФИТ», ООО «МЕТАСФЕРА» данные сведения приобрели статус информации, которой третьи лица обязаны руководствоваться, и напротив, не вправе рассматривать, как соответствующие действительным обстоятельствам.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, решения и записи о внесении в реестр сведений об Обуховой Ж.В., как об участнике и лице, имеющем право действовать без доверенности от имени «ГЛОБАЛФИТ», лице, имеющем право действовать без доверенности от имени «МЕТАСФЕРА» не может нести какие-либо правовые последствия для заявителя.

Правовая позиция Инспекции о том, что внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об участнике и руководителе Общества влечет отсутствие нарушения прав и законных интересов со стороны регистрирующего органа нашла подтверждение в арбитражной практике (Определение ВС РФ от 24.05.2018 № 307-ЭС18-5472).

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела, отсутствует нарушение прав и законных интересов заявителя со стороны налогового органа.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч.1 ст. 198, 201 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Дополнительно Инспекция сообщает следующее.

В силу п.3 ст.49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Исходя из положений п.1 и п.2 ст.64.2 ГК РФ и пп.«и» п.1 ст.5 Закона №129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является способом прекращения юридического лица.

Таким образом, с момента внесения записи об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ соответствующее юридическое лицо утрачивает свою правоспособность.

Инспекцией 16.07.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН № 2207706206310 в отношении ООО «МЕТАСФЕРА» о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ при наличии в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

С момента внесения записи об исключении ООО «МЕТАСФЕРА» из ЕГРЮЛ как фактически прекратившего свою деятельность, сведения об Обуховой Ж.В., как о лице (генеральный директор), имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «МЕТАСФЕРА» также приобретут статус информации, которую третьи лица не вправе рассматривать, как соответствующие действительным обстоятельствам.

Следовательно, заявителем не может быть обусловлено какие его права, и законные интересы нарушаются в виду утраты ООО «МЕТАСФЕРА» правоспособности в результате прекращения деятельности и каким образом удовлетворение заявления приведет к восстановлению его якобы нарушенного права (Данная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2017 по делу № А40-42536/15, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2017 по делу № А40-28894/17).

В силу ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 174 АПК РФ решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия, должно быть исполнимым.

При принятии решения против нескольких ответчиков арбитражный суд указывает, в какой части (доле) каждый из ответчиков должен выполнить решение, или указывает, что их ответственность является солидарной (ст. 175 АПК РФ).

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам, а ч.9 ст.63 ГК РФ установлено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в ЕГРЮЛ (ч.2 ст. 64.2 ГК РФ).

Таким образом, в связи с тем, что юридическое лицо ООО «МЕТАСФЕРА» фактически прекратило правоспособность (решение о предстоящем исключении в судебном порядке не оспорено), отсутствует техническая возможность по внесению каких-либо сведений в исключенное из ЕГРЮЛ юридическое лицо.

Учитывая изложенное, в случае удовлетворения заявленных требований в части требований в отношении ООО «МЕТАСФЕРА» судебный акт будет являться неисполнимым.

Таким образом, заявленные требования к Инспекции не могут быть признаны обоснованными.

В силу ч. 8 ст. 201 АПК РФ акт регистрирующего органа о государственной регистрации не подлежит применению со дня принятия решения арбитражного суда о признании такого акта недействительным, и не распространяется на правоотношения возникшие ранее.

Допустимых доказательств прямого нарушения оспариваемым решением регистрирующего органа прав заявителя не представлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ заявитель должен доказать, каким образом оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены указанные требования.

Суд не усматривает как наличия каких-либо препятствий при осуществлении заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности, а также возложения на него каких-либо обязанности, так и нарушений прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Доказательств в подтверждение данного факта заявителем не представлено.

Кроме того, согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за. защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В этой связи в ст. 198 АПК РФ указывается на право обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта при наличии в совокупности двух признаков - нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.

При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к действиям (бездействию) Инспекции имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов истца, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст.ст. 4, 65 АПК РФ, ст. 11 ГК РФ заявитель не доказал факт нарушения его прав и законных интересов неправомерным решением, действием (бездействием) Инспекции, а также не указал, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

В связи с вышеизложенным требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Проверив на соответствие ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», заявление Обуховой Ж.В. о признании недействительными решения МИФНС России № 46 по г. Москве, на основании которых были внесены записи в ЕГРЮЛ: ГРН 6197747003074 от 08.05.2019, ГРН 8197747325207 от 26.06.2019, ГРН 7197747849248 от 17.06.2019 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:

И.А. Блинникова