Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Автодормехбаза Тверского района» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы от 25.12.2012 № 01-М26-014 опривлечении к административной ответственности на основании ч.1 ст. 8.10 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Определением от 04.02.2013 заявление ОАО «Автодормехбаза Тверского района» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 4 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на отсутствие в его действиях события административного правонарушения, указывает на то, что не является субъектом правонарушения, нарушена процедура привлечения к административной ответственности.

Заинтересованное лицо отзыв на заявление не направило, и заверенные копии материалов административного дела не представило.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что уполномоченными должностными лицами инспекции произведено обследование состояния внешнего благоустройства территории по адресам: 2-й лесной переулок, д. 4/6, корп. 1, ул. Селезневская, д. 30, корп. 1, ул. 3-я, Тверская-Ямская, д. 42/8, по результатам которого в отношении ОАО «Автодормехбаза Тверского района» был составлен протокол об административном правонарушении № 01-М26-014 за нарушение пункта 5.3 «Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве» (далее – Правила), утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018-ПП, выразившееся в не очищении лотковой зоны проезжей части, и постановлением от 25.12.2012 № 01-М26-014 заявитель привлечен к административной ответственности на основании части 1 ст. 8.10 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, ОАО «Автодормехбаза Тверского района» обратилось в суд за признанием его незаконным.

В силу ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ суд установил, что оспариваемое постановление вынесено должностными лицами в пределах их полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 22.1 КоАП, Положением об Объединении административно-технических инспекций города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 22 января 2008 г. № 51-ПП, и п.4 ст. 16.3 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях. Срок привлечения заявителя к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюден.

Согласно ч.1 ст. 8.10 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях нарушение установленных Правительством Москвы правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, за исключением случаев, предусмотренных статьями 4.7, 4.8 и 4.14 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Данная правовая норма является бланкетной. Объективную сторону правонарушения составляет нарушение субъектом установленного порядка санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты.

Пунктом 5.3 Правил установлено, что мероприятия по подготовке уборочной техники к работе в зимний период проводятся балансодержателями техники в срок до 1 октября текущего года, к этому же сроку службами заказчиков префектур административных округов должны быть завершены работы по подготовке мест для приема снега (снегосвалки, снегоплавильные камеры и т.п.).

Территории размещения снегосвалок в обязательном порядке должны быть согласованы с Москомприродой.

Организации, отвечающие за уборку городских территорий (службы заказчиков и подрядные организации), в срок до 1 октября должны обеспечить завоз, заготовку и складирование необходимого количества противогололедных материалов.

В постановлении административного органа указано, что ОАО «Автодормехбаза Тверского района» лотковая зона проезжей части не очищена. При этом не указана норма Правил или других нормативов, содержащая конкретные требования к порядку выполнения зимней уборки улиц и магистралей. Данное нарушение не соотносится ни с требованиями ч.1 ст. 8.10 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, ни с п. 5.3 Правил.

Кроме того, в оспариваемом постановлении в нарушение требований ст.ст. 26.1-26.3, 29.10 КоАП РФ не отражены конкретные обстоятельства правонарушения, не указано, в связи с чем административный орган пришел к выводу о том, что заявитель является субъектом вменяемого ему правонарушения, не установлена вина лица, привлекаемого к административной ответственности, то есть постановление не мотивировано, в связи с чем, оспариваемое постановление не отвечает требованиям ст. 24.1 КоАП РФ.

Соблюдение процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, заинтересованным лицом также не доказано.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии законного представителя юридического лица. Наличие его объяснений является одним из источников доказательств по делу согласно ст. 26.2 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица должны быть разъяснены права и обязанности, о чем делается запись в протоколе. Важной гарантией полноты и достоверности сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, является то, что законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. При этом, указанное лицо наделено правом представить свои объяснения и замечания по содержанию протокола, которые затем прилагаются к протоколу в качестве материалов дела.

Доказательства соблюдения ответчиком требований ст. 28.2 и 29.7 КоАП РФ в части извещения Общества и его законного представителя о времени и месте составления протокола ответчиком не представлены и не указано, что такие доказательства могут быть представлены.

В деле отсутствуют и суду не представлены доказательства, подтверждающие извещение ОАО «Автодормехбаза Тверского района» либо его законного представителя о месте и времени составлении протокола об административном правонарушении.

Тем самым нарушено право лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, а также иные права, предусмотренные статьями 25.1, 28.2 КоАП РФ.

Допущенные заинтересованным лицом процессуальные нарушения требований ч.1 ст. 25.1, ч.5 ст. 25.5, 28.2 КоАП РФ, лишили заявителя гарантий, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и не позволили административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ, п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указанные нарушения являются самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Срок на обжалование постановления, установленный ч.2 ст. 208 АПК РФ, заявителем соблюден, поскольку копия постановления получена 15.01.2013 г., а заявление в суд подано 29.01.2013 г.

С учетом изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 2.1, 2.10, 4.5, 24.1, 25.1, 25.4, 28.2, 29.10, 30.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 117, 123, 156, 167- 176, 210-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Объединения административно-технических инспекций города Москвы от 25.12.2012 № 01-М26-014 о привлечении ОАО «Автодормехбаза Тверского района»(ОГРН <***>, место нахождения: 127055, Москва, ул. Селезневская, д. 15А) к административной ответственности на основании ч.1 ст.8.10 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Б. Полякова