Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества научно-производственное объединение "ЕВРОПА-БИОФАРМ" (ИНН 7713731366; ОГРН 1117746564320; дата присвоения ОГРН 19.07.2011; адрес регистрации: 127644, город Москва, улица Ижорская, 15)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по г.Москве (ИНН 7713034630; ОГРН 1047713058238; дата присвоения ОГРН 23.12.2004; адрес: 105064, г.Москва, ул. Земляной вал,9)

о признании недействительным решения №14/17-3469 от 30.09.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

при участии:

представителя заявителя: Евтропов В.Н. (личность подтверждена паспортом РФ) по доверенности от 20.10.2021 б/н,

представителей заинтересованного лица: Приезжева М.А. (личность подтверждена удостоверением УР№ 291043) по доверенности от 25.10.2021 №05-12/31230, Коршунов М.Н. (личность подтверждена удостоверением УР № 285816) по доверенности от 12.05.2021 №05-12/13931, Грекова С.П. (личность подтверждена удостоверением УР № 374708) по доверенности от 13.09.2021 №05-12/26716,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество научно-производственное объединение «ЕВРОПА-БИОФАРМ» (далее – ЗАО НПО «Европа-Биофарм»,Общество, Заявитель, налогоплательщик,) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по г. Москве (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения №14/17-3469 от 30.09.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения..

Заявитель поддержал заявленные требования по доводам заявления с учетом пояснений. Заинтересованное лицо возразило против удовлетворения заявленных требований по доводам отзывов, указав на законность оспариваемого решения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

По итогам проверки составлен Акт выездной налоговой проверки № 14-17/1342 от 29.10.2018. 06.12.2018 налогоплательщиком представлены письменные возражения на Акт №14-17/1342 от 29.10.2018.

Извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки № 14-17/20 от 20.12.2018 направлено по телекоммуникационным каналам связи (далее по тексту - ТКС) и получено Обществом 20.12.2018, что подтверждается извещением о получении электронного извещения.

Возражения и материалы налоговой проверки рассмотрены 24.12.2018 в присутствии налогоплательщика, что подтверждается протоколом № 48 от 24.12.2018. По итогам рассмотрения принято Решение № 14-17/400 от 24.12.2018 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки до 14.01.2019.

Извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки № 14-17/21 от 28.12.2018 направлено по ТКС и получено налогоплательщиком 28.12.2018, согласно извещению о получении электронного документа.

Возражения и материалы налоговой проверки рассмотрены 14.01.2019, что подтверждается протоколом № 48/1 от 14.01.2019. По итогам рассмотрения принято Решение № 14-17/1783 от 14.01.2019 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок до 13.02.2019. Извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки № 14-22/25621@ от 17.09.2020 направлено по ТКС и получено налогоплательщиком 21.09.2020, что подтверждается извещением о получении электронного документа.

Акт проверки, материалы дополнительных мероприятий налогового контроля, возражения на Акт рассмотрены 28.09.2020 в присутствии налогоплательщика, что подтверждается протоколом № 48/2 от 28.09.2020.

По результатам проверки вынесено Решение № 14-17/3469 от 30.09.2020 (т. 2 л.д. 1-150, т. 3 л.д. 1-150, т. 4 л.д. 1-46), согласно которому Обществу доначислены следующие суммы: налог на прибыль в размере 17 329 606 руб.; налог на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС) в размере 7 287 893 руб., пени по налогу на прибыль и НДС в общем размере 16 889 353 руб.; штрафные санкции в размере 1 467 785 руб. за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ, Кодекс).

Решение № 14-17/3469 от 30.09.2020 получено 07.10.2020 представителем Общества по доверенности от 07.10.2020 № 00000030.

По итогам проведения проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, назначенных на основании Решения от 14.01.2019 № 14-17/1783, представители ЗАО НПО «Европа-Биофарм» ознакомлены с полученными результатами, о чем свидетельствуют протоколы от 07.12.2018, 12.12.2018, 14.12.2018, 26.02.2019 № 14/1, от 13.03.2019 № 14/2, от 25.03.2019 № 14/3, от 08.04.2019 № 14/4, от 07.06.2019 № б/н, от 03.07.2019 № 14/5, от 18.07.2019 № 14/6, от 01.08.2019 № 14/7, от 15.08.2019 № 14/8, от 10.09.2019 № 14/9, от 25.09.2019 № 14/10, от 15.11.2019 № 14/11, от 04.12.2019 № 14/12, от 25.12.2019 № 14/13, от 24.01.2020 № 14/14, от 20.02.2020 № 14/15, от 02.09.2019 № 14/16 (т. 8 л.д. 38-64).

Не согласившись с решением ИФНС России № 13 по г. Москве, Общество обратилось с апелляционной жалобой в УФНС по г. Москве, с требованиями отменить Решение Инспекции № 14-17/3469 от 30.09.2020 в полном объеме.

Решением Управления № 21-10/042416@ от 25.03.2021 (т. 4 л.д. 49-69) апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, а, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из содержания частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ следует вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

В ходе проверки установлено, что в 2014-2016 гг. ЗАО НПО «Европа-Биофарм» осуществляло деятельность по оптовой торговле лекарственными средствами для медицинского применения (препараты «Тыквеол», «Гистрохром», «Споробакерин»). Крупнейшим поставщиком ЗАО НПО «Европа-Биофарм» в 2014-2016 гг. являлось ЗАО НПО «Европа-Биофарм» (г. Волгоград).

В 2014 году ЗАО НПО «Европа-Биофарм» (г. Москва) приобрело у ЗАО НПО «Европа-Биофарм» (г. Волгоград) продукцию на сумму 93 860 020 руб. (26% от всего объема закупленных медикаментов), в 2015 году на сумму 104 032 770 руб. (43%), в 2016 году на сумму 97 949 400 руб. (54%).

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что ЗАО НПО «Европа-Биофарм» ИНН 7713731366 приобретало услуги по изготовлению и распространению рекламных материалов для собственного потребления.

В соответствии с регистрами налогового и бухгалтерского учета данные услуги приобретались у следующих поставщиков: ООО «АгатС» (переименовано в ООО «ЗАГАЗ»); ООО «Юнисаф» (переименовано в ООО «САФ»); ООО «МаксиТрейд» (переименовано в ООО «КРООС»); ООО «Реклам Мастер»; ООО «Факел»; ООО «Деловой Сервис-М»; ООО «Стратегия»; ООО «Национальное агентство «Звезды и Брэнды»; ООО «Планета МСК»; ООО «Эктос»; ООО «И-Стар»; ООО «Альпина».

В ходе проверки установлены обстоятельства в совокупности свидетельствующие о допущенном ЗАО НПО «Европа-Биофарм» нарушении требований пункта 1 статьи 54.1 Кодекса по операциям с ООО «АгатС», ООО «Юнисаф», ООО «МаксиТрейд», ООО «Реклам Мастер», ООО «Факел», ООО «Деловой Сервис-М», ООО «Стратегия», ООО «Национальное Агентство «Звезды и Брэнды», ООО «Планета МСК», ООО «Эктос», ООО «И-Стар», ООО «Альпина», что повлекло неправомерную неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций и НДС.

Проверкой установлено умышленное отражение в налоговом учете ЗАО НПО «Европа-Биофарм» фиктивных операций со спорными контрагентами, реальность которых не подтверждается проведенными мероприятиями налогового контроля.

В отношении ООО «АгатС» Инспекцией установлено следующее.

ООО «АгатС» создано 19.11.2012. С 02.04.2015 ООО «АгатС» переименовано в ООО «Загаз». ООО «АгатС» исключено из ЕГРЮЛ 17.07.2017, как недействующее юридическое лицо (т. 4 л.д. 98-110).

Между ЗАО НПО «Европа-Биофарм» (Заказчик) и ООО «АгатС» (Исполнитель) заключен договор от 01.08.2014 № 25/2014. По условиям данного договора ЗАО НПО «Европа-Биофарм» поручает, а ООО «АгатС» принимает на себя обязательство по разработке, изготовлению и поставке рекламной/сувенирной продукции на условиях, оговоренных в Приложениях к данному договору (т. 5 л.д. 127-132).

В ходе проверки Заявителем представлен Акт сдачи-приемки выполненных работ от 31.12.2014 к договору №25/2014, составленный между Заявителем и ООО «АгатС», согласно которому рекламные работы приняты Заявителем по Актам №№ 00000103, 000000207, 000000236, датированным августом-октябрем 2014 и Акту от 30.11.2014 №00000411.

Акты, датированные августом-октябрем 2014, представлены не были.

В ответ на требование от 05.02.2018 № 14-22/1322, Заявителем представлены Акты оказания услуг №00000103, 000000207, 000000236 в рамках данного договора, датированные январем, апрелем и июлем 2014, т.е. ранее даты договора между Заявителем и ООО «АгатС» (август 2014).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о представлении Заявителем в качестве доказательства оказания спорным контрагентом услуг документов, содержащих противоречия относительно периода оказания услуг.

Согласно карточки бухгалтерского учета по счету 91.2 «Прочие расходы» (т. 7 л.д. 1-8) фактическое приобретение услуг у ООО «АгатС» по договору от 01.08.2014 №25/2014 произведено 31.01.2014, 30.04.2014 и 31.07.2014, о чем свидетельствуют записи к карточке.

Заявитель указанные противоречия объясняет наличием между Заявителем и ООО «АгатС» договора от 11.01.2013 №25/2013 (представлен с возражениями на Акт), услуги по которому Заявитель принимал и оплачивал с 01.01.2014. То есть часть услуг была оказана до подписания договора от 01.08.2014.

Согласно анализу представленного договора от 11.01.2013 № 25/2013 и установлено следующее.

По своему содержанию договор от 11.01.2013 № 25/2013 полностью идентичен ранее представленному договору от 01.08.2014 № 25/2014 между ЗАО НПО «Европа-Биофарм» и ООО «АгатС», даже подпись генерального директора и печать ООО «АгатС» расположены в одинаковых местах с одинаковым отступом. Единственное отличие в данных документах - это номер и дата составления.

При этом, в договоре от 11.01.2013 № 25/2013, как и в договоре 01.08.2014 № 25/2014 указаны реквизиты ООО «АгатС» по которому должна поступать оплата. В качестве расчетного счета ООО «АгатС» указано: «р/с 40702810600000106041, в ООО КБ «Банк Расчетов и Сбережений» г. Москва БИК 044579828 к/с 30101810800000000828».

При этом, согласно программному комплексу АИС «Налог-3» расчетный счет № 40702810600000106041 открыт ООО «АгатС» в ООО КБ «Банк Расчетов и Сбережений» 18.06.2014.

Следовательно, договор от 11.01.2013 № 25/2013, представленный ЗАО НПО «Европа-Биофарм», не мог содержать реквизиты расчетного счета ООО «АгатС», открытого 1,5 годами позднее даты составления договора. Данный факт свидетельствует о составлении указанного договора «задним» числом и о его фальсификации в интересах ЗАО НПО «Европа-Биофарм».

С 19.11.2012 по 15.02.2015 генеральным директором и учредителем ООО «АгатС» числился Федосеев Дмитрий Евгеньевич. С 16.02.2015 по дату исключения из ЕГРЮЛ генеральным директором и учредителем числилась Попова Екатерина Васильевна, которая является «массовым» учредителем и руководителем (59 юридических лиц).

За 2014 представлена 1 справка по форме 2-НДФЛ - генерального директора Федосеева Д.Е. При этом по расчетному счету выплата заработной платы отсутствует, что свидетельствует о фиктивности справки по форме 2-НДФЛ. Справки по форме 2-НДФЛ за 2015-2016 в налоговый орган не подавались, (т. 7 л.д. 9-25)

В отношении ООО «Юнисаф» установлено следующее.

ООО «Юнисаф» создано 13.07.2012. С 29.05.2015 ООО «Юнисаф» переименовано в ООО «САФ». Организация исключена из ЕГРЮЛ 30.01.2020 в связи с наличием записи о недостоверности сведений об учредителе (т. 4 л.д. 111-124).

Между ЗАО НПО «Европа-Биофарм» (Заказчик) и ООО «Юнисаф» (Исполнитель) заключены договоры от 10.12.2013 № 12/13, от 12.01.2015 № 01/15. По условиям данных договоров ООО «Юнисаф» по заданию ЗАО НПО «Европа-Биофарм» обязуется разработать, изготовить и организовать распространение рекламной продукции и информации о товарах ЗАО НПО «Европа-Биофарм» (т. 6 л.д. 118-130).

В ходе проверки в соответствии со статьей 93.1 НК РФ направлено поручение в ИФНС России № 4 по г. Москве от 20.08.2018 № 14-20/86197 об истребовании у ООО «САФ» документов (информации) по взаимоотношениям с ЗАО НПО «Европа-Биофарм».

В своем ответе от 27.09.2018 № 405125у ИФНС России № 4 по г. Москве сообщила, что в адрес ООО «САФ» выставлено Требование о предоставлении документов от 27.09.2018 № 14/405125. Документы до настоящего времени не представлены, сведениями о главном бухгалтере Инспекция не располагает, подтвердить взаимоотношения между контрагентами не представляется возможным. Операции по счетам приостановлены (т. 6 л.д. 138).

С 19.11.2012 по 28.05.2015 генеральным директором числился Дмитриев Е.Н. С 29.05.2015 по дату исключения из ЕГРЮЛ генеральным директором и учредителем числился Иванов Ю.А., который является «массовым» учредителем и руководителем (11 юридических лиц). При этом, все организации, в которых Иванов Ю.А. числился в качестве генерального директора и/или учредителя исключены из ЕГРЮЛ, как недействующие юридические лица.

Учредителем ООО «Юнисаф» числился Синявин А.П., в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности по результатам проверки ФНС России. Данный факт свидетельствует, что Синявин А.П. учредителем ООО «Юнисаф» не являлся и никого на должность генерального директора не назначал.

В 2014 году ООО «Юнисаф» представлена справка по форме 2-НДФЛ на генерального директора Дмитриева Е.Н. Согласно данной справке доход Дмитриева Е.Н. составлял 30 000 рублей в месяц. При этом, анализ расчетных счетов ООО «Юнисаф» показал, что заработная плата каким-либо физическим лицам не выплачивалась, что свидетельствует о фиктивности справки по форме 2-НДФЛ (т. 7 л.д. 9-25).

В отношении ООО «МаксиТрейд» мероприятиями налогового контроля установлено следующее.

ООО «МаксиТрейд» создано 10.02.2011, исключено из ЕГРЮЛ 31.07.2017, как недействующее юридическое лицо (т. 5 л.д. 1-11).

Между ЗАО НПО «Европа-Биофарм» (Заказчик) и ООО «МаксиТрейд» (Исполнитель) заключен договор от 01.04.2012 № 9-09Р/12. По условиям данного договора ЗАО НПО «Европа-Биофарм» поручает, а ООО «МаксиТрейд» принимает на себя обязательство по разработке, изготовлению и поставке рекламной/сувенирной продукции на условиях, оговоренных в Приложениях к данному договору (т. 6 л.д. 48-57).

Необходимо отметить, что договор от 01.04.2012 № 9-09Р/12 между ЗАО НПО «Европа-Биофарм» и ООО «МаксиТрейд» по своей форме и содержанию полностью идентичен договору от 01.08.2014 № 25/2014, заключенному между ЗАО НПО «Европа-Биофарм» и ООО «АгатС».

В подтверждение факта оказания услуг контрагентом ООО «МаксиТрейд» в ответ на требование от 05.02.2018 № 14-22/1322 ЗАО НПО «Европа-Биофарм» представило акты оказанных услуг, в которых не выделен НДС.

С 10.02.2011 по 28.07.2014 генеральным директором числился Панкратов В.Л.

С 29.07.2014 по дату исключения из ЕГРЮЛ генеральным директором числился Моргунов И.А.

Таким образом, согласно сведениям ЕГРЮЛ полномочия генерального директора ООО «МаксиТрейд» Панкратова В.Л. прекратились 28.07.2014. При этом акты № 00000294 от 30.07.2014, № 000000328 от 30.08.2014, № 00000352 от 29.09.2014, № 00000388 от 31.10.2014, № 00000411 от 30.11.2014, № 00000442 от 29.12.2014, а также акт сдачи-приемки выполненных работ от 31.12.2014 со стороны ООО «МаксиТрейд» подписаны от имени генерального директора Панкратова В.Л., который на даты актов таковым уже не являлся.

Более того, с 29.07.2014 ООО «МаксиТрейд» переименовано в ООО «КРООС», однако, на документах, представленных ЗАО НПО «Европа-Биофарм» после этой даты, указано наименование контрагента - ООО «МаксиТрейд».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о представлении Заявителем в качестве доказательства оказания спорным контрагентом услуг, выполнения работ недостоверных первичных документов.

В 2014-2016 годах ООО «МаксиТрейд» не представляло в налоговые органы сведения по форме 2-НДФЛ.

Также установлено, что ранее старшим государственным налоговым инспектором ИФНС России № 9 по г. Москве проведен допрос Моргунова И.А., который числился генеральным директором ООО «МаксиТрейд» с 29.07.2014 (протокол допроса от 17.05.2016 № 12-04/192).

В ходе допроса Моргунов И.А. сообщил, что с 2013 года по октябрь 2015 года работал в «Связном» в должности менеджера. В 2014 году за денежное вознаграждение зарегистрировал/переоформил на своё имя несколько организаций. Их руководителем (учредителем, главным бухгалтером) он являлся только на бумаге и ничего о них не знает.

В отношении ООО «Реклам Мастер» установлено следующее.

Между ЗАО НПО «Европа-Биофарм» (Заказчик) и ООО «Реклам Мастер» (Исполнитель) заключен договор от 15.04.2015 № 19, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по изготовлению полиграфической и сувенирной продукции (т. 6 л.д. 1-25).

ООО «Реклам Мастер» создано 27.01.2015, т.е. менее чем за 3 месяца до заключения договора с ЗАО НПО «Европа-Биофарм». ООО «Реклам Мастер» ликвидировано 06.06.2016 (т. 5 л.д. 12-16).

С 27.01.2015 по 09.02.2016 генеральным директором числился Гусев P.M.

С 10.02.2016 по 06.06.2016 единоличным исполнительным органом числился - ликвидатор Курчатов К.А.

Таким образом, согласно сведениям ЕГРЮЛ полномочия генерального директора ООО «Реклам Мастер» Гусева P.M. прекратились 09.02.2016. При этом акты № 30 от 16.02.2016, № 52 от 16.03.2016, дополнительное соглашение от 16.03.2016, акт сдачи-приемки выполненных работ от 16.03.2016 со стороны ООО «Реклам Мастер» подписаны от имени генерального директора Гусева P.M., который на даты указанных документов таковым уже не являлся.

За период существования ООО «Реклам Мастер» представило 1 справку по форме 2-НДФЛ, на Гусева P.M. Согласно данной справке доход Гусева P.M. составлял менее 5 000 рублей в месяц. При этом по расчетному счету выплата заработной платы отсутствует, что свидетельствует о фиктивности справки по форме 2-НДФЛ (т. 7 л.д. 9-25).

В отношении ООО «Стратегия» в ходе проверки установлено следующее.

Между ЗАО НПО «Европа-Биофарм» (Заказчик) и ООО «Стратегия» (Исполнитель) заключен договор от 25.03.2016 № 19. По условиям данного договора ЗАО НПО «Европа-Биофарм» поручает, а ООО «Стратегия» принимает на себя обязательство по выполнению работ по изготовлению полиграфической и сувенирной продукции. Наименование продукции и ее количество указаны в спецификациях (т. 6 л.д 77-99).

Суд учитывает, что Договор от 25.03.2016 № 19 между ЗАО НПО «Европа-Биофарм» и ООО «Стратегия» слово в слово идентичен договору между ЗАО НПО «Европа-Биофарм» и ООО «Реклам Мастер».

ООО «Стратегия» создано 26.01.2016, т.е. менее чем за 2 месяца до заключения договора с ЗАО НПО «Европа-Биофарм». Исключено из ЕГРЮЛ 17.07.2019 как недействующее юридическое лицо (т. 5 л.д. 32-36).

С 26.01.2016 по 30.01.2017 генеральным директором числился Гусев P.M., который в тот же период числился руководителем другого контрагента ЗАО НПО «Европа-Биофарм» - ООО «Реклам Мастер». С 31.01.2017 по настоящий момент директором числится Солдатова Н.А.

В отношении ООО «Стратегия» проводилось 3 исполнительных производства, каждое из которых возвращалось взыскателю в связи с невозможностью разыскать должника или его имущество.

В 2016-2017 годах ООО «Стратегия» не представляло в налоговые органы сведений по форме 2-НДФЛ.

ООО «Стратегия» документы, подтверждающие взаимоотношения с Заявителем не представило (ответ МИФНС России №10 по Тверской области от 27.02.2018 №18/1023) (т. 6 л.д. 139).

В отношении ООО «Факел» установлено следующее.

Между ЗАО НПО «Европа-Биофарм» (Заказчик) и ООО «Факел» (Исполнитель) заключен договор от 08.07.2016 № 62. По условиям данного договора ООО «Факел» является уполномоченным рекламным агентством. Агентство принимает на себя обязательства по осуществлению всех видов рекламных и PR компаний мероприятий, в том числе, по размещению рекламно-информационных материалов заказчика, представленных заказчиком, на территории РФ (т.6л.д. 100-111).

ООО «Факел» создано 06.06.2013, исключено из ЕГРЮЛ 19.09.2018, как недействующее юридическое лицо (т. 5 л.д. 17-22).

Юридический адрес ООО «Факел» - г. Москва, ул. Бутлерова, 17Б является адресом массовой регистрации (5 998 организаций), сведения об адресе недостоверны, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Следовательно, ООО «Факел» не располагалось по адресу регистрации.

С 06.06.2013 по 08.02.2016 генеральным директором и учредителем числилась Бирюкова Е.П., которая является «массовым» учредителем и руководителем (23 юридических лица). С 09.02.2016 по 22.11.2016 генеральным директором и учредителем числился Разгадов Ю.И., который является «массовым» учредителем и руководителем (9 юридических лиц).

С 23.11.2016 по 19.09.2018 генеральным директором и учредителем числится Никитин Евгений Сергеевич, который является «массовым» учредителем и руководителем (19 юридических лиц).

Таким образом, согласно сведениям ЕГРЮЛ полномочия генерального директора ООО «Факел» Разгадова Ю.И. прекратились 21.11.2016. При этом акт сдачи-приемки выполненных работ от 30.11.2016 со стороны ООО «Факел» подписан от имени генерального директора Разгадова Ю.И., который на дату акта таковым уже не являлся.

Справки о доходах по форме 2-НДФЛ ООО «Факел» за 2015-2016 годы не представлялись.

Из протокола допроса от 20.08.2018 № 14/7 свидетеля Никитина Е.С. усматривается, что он не являлся руководителем, учредителем и главным бухгалтером в ООО «Факел». Никитин Е.С. сообщил, что никогда не подписывал каких-либо документов по взаимоотношениям каких-либо юридических лиц с ООО «Факел», не получал в ООО «Факел» заработную плату, не руководил ООО «Факел» (т. 5 л.д. 71-73).

Таким образом, Никитин Е.С, указанный в качестве учредителя и руководителя ООО «Факел», отрицает свою причастность к ведению им финансово-хозяйственной деятельности ООО «Факел», а также причастность к подписанию первичных документов от имени ООО «Факел».

В отношении ООО «Деловой Сервис-М» в ходе проверки установлено следующее.

ООО «Деловой Сервис-М» создано 01.11.2012. Регистрирующим органом 15.08.2018 принято решение об исключении ООО «Деловой Сервис-М» из ЕГРЮЛ, как недействующее юридическое лицо (т. 5 л.д. 23-31).

По адресу регистрации: 125475, г. Москва, ул. Петрозаводская, д. 28 / 4 - по результатам проверки ФНС России ООО «Деловой Сервис-М» по данному адресу не располагается.

Между ЗАО НПО «Европа-Биофарм» (Заказчик) и ООО «Деловой Сервис-М» (Исполнитель) заключен договор от 10.01.2015 № 91. По условиям данного договора ЗАО НПО «Европа-Биофарм» поручает, а ООО «Деловой Сервис-М» принимает на себя обязательство по разработке, изготовлению и поставке рекламной/сувенирной продукции на условиях, оговоренных в Приложениях к данному договору (т. 6 л.д. 29-40).

Следует отметить, что договор от 10.01.2015 № 91 между ЗАО НПО «Европа-Биофарм» и ООО «Деловой Сервис-М» полностью идентичен договорам от 01.04.2012 № 9-09Р/12 и от 01.08.2014 № 25/2014, заключенным ЗАО НПО «Европа-Биофарм» с ООО «МаксиТрейд» и ООО «АгатС», соответственно.

В подтверждение факта оказания услуг контрагентом ООО «Деловой Сервис-М» в ответ на требование от 05.02.2018 № 14-22/1322 Заявитель представил следующие акты: № 0000061 от 30.01.2015, № 0000112 от 28.02.2015, № 0000147 от 31.03.2015, № 0000244 от 30.04.2015, № 0000272 от 31.05.2015, № 0000272 от 31.05.2015, № 0000245 от 30.04.2015, № 0000273 от 31.05.2015, № 0000311 от 30.06.2015.

При анализе представленных актов установлено, что в данных документах сумма НДС указана в разделе «Без налога (НДС)». Данная ошибка фигурирует во всех представленных актах, что не может свидетельствовать о случайном характере данной ошибки.

Более того, в представленных актах имеются пометки, сделанные ручкой: на акте № 0000272 от 31 мая 2015 года на сумму 990 ООО рублей написано «(июнь)»; на акте № 0000245 от 30 апреля 2015 года на сумму 570 000 руб. написано «(июль)»; на акте № 0000273 от 31 мая 2015 года на сумму 580 000 руб. написано «(август)», на акте № 000031 1 от 30 июня 2015 года на сумму 580 000 руб. написано «(сентябрь)».

При этом Обществом представлено два акта с одним номером и датой, но разной стоимостью оказанных услуг - акт № 0000272 от 31 мая 2015 года.

ООО «Деловой Сервис-М» документы, подтверждающие взаимоотношения с Заявителем не представило (ответ ИФНС России №43 по г. Москве от 26.02.2018 №188066) (т. 6 л.д. 140-142).

С момента создания и по настоящий момент учредителем и генеральным директором ООО «Деловой Сервис-М» числится Федяев А.Н., который одновременно числился руководителем / учредителем в 14 организациях. При этом, все организации, оформленные на Федяева А.Н. исключены из ЕГРЮЛ, либо как недействующие юридические лица, либо в связи с внесением записи о недостоверности.

Федяев А.Н. был допрошен, о чем составлен протокол допроса от 28.11.2016 №21-09/2215. В ходе допроса Федяев А.Н. свидетельствовал, что учредителем и генеральным директором ООО «Деловой Сервис-М» не является. Отношение к деятельности указанной организации не имеет (т. 5 л.д. 68-70).

В отношении ООО «Деловой Сервис-М» проводилось 4 исполнительных производства, каждое из которых возвращалось взыскателю в связи с невозможностью разыскать должника или его имущество.

В отношении ООО «Национальное агентство «Звезды и Брэнды» установлено следующее.

ООО «Национальное агентство «Звезды и бренды» создано 31.07.2007. В отношении организации 10.10.2018 регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности (т. 5 л.д. 37-45).

Между ЗАО НПО «Европа-Биофарм» (Заказчик) и ООО «Национальное агентство «Звезды и бренды» (Исполнитель) заключен договор от 10.06.2015 № РУ2015/06-04. По условиям данного договора ООО «Национальное агентство «Звезды и бренды» является уполномоченным рекламным агентством, агентство принимает на себя обязательства по осуществлению всех видов рекламных и PR компаний мероприятий, в том числе по размещению рекламно-информационных материалов заказчика, представленных заказчиком, на территории РФ (т. 6 л.д. 58-66).

В подтверждение факта оказания услуг контрагентом ООО «Национальное агентство «Звезды и бренды» в ответ на требование от 05.02.2018 № 14-22/1322 ЗАО НПО «Европа-Биофарм» представило следующие акты: № 0000411 от 30.04.2015, № 0000527 от 30.04.2015, № 0000613 от 30.04.2015.

Представленные акты оказанных услуг датированы числом ранее заключения договора от 10.06.2015 № РУ2015/06-04 между ЗАО НПО «Европа-Биофарм» и ООО «Национальное агентство «Звезды и бренды».

С 28.07.2011 по 29.08.2016 генеральным директором числился Кормилицин В.Г., который числился учредителем и руководителем в 3 юридических лицах. С 30.08.2016 по 27.12.2016 генеральным директором числилась Григорьева О.В., которая числилась учредителем и руководителем в 4 юридических лицах.

С 27.12.2016 по настоящий момент генеральным директором числится Полищук О.И., которая является «массовым» учредителем и руководителем (19 юридических лиц).

Адрес регистрации ООО «Национальное агентство «Звезды и бренды» - Московская обл., г. Красногорск, ш. Ильинское, 1А является адресом «массовой» регистрации (478 организаций).

В отношении ООО «Планета МСК» установлено следующее.

ООО «Планета МСК» создано 06.11.2014, исключено из ЕГРЮЛ 25.01.2019 как недействующее юридическое лицо (т. 5 л.д. 46-51).

Между ЗАО НПО «Европа-Биофарм» (Заказчик) и ООО «Планета МСК» (Исполнитель) заключен договор от 20.05.2016 № 22. По условиям данного договора ООО «Планета МСК» является уполномоченным рекламным агентством, агентство принимает на себя обязательства по осуществлению всех видов рекламных и PR компаний мероприятий, в том числе по размещению рекламно-информационных материалов заказчика, представленных заказчиком, на территории РФ (т. 6 л.д. 67-76).

С 06.11.2014 по 23.12.2015 генеральным директором числился Балабанов А.В., который числился учредителем и руководителем в 3 юридических лицах. С 24.12.2015 по 21.08.2016 генеральным директором числилась Караваева Т.А., которая числилась учредителем и руководителем в 3 юридических лицах.

С 23.08.2016 по 10.10.2018 генеральным директором числился Пилюгин Константин Александрович, который является «массовым» учредителем и руководителем (13 юридических лиц). В отношении Пилюгина К.А. в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений по результатам проверки ФНС России. Данный факт свидетельствует, что Пилюгин К.А. фактическим руководителем ООО «Планета МСК» никогда не являлся.

Адрес регистрации ООО «Планета МСК» - Московская обл., г. Красногорск, ш. Ильинское, 1А является адресом массовой регистрации (1254 организаций). По результатам проверки ФНС России установлено, что ООО «Планета МСК» по адресу регистрации не располагается.

В 2015 году ООО «Планета МСК» не представлены справки по форме 2-НДФЛ.

В отношении ООО «Эктос» Инспекцией установлено следующее.

ООО «Эктос» создано 08.06.2015, исключено из ЕГРЮЛ 02.04.2018 как недействующее юридическое лицо (т. 5 л.д. 52-56).

Между ЗАО НПО «Европа-Биофарм» (Заказчик) и ООО «Эктос» (Исполнитель) заключен договор от 22.10.2015 № 41 и дополнительное соглашение от 23.10.2015 № 1. По условиям данного договора и дополнительного соглашения ЗАО НПО «Европа-Биофарм» поручает, а ООО «Эктос» принимает на себя обязательство по выполнению работ по изготовлению и дальнейшему распространению полиграфической и сувенирной продукции. Наименование продукции и ее количество указывается в спецификациях. Продукция изготавливается тиражами (т. 6 л.д. 112-117).

С момента образования, до исключения из ЕГРЮЛ генеральным директором и учредителем числилась Горюнова Л.А., которая является «массовым» учредителем и руководителем (73 юридических лица). Учредителем числился Кыльчик И.В., который также является «массовым» учредителем и руководителем (49 юридических лиц).

С 16.02.2015 по дату исключения из ЕГРЮЛ генеральным директором и учредителем числилась Попова Екатерина Васильевна, которая является «массовым» учредителем и руководителем (59 юридических лиц).

Адрес регистрации ООО «Эктос»: г. Москва, ул. Садовая-Триумфальная, д. 16, стр. 3 -является адресом «массовым» регистрации (1690 организаций). По результатам проверки ФНС России установлено, что ООО «Эктос» по данному адресу не располагается, о чем внесена запись о недостоверности в ЕГРЮЛ.

Справки о доходах по форме 2-НДФЛ ООО «Эктос» за 2014-2016 годы не представлялись.

В отношении ООО «И-Стар» установлено следующее.

ООО «И-Стар» создано 13.03.2014. Организация исключена из ЕГРЮЛ 03.02.2020, как недействующее юридическое лицо (т. 5 л.д. 57-61).

Между ЗАО НПО «Европа-Биофарм» (Заказчик) и ООО «И-СТАР» (Исполнитель) заключен договор от 05.10.2015 № 117 на возмездное оказание рекламных услуг. По условиям данного договора ЗАО НПО «Европа-Биофарм» поручает, а ООО «Деловой Сервис-М» принимает на себя обязательство по разработке, изготовлению и распространению рекламной продукции и информации о товарах Заказчика (т. 6 л.д. 41-47).

С 13.03.2014 по 10.10.2016 генеральным директором числился Введенский Е.В.

С 11.10.2016 дату исключения из ЕГРЮЛ генеральным директором числился Цветков А.Е. В отношении данного лица в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности, следовательно, Цветков А.Е. фактическим руководителем организации не является.

Учредителем организации с момента создания по дату исключения из ЕГРЮЛ числился Введенский Е.В.

При этом, в ЕГРЮЛ внесены сведения о непричастности Введенского Е.В. к учреждению ООО «И-Стар» по заявлению самого лица.

В отношении ООО «И-Стар» проводилось 4 исполнительных производства, каждое из которых возвращалось взыскателю в связи с невозможностью разыскать должника или его имущество.

В 2015 году ООО «И-Стар» представлена 1 справка по форме 2-НДФЛ на Введенского Евгения Владимировича. Согласно данной справке Введенский Е.В. являлся получателем дохода в ООО «И-Стар» с июля по декабрь 2015 года с ежемесячной суммой дохода в 5 ООО руб. При этом по расчетному счету выплата заработной платы отсутствует, что свидетельствует о фиктивности справки по форме 2-НДФЛ (т. 7 л.д. 9-25).

За 2014 год и 2016 год справки по форме 2-НДФЛ не представлялись.

ООО «И-Стар» документы, подтверждающие взаимоотношения с Заявителем не представило (ответ МИФНС России №12 по Владимирской области от 28.02.2018 №14-02-01/25935) (т. 6 л.д. 143).

В отношении ООО «Альпина» установлено следующее.

ООО «Альпина» создано 20.10.2009, исключено из ЕГРЮЛ 19.03.2018, как недействующее юридическое лицо (т. 5 л.д. 62-67).

Между ЗАО НПО «Европа-Биофарм» (Заказчик) и ООО «Альпина» (Исполнитель) заключен договор от 01.04.2015 № 112 (т. 6 л.д. 26-28).

По условиям данного договора ООО «Альпина» обязуется разработать, изготовить и организовать распространение рекламной продукции по заданию ЗАО НПО «Европа-Биофарм».

С момента основания по момент исключения из ЕГРЮЛ генеральным директором и учредителем числился Чижевский Ю.Е., который является «массовым» учредителем и руководителем (55 юридических лиц).

При этом согласно данным федерального информационного ресурса АИС «Налог-3» дата смерти руководителя Чижевского Ю.Е. - 03.01.2014.

В 2015 году ООО «Альпина» не представлены справки по форме 2-НДФЛ.

Таким образом, спорные контрагенты реальную финансово-хозяйственную деятельность не осуществляли.

Указанные организации документы, подтверждающие взаимоотношения с ЗАО НПО «Европа-Биофарм» в рамках договоров по разработке, изготовлению и организации распространения рекламной продукции, не представили.

Заявителем в качестве доказательства оказания спорным контрагентом услуг, выполнения работ представлены недостоверные первичные документы.

Представление фиктивных справок по форме 2-НДФЛ, либо не представление справок по форме 2- НДФЛ, отсутствие по расчетным счетам операций по выплате заработной платы, в том числе по гражданско-правовым договорам, наличие в ЕГРЮЛ записей о непричастности физических лиц, числящихся генеральными директорами и учредителями спорных контрагентов, о недостоверности сведений о них, наличие признака «массовый учредитель», «массовый руководитель», отказ лица, числящегося генеральным директором и учредителем от участия в деятельности организации, участие в организации за денежное вознаграждение без фактического участия в деятельности организации, свидетельствует о том, что спорные контрагенты не имели управленческого и производственного штата сотрудников.

Анализ налоговой отчетности ООО «АгатС», ООО «Юнисаф», ООО «Реклам Мастер», ООО «Факел», ООО «Деловой Сервис-М», ООО «Стратегия», ООО «Национальное Агентство «Звезды и Брэнды», ООО «Планета МСК», ООО «Эктос», ООО «И-Стар», ООО «Альпина» показал, что организации исчисляли налог на прибыль организаций и НДС в минимальном размере, заявляя полученный доход в несколько раз ниже поступлений на расчетные счета (т. 10 л.д. 1-65).

ООО «МаксиТрейд» в 2014-2016 годах не представляло бухгалтерскую и налоговую отчетность, соответственно с доходов, полученных по сделкам с ЗАО НПО «Европа-Биофарм» ООО «МаксиТрейд» не исчислен и не уплачен налог, при том, что в 2014 году на расчетный счет ООО «МаксиТрейд» поступила сумма в размере 164 934 821 руб. (т. 9 л.д. 120-126).

ООО «Факел» представило декларации по налогу на прибыль только за 2014 год. Декларации по налогу на прибыль за 2015-2016 и декларации по НДС за 2016 не представлены.

ООО «Планета МСК» представило декларацию по налогу на прибыль организаций за 2016, в которой доход в размере 0 руб. Одновременно с этим, анализ выписок по расчетным счетам ООО «Планета МСК» показал, что поступления на расчетный счет организации в 2016 году составили 284 млн. руб. (т. 9 л.д. 135-140).

Ни один из данных контрагентов не обладал каким-либо имуществом, транспортными средствами, запасами и производственными мощностями, необходимыми для производства и распространения рекламной продукции.

Анализ выписок по расчетным счетам спорных контрагентов показал, что движение денежных средств носит «транзитный» и разноплановый характер. Денежные средства, полученные от ЗАО НПО «Европа-Биофарм» и иных покупателей, далее направлялись в адрес фиктивных организаций с целью дальнейшего «обналичивания» и вывода денежных средств в «теневой» оборот. Имело место перечисление денежных средств, полученных от Заявителя, между спорными контрагентами.

В частности, более 98% всех платежей с расчетного счета ООО «Юнисаф» произведено за транспортные и экспедиторские услуги (т. 9 л.д. 28-39).

В результате анализа полученных выписок по расчетным счетам ООО «Национальное агентство «Звезды и бренды», установлено, что 99,1% всех платежей с расчетного счета ООО «Национальное агентство «Звезды и бренды» произведено на приобретение иностранной валюты с последующим перечислением в адрес CelebrityMarketingAgencyLimitedSuite (Гонконг) (т. 9 л.д. 127-134).

Анализ банковской выписки ООО «Эктос» показал, что денежные средства, полученные от ЗАО НПО «Европа-Биофарм» в тот же, или на следующий день перечислялись ООО «Дельта» в оплату за транспортные услуги, в ООО «Балт торг» за кофе, в ООО «Вента плюс» за медицинские товары, в ООО «Строитель-1» за земельный участок (т. 9 л.д. 25-27).

Анализ банковской выписки ООО «Деловой Сервис-М» показал, что денежные средства, полученные от ЗАО НПО «Европа-Биофарм» в тот же, или на следующий день перечислялись в адрес ООО «Дорф» в оплату за электрооборудование, в ООО «Миранда» за сувенирную продукцию, в ООО «Аквари» в оплату за промоборудование. Также установлено приобретение рекламных услуг у ООО «Национальное Агенство «Звезды и Брэнды», которое в свою очередь также является прямым контрагентом ЗАО НПО «Европа-Биофарм» (т. 9 л.д. 55-87).

С расчетного счета ООО «Реклам Мастер» 72,6% всех платежей перечислены в организацию ООО «И-Стар», которая в свою очередь также является прямым контрагентом ЗАО НПО «Европа-Биофарм». Также установлены перечисления в адрес ООО «Стратегия», также прямого контрагента ЗАО НПО «Европа-Биофарм» (т. 9 л.д. 141-150).

Анализ банковских выписок ООО «Стратегия» показал, что денежные средства, полученные от ЗАО НПО «Европа-Биофарм» в тот же, или на следующий день перечислялись в адрес ООО «И-Стар», которое в свою очередь также является прямым контрагентом ЗАО НПО «Европа-Биофарм» (т. 9 л.д. 1-9).

Также из выписки по расчетным счетам ООО «Национальное агентство «Звезды и бренды» установлено приобретение рекламных услуг у ООО «Национальное Агенство «Звезды и Брэнды» и ООО «Факел», которые в свою очередь, также являются прямым контрагентом ЗАО НПО «Европа-Биофарм» (т. 9 л.д. 127-134).

Оплата услуг по изготовлению и распространению рекламных материалов с расчетных счетов контрагентов не производилась, заработная плата сотрудникам, вознаграждение по договорам гражданско-правового характера не выплачивались.

Платежи по налогу на имущество и транспортному налогу, коммунальные платежи - за свет, воду, охрану, связь, услуги доступа в сеть Интернет и другие платежи, необходимые для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, с расчетных счетов спорных контрагентов не осуществлялись.

Требованиями от 16.05.2018 № 14-22/6990, от 05.02.2018 № 14-22/1322 у Заявителя запрашивались документы (информация), свидетельствующие о критериях выбора спорных контрагентов и проявлении должной степени осторожности и предусмотрительности перед заключением договора с данными контрагентами. Указанные документы (информация) Заявителем не представлены.

Факт получения обществом документов о государственной регистрации организаций -контрагентов не может рассматриваться как проявление достаточной степени осмотрительности при выборе контрагента, поскольку информация о регистрации контрагентов в качестве юридических лиц и постановке их на учет в налоговом органе носит справочный характер и не характеризует контрагентов как добросовестных, надежных и стабильных участников хозяйственных взаимоотношений.

Налогоплательщик не обосновал критерии выбора организаций - контрагентов, не осуществляющих реальной хозяйственной деятельности в качестве деловых партнеров по сделкам, хотя по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов, квалифицированного персонала и соответствующего опыта. Не представлены сведения о том, с кем из представителей контрагентов, осуществлялись контакты в рамках финансово-хозяйственных взаимоотношений.

При таких обстоятельствах, вступая во взаимоотношения с контрагентом, не проверив его деловую репутацию и платежеспособность, приняв документы, содержащие недостоверную информацию, заявитель взял на себя риск негативных последствий в виде невозможности применить налоговую экономию по документам, не соответствующим требованиям действующего законодательства, содержащих недостоверную информацию.

Учитывая изложенное, Общество не только не проявило никакой осмотрительности при выборе контрагентов, но фактически было осведомлено при заключении договоров об отсутствии возможности выполнить работы, оказать услуги, учитывая отсутствие какой-либо репутации и трудовых ресурсов.

В ходе анализа сети Интернет, установлено, что ООО «Юнисаф», ООО «МаксиТрейд», ООО «Реклам Мастер», ООО «Факел», ООО «Стратегия», ООО «Национальное Агентство «Звезды и Брэнды», ООО «Планета МСК», ООО «Эктос», ООО «И-Стар», ООО «Альпина» не имеют зарегистрированных доменных имен, и не размещали какой-либо рекламной информации.

В адрес ЗАО НПО «Европа-Биофарм» выставлено требование от 10.08.2018 № 14-22/12144 о представлении макета рекламных материалов, приобретенных у спорных контрагентов; сведений о фактическом изготовителе макетов рекламных материалов, приобретенных у спорных контрагентов; документов (переписка по электронной почте), подтверждающих согласование и утверждение макетов рекламных материалов, приобретенных у спорных контрагентов; документов, подтверждающих получение/передачу макетов рекламных материалов, приобретенных у спорных контрагентов; образцов рекламных брошюр, листовок, журналов, иных рекламных материалов, с указанием фактического изготовителя и тиража, приобретенных у спорных контрагентов в проверяемый период.

Заявителем не представлены документы, позволяющие установить принадлежность спорных контрагентов к производству вышеуказанных рекламных материалов, а также сведения о фактическом производителе данных материалов.

Образцы брошюр, буклетов и листовок, представленные ЗАО НПО «Европа-Биофарм», не могут свидетельствовать о реальности их создания силами или при участии спорных контрагентов, в связи с тем, что на указанных документах отсутствуют сведения о производителе, типографии, тираже и дате создания.

Общество сообщило, что макеты рекламных материалов были изготовлены собственными силами. Эти макеты были переданы в адрес контрагентов, для изготовления печатной продукции. Данные пояснения полностью противоречат условиям договоров и техническим заданиям, представленным по взаимоотношениям с вышеуказанными контрагентами, согласно которым макеты разрабатываются силами контрагентов, налогоплательщик только направляет информационные материалы, необходимые для создания макета.

Данные расхождения являются дополнительным свидетельством фиктивного характера представленных документов. Также Обществом не представлено какого-либо подтверждения направления и получения информационных материалов, макетов, образцов рекламных материалов спорными контрагентами.

В подтверждение реальности исполнения контрагентами ООО «АгатС», ООО «Юнисаф», ООО «МаксиТрейд», ООО «Реклам Мастер», ООО «Факел», ООО «Деловой Сервис-М», ООО «Стратегия», ООО «Национальное Агентство «Звезды и Брэнды», ООО «Планета МСК», ООО «Эктос», ООО «И-Стар», ООО «Альпина» обязательств по договорам, ЗАО НПО «Европа-Биофарм» представило: Приказ от 14.01.2013 № 3, о создании комиссии в составе (т. 6 л.д. 131); Акты от 11.02.2014 № б/н, от 16.04.2014 № б/н, от 17.06.2014 № б/н, от 30.07.2014 № б/н, от 22.10.2014 № б/н, от 20.11.2014 № б/н, от 17.03.2015 № б/н, от 29.04.2015 № б/н, от 07.07.2015 № б/н, от 23.07.2015 № б/н, от 14.10.2015 № б/н, от 18.11.2015 №б/н (т. 6 л.д. 132-137).

Из указанных актов следует, что комиссия в составе Елшиной Т.А., Широченковой Н.В., Субботиной С.А. посетила аптеки в г. Москве и Московской области, г. Рязани, с указанием адресов и наименования аптек. Также в актах указано, что в указанных аптеках на столах для рекламной информации, подоконниках и других местах, предназначенных для размещения печатной рекламной продукции, были размещены: брошюры, буклеты, листовки и другая рекламная продукция, рекламирующая медицинские препараты, входящие в сферу предпринимательской деятельности ЗАО НПО «Европа-Биофарм»: «Тыквеол», «Споробактерин», «Гистохром».

Все акты являются типовыми, отличаются только дата посещения и наименование аптеки.

С целью проверки достоверности сведений, отраженных в актах комиссии ЗАО НПО «Европа-Биофарм», направлены поручения об истребования документов у юридических лиц - владельцев аптек.

По итогам проведения мероприятий налогового контроля установлено, что ни один из собственников аптечных пунктов, в которых сотрудники ЗАО НПО «Европа-Биофарм» устанавливали наличие своих рекламных материалов, не подтвердил данный факт.

Все собственники аптек сообщили, что с ЗАО НПО «Европа-Биофарм» взаимоотношений не имели, рекламные материалы данной организации в аптеках не распространялись.

Также ни один владелец аптек не подтвердил наличие взаимоотношений с ООО «АгатС», ООО «Юнисаф», ООО «МаксиТрейд», ООО «Реклам Мастер», ООО «Факел», ООО «Деловой Сервис-М», ООО «Стратегия», ООО «Национальное Агентство «Звезды и Брэнды», ООО «Планета МСК», ООО «Эктос», ООО «И-Стар», ООО «Альпина», и наличие у данных организаций права на распространение рекламных материалов в аптечных пунктах (т. 7 л.д. 117-152).

Из протокола допроса № б/н от 06.02.2019 (т. 5 л.д. 90-92) генерального директора ООО «ОММУС» Маркина И.И. усматривается, что Маркин И.И. является генеральным директором ООО «ОММУС» с 2004 года по настоящий момент. В 2014-2016 годах ООО «ОММУС» в 2014-2016 годах имело две аптеки в г. Истре Московской области.

ЗАО НПО «Европа-Биофарм», а также спорные контрагенты Общества Маркину И.И. не известны.

ЗАО НПО «Европа-Биофарм» и его контрагенты не имели прав на распространение рекламных материалов в аптеках ООО «ОММУС» и данные материалы в аптеках не раскладывались и не распространялись, за этим очень строго следят и контролируют.

Более того, в аптеке по адресу: Московская обл., г. Истра, ул. 9-й Гвардейской Дивизии, д. 33 (в котором сотрудники ЗАО НПО «Европа-Биофарм» якобы устанавливали наличие рекламных материалов) физически нет места для раскладки рекламных материалов, потому что для этого нет необходимой площади.

Маркин И.И. также сообщил, что его аптеки регулярно проверяют надзорные органы (Прокуратура, Роспотребнадзор и пр.) на предмет условий хранения и выкладки товара, соблюдения санитарного режима, ценообразования, проверяют сайт, и чтобы никакие лишние рекламные материалы, листовки не были разложены, разбросаны в аптеке.

Из протокола допроса № б/н от 10.09.2019 (т. 5 л.д. 93-95) генерального директора ООО «Витим и Ко» Минина К.Н. следует, что Минин К.Н. работал в ООО «Витим и Ко» с 2010 года по конец 2014 года. С 2012 года по дату увольнения являлся генеральным директором организации. До его увольнения ООО «Витим и Ко» осуществляло розничную торговлю медицинскими препаратами через аптечную сеть под брэндом «Старый лекарь». ООО «Витим и Ко» имело аптечный пункт по адресу: г. Москва, Комсомольская пл. д. 3.

ЗАО НПО «Европа-Биофарм», а также спорные контрагенты Общества Минину К.Н. не известны.

Минин К.Н. сообщил, что организации могли распространять рекламные материалы в аптеках ООО «Витим и Ко» только при наличии соответствующих возмездных договоров. Данные вопросы строго регламентировались и контролировались руководством. Без данных договоров размещение рекламных материалов было запрещено. При этом, проверкой не установлено каких-либо фактов взаимоотношений ЗАО НПО «Европа-Биофарм», а также спорных контрагентов Общества и организацией ООО «Витим и Ко».

Из протокола допроса от 10.09.2019 № б/н (т. 5 л.д. 110-112) генерального директора организаций ООО «Медбиолайн» и ООО «Витаминка» Хапкина В.Г. усматривается, что Хапкин В.Г. являлся генеральным директором ООО «Медбиолайн» с 2009 года по 2018 год. Генеральным директором ООО «Витаминка» он являлся с момента создания (2014 год) по 2018 год. Обе организации осуществляли розничную торговлю медицинскими препаратами в аптеках под торговой маркой «Живы-здоровы» и имели аптечные пункты в г. Подольске, Московской области.

ЗАО НПО «Европа-Биофарм», а также спорные контрагенты Общества Хапкину В.Г. не известны.

Хапкин В.Г. сообщил, что ЗАО НПО «Европа-Биофарм», а также спорные контрагенты не имели прав на распространение рекламных материалов в аптечных пунктах ООО «Медбиолайн» и ООО «Витаминка» и данные рекламных материалы в аптеках не распространялись. Данный процесс строго контролировался.

Из протокола допроса № б/н от 26.02.2019 (т. 5 л.д. 118-120) руководителя отдела закупок организации ЗАО Фирма ЦВ «Протек» Шмелёва Р.А. усматривается, что Шмелёв Р.А. работает в ЗАО Фирма ЦВ «Протек» с 2000 года по настоящий момент, с 2006 года работает в должности руководителя отдела закупок.

ЗАО Фирма ЦВ «Протек» осуществляет деятельность по оптовой торговле препаратами медицинского назначения, реализуя данную продукцию преимущественно в аптечные сети.

ЗАО Фирма ЦВ «Протек» в 2014-2016 годах приобретало у ЗАО НПО «Европа-Биофарм» продукцию марок «Тыквеол», «Споробактерин», «Гистохром» и «Биосола».

Рекламу данных препаратов ЗАО Фирма ЦВ «Протек» не осуществляло и данную рекламу ни у кого, в том числе, у ЗАО НПО «Европа-Биофарм», не заказывало.

Обязанность по проведению рекламных кампаний лекарственных препаратов договорами между ЗАО Фирма ЦВ «Протек» и ЗАО НПО «Европа-Биофарм» не предусмотрена.

Шмелёву Р.А. неизвестно о проведении каких-либо рекламных кампаний в отношении препаратов «Тыквеол», «Споробактерин», «Гистохром» и «Биосола», также ему неизвестно о распространении в аптечных пунктах рекламных печатных изданий в отношении данных препаратов.

ЗАО Фирма ЦВ «Протек» самостоятельно осуществляет рекламу различных препаратов через сайты и печатные издания группы компаний «Протек». Данная реклама размещается на возмездной основе в соответствии с договорами, заключенными с производителями (поставщиками) медицинских препаратов.

Спорные контрагенты ЗАО НПО «Европа-Биофарм» Шмелёву Р.А. неизвестны.

ООО «Эдифарм», собственник сети аптек «Алоэ» (письмо МИФНС России № 16 по г. Санкт-Петербургу 14.06.2018 № 24/22766) сообщило, что организация ЗАО НПО «Европа-Биофарм» не известна, с данной организацией деятельность не осуществлялась. Рекламные материалы ЗАО НПО «Европа-Биофарм»: буклет «Тыквеол», каталог «Тыквеол», журнал-каталог «Тыквеол», журнал-брошюра «Тыквеол», журнал-брошюра «Гистохром», журнал-буклет «Гистохром», журнал-каталог «Биосола», буклет «Споробактерин», журнал-буклет «Споробактерин», журнал-брошюра «Споробактерин» в аптеках ООО «Эдифарм» по адресам: Калужская обл., г. Обнинск, ул. Курчатова, д. 18А и Калужская обл., г. Обнинск, ул. Курчатова, д. 13 не распространялись.

В отношении ООО «АгатС», ООО «Юнисаф», ООО «МаксиТрейд», ООО «Реклам Мастер», ООО «Факел», ООО «Деловой Сервис-М», ООО «Стратегия», ООО «Национальное Агентство «Звезды и Брэнды», ООО «Планета МСК», ООО «Эктос», ООО «И-Стар», ООО «Альпина» сообщаем, что с данными организациями деятельность не велась.»

Были допрошены сотрудники, входящие в состав комиссии, посещавших аптеки г.Москвы.

Так, из протокола допроса № б/н от 10.09.2019 (т. 5 л.д. 107-109) заместителя заведующего складом ЗАО НПО «Европа-Биофарм» Субботиной С.А. усматривается, что Субботина С.А. работает в ЗАО НПО «Европа-Биофарм» в должности заместителя заведующего склада с 2012 года по настоящий момент.

Субботина С.А. сообщила, что ей известно, что по приказу генерального директора она являлась членом внутренней комиссии ЗАО НПО «Европа-Биофарм», в обязанности которой входила проверка наличия рекламных материалов в аптечных пунктах, но лично она ни в какие аптеки не выезжала и проверки не проводила. При этом, акты внутренних комиссий, представленные ЗАО НПО «Европа-Биофарм», подписаны в том числе от имени Субботиной С.А

Также Субботина С.А. сообщила, что не принимала рекламную продукцию или рекламные материалы на склад ЗАО НПО «Европа-Биофарм». Данная продукция на складе не хранилась. Данные показания Субботиной С.А. опровергают показания главного бухгалтера ЗАО НПО «Европа-Биофарм» Зубковой И.Н., которая в ходе допроса (протокол от 03.07.2019) сообщила, что рекламная продукция поступала на склад и принималась Субботиной С.А.

Никто из сомнительных контрагентов Субботиной С.А. не известен, и каких-либо пояснений в отношении данных организаций она дать не смогла.

Из протокола допроса №14/3 от 21.08.2018 (т. 5 л.д. 113-117) старшего менеджера ЗАО НПО «Европа-Биофарм» Широченковой Н.В. следует, что она не знает точно какую продукцию поставляло ООО «АгатС», а также как был найден данный контрагент. Со слов Широченковой Н.В. по просьбе генерального директора она и Елшина Т.А. ездила по аптекам г. Москвы и ближайших регионов и проверяла наличие рекламных материалов ЗАО НПО «Европа-Биофарм». Она ездила в аптеки Москвы и Рязани и отчитывалась о поездках Елшиной Т.А. Вместе с тем, в ходе допроса Широченкова Н.В. не смогла назвать адреса и наименования аптек, которые она посещала. Факт наличия рекламных материалов она фиксировала только путем визуального осмотра. Никакие документы по итогам поездок она не готовила и не представляла генеральному директору. Также по аптекам с целью проверок ездил один из учредителей ЗАО НПО «Европа-Биофарм» Прудников А.О., но какие аптеки и в каких городах он посещал она не знает. Кроме того, Широченкова Н.В. сообщила, что в 2014 году пару раз учредитель ЗАО НПО «Европа-Биофарм» Преснов В.В. предлагал ей помощь в проверке факта изготовления рекламных материалов, но ездил ли он на самом деле, по каким адресам и какие компании он проверял сказать Широченкова Н.В. не смогла.

Из протокола допроса №14/5 от 05.09.2018 (т. 5 л.д. 99-101) учредителя ЗАО НПО «Европа-Биофарм» Прудникова А.О. следует, что точно сообщить, какие товары (работы, услуги) предоставляли спорные контрагенты он не смог. Слышал о спорных контрагентах в офисе компании, но от кого конкретно не знает. При этом, со слов Прудникова А.О., он, не являясь сотрудником ЗАО НПО «Европа-Биофарм», безвозмездно совершал осмотры складов и аптечных пунктов. Какие-либо конкретные установочные данные лиц, с которыми он контактировал в ходе осмотров, сообщить не смог. Какие аптеки посещал, также не знает. Подтверждения факта посещения складов и аптек не имеет.

Установлено противоречие и в показаниях Прудникова А.О. относительно его поездок по аптечным пунктам и проверке наличия в них рекламных материалов ЗАО НПО «Европа-Биофарм». Так, Прудников А.О. показал, что о результатах осмотра сообщал Широченковой Н.В., которая в свою очередь в ходе допроса указала, что не знает по каким аптечным пунктам выезжал Прудников А.О.

Из протокола допроса №14/4 от 03.09.2018 (т. 5 л.д. 96-98) учредителя ЗАО НПО «Европа-Биофарм» Преснова В.В. усматривается, что он слышал о спорных контрагентах от кого-то из сотрудников ЗАО НПО «Европа-Биофарм». Какие товары (работы, услуги) предоставляла данная организация он ответить не смог. Преснов В.В. сообщил, что он выезжал по адресам местонахождения складов различных компаний с целью проверки наличия рекламной продукции ЗАО НПО «Европа-Биофарм». Назвать точный адрес и период своих проверок он не смог, при том, что с его слов выезжал не менее 15-20 раз. Информацию с кем встречаться на складе и какой материал проверять, ему сообщала Широченкова Н.В. О результатах проверки он также сообщал Широченковой Н.В.

При этом, Преснов В.В., не являясь сотрудником ЗАО НПО «Европа-Биофарм», безвозмездно совершал осмотры складов более 15-20 раз. Какие-либо конкретные установочные данные лиц, с которыми он контактировал в ходе осмотров, сообщить не смог, как не смог указать и точный адрес складов, и период их посещения.

Из протокола допроса № б/н от 03.07.2019 (т. 5 л.д. 86-89) главного бухгалтера ЗАО НПО «Европа-Биофарм» Зубковой И.Н. усматривается, что спорные контрагенты ООО «АгатС», ООО «Юнисаф», ООО «Кроос», ООО «Реклам Мастер», ООО «Факел», ООО «Деловой Сервис-М», ООО «Стратегия», ООО «Национальное Агентство «Звезды И Брэнды», ООО «Планета МСК», ООО «Эктос», ООО «И-Стар», ООО «Альпина» Зубкова И.Н. ей известны по документам, полученным от генерального директора ЗАО НПО «Европа-Биофарм» (г. Москва).

Зубкова И.Н. не смогла сообщить общалась ли она с кем-либо из сотрудников (представителей) вышеуказанных контрагентов. Контактной информации в отношении данных организации она не имеет.

Часть рекламной продукции от данных контрагентов поступала на склад ЗАО НПО «Европа-Биофарм», где её принимала заведующая складом Субботина С.А. (Субботина С.А. в ход допроса показала, что не принимала рекламную продукцию или рекламные материалы на склад ЗАО НПО «Европа-Биофарм». Данная продукция на складе не хранилась.).

Данная продукция отражалась на счете бухгалтерского учета 10 «Материалы» на основании товарных накладных. Списывалась данная продукция на основании внутренних актов, которые составляла Елшина Т.А. (Данные показания Зубковой И.Н. не соответствуют действительности. Согласно представленным карточкам счета 60 и 76.5 ЗАО НПО «Европа-Биофарм» вся рекламная продукция, приобретенная у спорных контрагентов, списывалась в дебет счета 44.1.1, как расходы на рекламные услуги. На счете бухгалтерского учета 10 «Материалы» данная продукция не отражалась. Также ЗАО НПО «Европа-Биофарм» не представлено каких-либо документов по перемещению рекламных материалов внутри организации).

Зубкова И.Н. сообщила, что образцы рекламных материалов в офис ЗАО НПО «Европа-Биофарм» привозили генеральный директор Арсюхин К.Ю., а также учредители Прудников А.О. и Преснов В.В. Данные показания Зубковой И.Н. противоречат показаниям Арсюхина К.Ю., Прудникова А.О., Преснова В.В., а также руководителя отдела продаж Елшиной Т.А.

Так, Арсюхин К.Ю. сообщил, что пачку рекламных материалов им присылали в офис, Прудников А.О. и Преснов В.В. сообщили, что только ездили осматривать изготовленный объем рекламных материалов и никакие рекламные материалы не забирали, а Елшина Т.А. сообщила, что данные материалы привозили курьеры.

Учитывая изложенное, информация, полученная из аптек, свидетельские показания владельцев (руководителей) аптек, анализ свидетельских показаний сотрудников Заявителя, в том числе входящих в состав комиссии, учредителей Заявителя, свидетельствует о фиктивности актов комиссии, поскольку события, указанные в данных актах в реальности не происходили.

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что в отношении ЗАО НПО «Европа-Биофарм» (г. Волгоград) Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2013 по 31.12.2014. По итогам проверки вынесено Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.03.2017 № 12-17/196.

Не согласившись с доводами Инспекции ЗАО НПО «Европа-Биофарм» (г. Волгоград) подано заявление в Арбитражный суд Волгоградской области о признании недействительным данного Решения.

По итогам рассмотрения спора Арбитражным судом Волгоградской области вынесено Решение от 26.12.2017 по делу № А12-30434/2017 об отказе в удовлетворении требований, заявленных ЗАО НПО «Европа-Биофарм» (г. Волгоград).

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 № А12-30434/2017 и Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2018 № Ф06-33267/2018 Решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суды трех инстанций установили, что ЗАО НПО «Европа-Биофарм» (г. Москва) в 2014 году в реальности не приобретало услуг по изготовлению и распространению рекламных материалов у контрагентов ООО «МаксиТрейд», ООО «АгатС».

Суды установили, что ЗАО НПО «Европа-Биофарм» (г. Москва) с расчетного счета производило перечисления в адрес недобросовестных контрагентов, в т.ч. ООО «МаксиТрейд» и ООО «АгатС» с их последующим «обналичиванием».

Также, анализ арбитражной практики показал наличие судебных решений, в которых указано, что организации ООО «Юнисаф» (дело А40-246441/17-115-5678) и ООО «Деловой Сервис-М» (дело А40-165316/16-140-1436) не являются реальными участниками финансово-хозяйственных взаимоотношений и используются с целью минимизации налоговых платежей.

В совокупности, все вышеуказанные факты свидетельствуют о нереальности услуг по производству и распространению рекламных материалов (продукции), приобретенных ЗАО НПО «Европа-Биофарм» у ООО «АгатС», ООО «Юнисаф», ООО «МаксиТрейд», ООО «Реклам Мастер», ООО «Факел», ООО «Деловой Сервис-М», ООО «Стратегия», ООО «Национальное Агентство «Звезды и Брэнды», ООО «Планета МСК», ООО «Эктос», ООО «И-Стар», ООО «Альпина».

Таким образом, ЗАО НПО «Европа-Биофарм» в нарушение пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, пункта 1, пункта 2, пункта 6 статьи 169 НК РФ, подпункта 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ, пункта 1 статьи 172 НК РФ, пункта 1 статьи 252 НК РФ, статьи 313 НК РФ неправомерно уменьшило налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций на сумму расходов в отношении приобретения услуг у спорных контрагентов, что привело к неуплате налога за 2014-2016 года в размере 16 785 675 руб., приняло НДС к вычету, что привело к неуплате налога на добавленную стоимость за 2014-2016 года в размере 7 287 893 руб.

Также установлено неправомерное занижение Заявителем налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций за 2014 год на сумму списанной кредиторской задолженности в связи с прощением долга организацией ЗАО НПО «Европа-Биофарм» (г. Волгоград) в размере 15 884 939 руб., что привело к неуплате налога на прибыль организаций за 2014 год в сумме 3 176 988 руб.

Так, в 2014-2016 годах Заявитель осуществлял деятельность по оптовой торговле лекарственными средствами для медицинского применения. Основную долю в выручке организации составляли доходы от реализации препаратов «Тыквеол», «Гистохром», «Споробактерин».

Крупнейшим поставщиком Заявителя в 2014-2016 годах являлось ЗАО НПО «Европа-Биофарм» (г. Волгоград), которое специализируется на производстве препарата «Тыквеол».

Также в ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что в 2014 году между ЗАО НПО «Европа-Биофарм» (г. Москва) и ЗАО НПО «Европа-Биофарм» (г. Волгоград) действовал договор от 01.04.2013 б/н на предоставление рекламных услуг.

По условиям договора от 01.04.2013 б/н ЗАО НПО «Европа-Биофарм» (г. Волгоград) поручает, а ЗАО НПО «Европа-Биофарм» (Заявитель) принимает на себя обязательство по разработке, изготовлению и распространению рекламной продукции (т. 5 л.д. 121-126).

При анализе регистров налогового учета установлено, что для выполнения рекламных услуг Заявитель привлек субподрядчика - ООО «АгатС».

Между ЗАО НПО «Европа-Биофарм» (Заказчик) и ООО «АгатС» (Исполнитель) заключен договор от 01.08.2014 № 25/2014. По условиям данного договора ЗАО НПО «Европа-Биофарм» поручает, а ООО «АгатС» принимает на себя обязательство по разработке, изготовлению и распространению рекламной продукции на условиях, оговоренных в Приложениях к данному договору (т. 5 л.д. 127-132).

Согласно представленным к проверке первичным учетным документам, стоимость реализованных Заявителем в адрес ЗАО НПО «Европа-Биофарм» (г. Волгоград) рекламных услуг (для выполнения которых якобы было привлечено в качестве субподрядчика ООО «АгатС») составляет 16 280 000 рублей (в т.ч. НДС в размере 2 483 390 рублей).

Согласно регистрам налогового учета, Заявитель в 2014 году для целей исчисления налога на прибыль организаций учел в составе доходов выручку от реализации рекламных услуг в адрес ЗАО НПО «Европа-Биофарм» (г. Волгоград) в размере 13 784 892 рубля и расходы на приобретение у ООО «АгатС» рекламных услуг в размере 13 389 831 рубль.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что в 2014 году Заявитель фактически не приобретал услуги по изготовлению и распространению рекламных материалов у ООО «АгатС», а также не реализовывал данные услуги в адрес ЗАО НПО «Европа-Биофарм» (г. Волгоград).

Так, в ходе проверки Заявителем представлен Акт сдачи-приемки выполненных работ от 31.12.2014 к договору №25/2014, составленный между Заявителем и ООО «АгатС», согласно которому рекламные работы приняты Заявителем по Актам №№ 00000103, 000000207, 000000236, датированным августом-октябрем 2014 года и Акту от 30.11.2014 №00000411.

Акты, датированные августом-октябрем 2014 года, представлены не были.

Вместе с тем, в ответ на требование от 05.02.2018 № 14-22/1322, Заявителем представлены Акты оказания услуг №00000103, 000000207, 000000236 в рамках данного договора датированные январем, апрелем и июлем 2014 года, т.е. ранее даты договора между Заявителем и ООО «АгатС» (август 2014 года).

После получения Акта налоговой проверки от 29.10.2018 № 14-17/1342 Заявителем представлен договор от 11.01.2013 № 25/2013, заключенный с ООО «АгатС», на приобретение аналогичных рекламных услуг. В своих возражениях на Акт налоговой проверки Заявитель указал, что Акты оказания услуг №00000103, 000000207, 000000236, датированные январем, апрелем и июлем 2014 года фактически были составлены к договору от 11.01.2013. При этом, анализ данного договора показал его составление «задним» числом, потому как в нем указаны реквизиты расчетного счета ООО «АгатС», открытого только 18.06.2014.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о представлении Заявителем в качестве доказательства оказания спорным контрагентом услуг документов, содержащих недостоверные и противоречивые сведения.

В ходе проверки Заявитель не представил истребованные документы (информацию) по взаимоотношениям с ООО «АгатС»: макеты рекламных материалов, сведения о фактическом изготовителе макетов рекламных материалов, документы, подтверждающие согласование и утверждение макетов рекламных материалов, документы, подтверждающие получение/передачу макетов рекламных материалов, образцы рекламных брошюр, листовок, журналов, иных рекламных материалов, с указанием фактического изготовителя и тиража.

Образцы брошюр, буклетов и листовок, представленные ЗАО НПО «Европа-Биофарм» не могут свидетельствовать о реальности их создания силами или при участии ООО «АгатС», в связи с тем, что на указанных документах отсутствуют сведения о производителе, типографии, тираже и дате создания (т. 7 л.д. 30-116).

Генеральный директор ЗАО НПО «Европа-Биофарм» Арсюхин К.Ю. не смог дать пояснения ни по одному вопросу, касающемуся взаимоотношений ЗАО НПО «Европа-Биофарм» и ООО «АгатС», что подтверждается протоколом допроса № 14/1 от 08.08.2018 (т. 5 л.д. 74-85). Каким образом была найдена данная организация Арсюхин К.Ю. ответить не смог. Так же Арсюхин К.Ю. не ответил, каким образом оценивалась деловая репутация ООО «АгатС».

Из протокола допроса № 14/2 от 10.08.2018 (т. 5 л.д. 102-106) руководителя отдела продаж ЗАО НПО «Европа-Биофарм» Елшиной Т.А. усматривается, что с руководителем ООО «АгатС» она не встречалась, но точно встречалась с представителями или курьерами данной компании. При этом, с кем именно она встречалась, указать не смогла. Елшина Т.А. не знает имеет ли ООО «АгатС» штат сотрудников, не знает местонахождение офиса и складских помещений организации.

В подтверждение факта оказания услуги по изготовлению и распространению рекламных материалов контрагентом ООО «АгатС» Заявитель представил акты внутренних комиссий, в которых указано, что руководителем отдела продаж Елшиной Т.А., старшим менеджером по продажам Широченковой Н.В. и заведующей складом Субботиной С.А. в 2014 году осуществлялись выезды по местам местонахождения аптек, в которых устанавливалось наличие выложенных рекламных материалов.

Владельцы аптечных пунктов, указанных в актах внутренних комиссий, опровергли факт размещения рекламы сотрудниками Общества, ООО «АгатС» или иных организаций.

Установлено, что Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области в отношении ЗАО НПО «Европа-Биофарм» (г. Волгоград) проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2013 по 31.12.2014. По итогам проверки вынесено Решение от 31.03.2017 № 12-17/196 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В ходе проверки налоговым органом установлено, что сделка между ЗАО НПО «Европа-Биофарм» (г. Волгоград) и Заявителем на оказание рекламных услуги в реальности не осуществлялась. Заявитель данную услугу у контрагента ООО «АгатС» не приобретал и самостоятельно ее не оказывал.

По результатам рассмотрения заявления ЗАО НПО «Европа-Биофарм» (г. Волгоград) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.03.2017 № 12-17/196, вынесенного Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области, суды трех инстанций (дело № А12-30434/2017) пришли к выводу, что Общество в 2013-2014 годах реально не оказывало ЗАО НПО «Европа-Биофарм» (г. Волгоград) услуги по изготовлению и распространению рекламных материалов. В процессе судебного разбирательства по указанному делу установлено, что Общество с расчетного счета производило перечисления в адрес недобросовестных контрагентов, в том числе ООО «АгатС» с целью их последующим обналичиванием.

Таким образом, подтверждено, что в 2014 году Заявитель фактически не приобретал услуги по изготовлению и распространению рекламных материалов у ООО «АгатС», а также не реализовывал данные услуги в адрес ЗАО НПО «Европа-Биофарм» (г. Волгоград).

Установлено, что оплата услуг по изготовлению и распространению рекламных материалов от ЗАО НПО «Европа-Биофарм» (г. Волгоград) в адрес Заявителя в 2014 году не поступала.

В соответствии с представленным актом сдачи-приемки выполненных работ от 31.12.2014 № б/н Заявитель выполнил для ЗАО НПО «Европа-Биофарм» (г. Волгоград) в 2014 году работы (услуги) по изготовлению и распространению рекламных материалов на сумму 16 280 000 рублей (включая НДС в размере 2 483 389,80 рубля), и оплата данных работ (услуг) «осуществляется путем зачета встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил».

В связи с установленными по результатам выездной налоговой проверки фактами нереальности операций по реализации Заявителем в адрес ЗАО НПО «Европа-Биофарм» (г. Волгоград) рекламных услуг, Инспекция квалифицировала указанный зачет встречных однородных требований на сумму 16 280 000 руб. как прощение Обществу долга со стороны ЗАО НПО «Европа-Биофарм» (г. Волгоград).

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо срок, которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

С учетом этого подписание сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ от 31.12.2014 № б/н может рассматриваться как заявление о зачете встречных однородных требований на сумму 16 280 000 рублей. При этом Обществом не представлены доказательства, свидетельствующие, что в действительности ЗАО НПО «Европа-Биофарм» (г. Волгоград) была произведена оплата в адрес Заявителя по указанному акту сдачи-приемки выполненных работ, либо, что после даты подписания данного акта Общество не рассматривало данную кредиторскую задолженность как погашенную и предпринимало меры для её взыскания с должника.

В то же время, в случае, если одно из обязательств, в отношении которого произведен зачёт встречных однородных требований, в действительности отсутствует (в рассматриваемой ситуации это обязательство по оплате ЗАО НПО «Европа-Биофарм» (г. Волгоград) якобы оказанных Обществом рекламных услуг), и сторонам сделки об этом известно, а в действительности в результате такой сделки прекращается только одно обязательство, причем фактически безвозмездно, то такая сделка по сути является прощением долга (статья 415 ГК РФ).

Поскольку в соответствии с положениями пункта 18 статьи 250 и подпункта 1 пункта 4 статьи 271 НК РФ при применении метода начисления сумма прощенного долга по оплате приобретенных товаров (работ, услуг) включается должником в состав внереализационных доходов на дату прощения долга, Инспекция пришла к выводу, что Обществом была занижена база по налогу на прибыль организаций за 2014 год на сумму списанной кредиторской задолженности в связи с прощением долга организацией.

При этом действительные налоговые обязательства Общества по налогу на прибыль организаций за 2014 год по данному эпизоду были рассчитаны Инспекцией с учетом указанных выше сумм доходов и расходов по признанным нереальными сделок по приобретению и реализации рекламных услуг ((16 280 000 рублей -13 784 892 рубля + 13 389 831 рубль) * 20%), что отражено на странице 55 обжалуемого решения.

Довод ЗАО НПО «Европа-Биофарм» (г. Москва), что в случае исключения из состава внереализационных доходов операций по реализации услуг в адрес ЗАО НПО «Европа-Биофарм» (г. Волгоград), Обществом был излишне уплачен налог на прибыль организаций в размере 2 756 978 руб. (13 784 892 руб. х 20%), не состоятелен ввиду того, что как указано выше база для расчета суммы доначисленного налога уменьшена Инспекцией на неправомерно учтенный внереализационный доход в размере 13 784 892 руб., и, следовательно, излишне уплаченного налога у Общества не возникло.

Кроме того, Обществом в 2014-2015 годах занижены внереализационные доходы на сумму процентов, начисленных по договорам займов, на общую суму 2 719 652 рубля, что привело к неуплате налога на прибыль организаций в размере 543 930 рублей.

Установлено, что в 2014-2016 годах ЗАО НПО «Европа-Биофарм» предоставляла займы следующим организациям: ЗАО НПО «ЛОТОН»; ООО НПО «ЛОТОН»; ООО «ЭПОК»; ООО «Нортекс»; ООО «ПлатьеБелое»; Частное учреждение дополнительного образования «Новая школа» (т. 10 л.д. 66-124).

Между ЗАО НПО «Европа-Биофарм» (Заимодавец) и ЗАО НПО «ЛОТОН» (Заемщик) заключены договора: от 20.01.2014 № 18/2014, согласно данного договора Заимодавец обязуется передать Заемщику денежные средства в размере 957 000 руб. Сумма займа предоставляется Заемщику до 31.12.2016. На сумму займа начисляются проценты по ставке 6% годовых, которые подлежат уплате Заёмщиком в момент возврата займа в полном объеме или его последней неоплаченной части. По истечении срока заемщик обязуется вернуть полученную от заимодавца сумму займа и начисленные проценты; от 18.04.2014 № 4, согласно данного договора Заимодавец обязуется передать Заемщику денежные средства в размере 1 550 000 руб. Сумма займа предоставляется Заемщику до 31.03.2017. На сумму займа начисляются проценты по ставке 6% годовых, которые подлежат уплате Заёмщиком в момент возврата займа в полном объеме или его последней неоплаченной части. По истечении срока заемщик обязуется вернуть полученную от заимодавца сумму займа и начисленные проценты.

В подтверждение перечисления денежных средств в адрес ЗАО НПО «ЛОТОН» по договору от 20.01.2014 № 18/2014, ЗАО НПО «Европа-Биофарм» предоставлены следующие платежные поручения: от 20.01.2014 на сумму 250 000 руб.; от 11.02.2014 на сумму 50 000 руб.; от 27.02.2014 на сумму 350 000 руб.; от 15.04.2014 на сумму 250 000 руб.; от 10.06.2014 на сумму 10 000 руб.; от 09.07.2014 на сумму 12 000 руб.; от 13.01.2015 на сумму 35 000 руб.

Также ЗАО НПО «Европа-Биофарм» представлено платежное поручение от 26.02.2015 г. ЗАО НПО «ЛОТОН» на возврат части заемных средств на сумму 35 000 руб. Иные документы по возврату суммы займа, не представлены.

В подтверждение перечисления денежных средств в адрес ЗАО НПО «ЛОТОН» по договору от 18.04.2014 № 4, ЗАО НПО «Европа-Биофарм» предоставлено платежное поручение от 18.04.2014 на сумму 1 550 000 руб. Документы по возврату суммы займа, не представлены.

Между ЗАО НПО «Европа-Биофарм» (Заимодавец) и ООО НПО «ЛОТОН» (Заемщик) заключен договор от 07.09.2015 № 6. По условиям данного договора Заимодавец обязуется передать Заемщику денежные средства в размере 50 000 руб. Сумма займа предоставляется Заемщику до 31.12.2016. На сумму займа начисляются проценты по ставке 8% годовых, которые подлежат уплате Заёмщиком в момент возврата займа в полном объеме или его последней неоплаченной части.

По истечении срока заемщик обязуется вернуть полученную от заимодавца сумму займа и начисленные проценты.

В подтверждение перечисления денежных средств в адрес ООО НПО «ЛОТОН» по договору от 07.09.2015 № 6, ЗАО НПО «Европа-Биофарм» предоставлено платежное поручение от 09.10.2015 на сумму 50 000 руб.

Документы по возврату суммы займа, не представлены.

Дополнительно заключено Соглашение от 31.05.2016, согласно которому срок возврата займа по договорам с ЗАО НПО «ЛОТОН» от 20.01.2014 № 18/2014; от 18.04.2014 № 4 и с ООО НПО «ЛОТОН» от 07.09.2015 № 6, продлен до 31.12.2021.

Между ЗАО НПО «Европа-Биофарм» (Заимодавец) и ООО «ЭПОК» (Заемщик) заключены договора: от 17.04.2014 № 3, согласно данного договора Заимодавец обязуется передать Заемщику денежные средства в размере 8 000 000 руб. Сумма займа предоставляется Заемщику до 31.03.2017. На сумму займа начисляются проценты по ставке 8% годовых, которые подлежат уплате Заёмщиком в момент возврата займа в полном объеме или его последней неоплаченной части; от 29.09.2016 № 19, согласно данного договора Заимодавец обязуется передать Заемщику денежные средства в размере 1 500 000 руб. Сумма займа предоставляется Заемщику до 31.12.2016. На сумму займа начисляются проценты по ставке 8,25% годовых, которые подлежат уплате Заёмщиком в момент возврата займа в полном объеме или его последней неоплаченной части. По истечении срока заемщик обязуется вернуть полученную от заимодавца сумму займа и начисленные проценты.

В подтверждение перечисления денежных средств в адрес ООО «Эпок» по договору от 17.04.2014 № 3, ЗАО НПО «Европа-Биофарм» предоставлены следующие платежные поручения: от 18.04.2014 на сумму 4 ООО ООО руб.; от 02.07.2014 на сумму 4 000 000 руб.

Также ЗАО НПО «Европа-Биофарм» представлены платежные документы ООО «Эпок» на возврат части заемных средств: от 27.01.2016 на сумму 500 000 руб.; от 05.05.2016 на сумму 200 000 руб.; от 05.07.2016 на сумму 500 000 руб. Иные документы по возврату суммы займа, не представлены.

В подтверждение перечисления денежных средств в адрес ООО «Эпок» по договору от 29.09.2016 № 19, ЗАО НПО «Европа-Биофарм» предоставлены следующие платежные поручения: от 29.09.2016 на сумму 1 000 000 руб.; от 28.12.2016 на сумму 500 000 руб.

Также ЗАО НПО «Европа-Биофарм» представлено платежное поручение от 18.10.2016 ООО «Эпок» на возврат части заемных средств на сумму 1 000 000 руб.

Иные документы по возврату суммы займа, не представлены.

Между ЗАО НПО «Европа-Биофарм» (Заимодавец) и ООО «Нортекс» (Заемщик) заключен договор от 10.11.2016 № 20, согласно которому Заимодавец обязуется передать Заемщику денежные средства в размере 250 000 руб. Сумма займа предоставляется Заемщику до 10.11.2017. На сумму займа начисляются проценты по ставке 10% годовых, которые подлежат уплате Заёмщиком в момент возврата займа в полном объеме или его последней неоплаченной части.

По истечении срока заемщик обязуется вернуть полученную от заимодавца сумму займа и начисленные проценты.

В подтверждение перечисления денежных средств в адрес ООО «Нортекс» по договору от 10.11.2016 № 20, ЗАО НПО «Европа-Биофарм» предоставлено платежное поручение от 10.11.2016 на сумму 250 000 руб.

Документы по возврату суммы займа, не представлены.

Дополнительно заключено Соглашение от 31.12.2016, согласно которому срок возврата займа продлен до 31.12.2021.

Между ЗАО НПО «Европа-Биофарм» (Заимодавец) и ООО «ПлатьеБелое» (Заемщик) заключен договор от 01.04.2014 № 2, согласно которому Заимодавец обязуется передать Заемщику денежные средства в размере 710 000 руб. Сумма займа предоставляется Заемщику до 31.03.2017. На сумму займа начисляются проценты по ставке 8,5% годовых, которые подлежат уплате Заёмщиком в момент возврата займа в полном объеме или его последней неоплаченной части.

По истечении срока заемщик обязуется вернуть полученную от заимодавца сумму займа и начисленные проценты.

В подтверждение перечисления денежных средств в адрес ООО «ПлатьеБелое» по договору от 01.04.2014 № 2, ЗАО НПО «Европа-Биофарм» предоставлены платежные документы: от 01.04.2014 на сумму 400 000 руб.; от 23.06.2014 на сумму 310 000 руб.

Документы по возврату суммы займа, не представлены.

Между ЗАО НПО «Европа-Биофарм» (Заимодавец) и Частное учреждение дополнительного образования «Новая школа» заключен договор от 16.05.2014 №5, согласно которому Заимодавец обязуется передать Заемщику денежные средства в размере 2 730 000 руб. Сумма займа предоставляется Заемщику до 01.01.2015. На сумму займа начисляются проценты по ставке 8% годовых, которые подлежат уплате Заёмщиком в момент возврата займа в полном объеме или его последней неоплаченной части.

По истечении срока заемщик обязуется вернуть полученную от заимодавца сумму займа и начисленные проценты.

В подтверждение перечисления денежных средств в адрес Частное учреждение дополнительного образования «Новая школа» по договору от 16.05.2014 № 5, ЗАО НПО «Европа-Биофарм» предоставлены следующие платежные поручения: от 19.05.2014 на сумму 200 000 руб.; от 21.05.2014 на сумму 800 000 руб.; от 23.06.2014 на сумму 400 000 руб.; от 10.07.2014 на сумму 50 000 руб.; от 29.07.2014 на сумму 400 000 руб.; от П.08.2014 на сумму 230 000 руб.; от 11.09.2014 на сумму 300 000 руб.; от 06.10.2014 на сумму 150 000 руб.; от 07.11.2014 на сумму 150 000 руб.; от 10.11.2014 на сумму 50 000 руб.

Документы по возврату суммы займа, не представлены.

Иные документы в отношении предоставленных займов, а также бухгалтерские справки по расчету процентов, подлежащих к получению, ЗАО НПО «Европа-Биофарм» не представлены.

При анализе регистров бухгалтерского и налогового учета ЗАО НПО «Европа-Биофарм» установлено, что организация в 2014-2016 годах в состав внереализационных доходов по налогу на прибыль организаций не включала доходы в виде процентов по выданным займам.

Произведен расчет процентов, подлежащих к получению ЗАО НПО «Европа-Биофарм» в 2014 году, в 2015 году, в 2016 году.

По итогам проведения выездной налоговой проверки установлено, что размер процентов, начисленных по займам, выданным ЗАО НПО «Европа-Биофарм», в 2014-2016 годах составил 2 719 652 руб.

В связи необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых вынесено Решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 14.01.2019 № 14-17/1785.

В соответствии со статьей 93 НК РФ в адрес ЗАО НПО «Европа-Биофарм» выставлено Требование от 24.01.2019 № 14-22/02563 на представление следующих документов (информации): Дополнения, изменения и приложения к договорам выданных займов, исполнение которых производилось в период с 01.01.2014 по 31.12.2016; бухгалтерскую справку (пояснения) о причинах непредставления документов, отраженных в п. 1.1 указанного Требования, ранее в соответствии с Требованием от 16.05.2018 № 14-22/6990.

В ответ на указанное требование ЗАО НПО «Европа-Биофарм» представило письмо вх. № 0008087 от 08.02.2019 с приложением следующих документов: соглашение от 30.04.2017 между ЗАО НПО «Европа-Биофарм» и ООО «ЗАО» НПО «Лотон»; соглашение от 30.04.2014 между ЗАО НПО «Европа-Биофарм» и ООО «ЭПОК»; соглашение от 30.09.2016 между ЗАО НПО «Европа-Биофарм» и ООО «ЭПОК»; соглашение от 30.11.2016 между ЗАО НПО «Европа-Биофарм» и ООО «Нортекс»;соглашение от 17.03.2017 к договору займа от 16.05.2014 № 5 .между ЗАО НПО «Европа-Биофарм» и Частным учреждением дополнительного образования «Новая школа»; соглашение от 12.02.2014 № 2 к договору займа от 28.01.2013 № 1.

Также ЗАО НПО «Европа-Биофарм» поясняет, что данные дополнительные соглашения не были представлены ранее в связи с тем, что они затерялись среди документов ЗАО НПО «Европа-Биофарм» и найти их своевременно не удалось.

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ направлены следующие поручения об истребовании документов (информации) у организаций-заемщиков денежных средств ЗАО НПО «Европа-Биофарм»: в ИФНС России № 5 по г. Москве направлено поручение от 30.01.2019 № 602 об истребовании у ООО «Нортекс» документов (информации) по взаимоотношениям с ЗАО НПО «Европа-Биофарм». В своем ответе от 15.02.2019 № 9319 ИФНС России № 5 по г. Москве сообщила, что в адрес ООО «Нортекс» выставлено требование от 01.02.2019 № 4816 на представление указанных документов (информации). Документы по требованию не представлены; в ИФНС России № 29 по г. Москве направлено поручение от 30.01.2019 № 596 об истребовании у ООО «ЭПОК» документов (информации) по взаимоотношениям с ЗАО НПО «Европа-Биофарм». В своем ответе от 23.04.2019 № 3133 ИФНС России № 29 по г. Москве сообщила, что в адрес ООО «ЭПОК» выставлено требование от 01.02.2019 № 1585 на представление указанных документов (информации). Документы по требованию не представлены; в ИФНС России № 13 по г. Москве в адрес ООО НПО «Лотон» направлено требование от 30.01.2019 № 596 на предоставление документов (информации) по взаимоотношениям с ЗАО НПО «Европа-Биофарм». ООО НПО «Лотон» запрашиваемые документы (информацию) не представило.

Из протокола допрос № б/н от 03.07.2019 (т. 5 л.д. 86-89) главного бухгалтера ЗАО НПО «Европа-Биофарм» Зубковой И.Н. усматривается, что с момента создания (июль 2011 года) и по настоящий Зубкова И.Н. работает в ЗАО НПО «Европа-Биофарм» в должности главного бухгалтера.

Зубкова И.Н. сообщила, что причина не включения во внереализационные доходы ЗАО НПО «Европа-Биофарм» в 2014-2016 годах процентов, начисленных по займам, выданным в адрес ЗАО НПО «ЛОТОН»; ООО НПО «ЛОТОН»; ООО «ЭПОК»; ООО «Нортекс»; ООО «ПлатьеБелое»; Частного учреждения дополнительного образования «Новая школа» в том, что по истечении 10-20 дней от даты заключения договора займа составлялись дополнительные соглашения, в которых указывалось, что проценты не начисляются. Проценты по данным займам не начислялись, и на конец 2016 года не возвращены.

Дополнительные соглашения, предусматривающие «обнуление» процентов по выданным займам, были представлены ЗАО НПО «Европа-Биофарм» только в ответ на требование от

24.01.2019 № 14-22/02563, выставленное в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля, т.е. после получения Акта налоговой проверки, в котором было указано на нарушение налогового законодательства в части начисления процентов.

Заемщики ООО НПО «ЛОТОН»; ООО «ЭПОК», ООО «ПлатьеБелое» и Частное учреждение дополнительного образования «Новая школа» являются взаимозависимыми по отношению к ЗАО НПО «Европа-Биофарм».

Так, ЗАО НПО «ЛОТОН» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме преобразования в ООО НПО «ЛОТОН». ЗАО НПО «ЛОТОН» с 19.07.2011 являлось учредителем ЗАО НПО «Европа-Биофарм» (доля 90%). Генеральным директором и соучредителем ЗАО НПО «ЛОТОН», а впоследствии ООО НПО «ЛОТОН» с момента создания и по настоящий момент является Прудников А.О. Учредителем ООО (ЗАО) НПО «ЛОТОН» также является Арсюхин К.Ю. (генеральный директор ЗАО НПО «Европа-Биофарм»).

ООО «ЭПОК» является действующей организацией. Генеральным директором и соучредителем ООО «ЭПОК» с 06.04.2009 по настоящий момент является Арсюхин К.Ю. -генеральный директор ЗАО НПО «Европа-Биофарм». Учредителями ООО «ЭПОК» также являются учредители ООО НПО «ЛОТОН» - Прудников А.О. и Преснов В.В. При этом, представленные дополнительные соглашения между ЗАО НПО «Европа-Биофарм» и ООО «ЭПОК» подписаны от имени одного и того же лица - генерального директора Арсюхина К.Ю.

ООО «ПлатьеБелое» прекратило деятельность 13.02.2017 в связи с исключением из ЕГРЮЛ, как недействующее юридическое лицо. Учредителем ООО «ПлатьеБелое» с момента создания являлся Преснов В.В. - соучредитель ЗАО НПО «Европа-Биофарм»

Частное учреждение дополнительного образования «Новая школа» прекратило деятельность 14.08.2018 в связи с ликвидацией. Учредителем организации с момента создания являлось ЗАО НПО «ЛОТОН», являвшееся в свою очередь учредителем ЗАО НПО «Европа-Биофарм».

Часть представленных платежных поручений составлены после даты составления дополнительных соглашений «обнуливших» условия по начислению процентов, тем не менее в данных платежных поручениях в назначении платежа указано о перечислении денежных средств по процентному займу (и указывается процент, изначально предусмотренный договором): ЗАО НПО «Европа-Биофарм» представлено дополнительное соглашение от 30.04.2014, заключенное с ООО «ЭПОК». Данным соглашением предусматривалась отмена начислений и уплаты процентов по договору займа от 17.04.2014 № 3. При этом, в представленном платежном поручении от 02.07.2014 № 205 в назначении платежа указано: «Предоставление процентного (8%) займа по договору от 17.04.2014 № 3»; ЗАО НПО «Европа-Биофарм» представлено дополнительное соглашение от 30.09.2016, заключенное с ООО «ЭПОК». Данным соглашением предусматривалась отмена начисления и уплаты процентов по договору займа от 29.09.2016 № 19. При этом, в представленном платежном поручении от 28.12.2016 № 375 в назначении платежа указано: «Займ по договору от 29.09.2016 № 19/2016 (проценты 8,25%)».

В дополнительном соглашении от 30.11.2016, заключенном между ЗАО НПО «Европа-Биофарм» и ООО «Нортекс», указано следующее: «ЗАО НПО «Европа-Биофарм», именуемое в дальнейшем «Заимодавец», в лице генерального директора Арсюхина К.Ю., действующего на основании Устава, с одной стороны и ООО «Нортекс», именуемое в дальнейшем «Заемщик», в лице генерального директора Арсюхина К.Ю. действующего на основании Устава, с другой стороны, вместе именуемые стороны, подписали Соглашение о нижеследующем...».

При этом, Арсюхин К.Ю. никогда не являлся генеральным директором ООО «Нортекс». Инспекция полагает, что данная ошибка могла быть допущена ЗАО НПО «Европа-Биофарм» при копировании условий соглашения, заключенного с ООО «ЭПОК», в процессе подготовки данных документов в ответ на требование налогового органа.

Более того, на дополнительном соглашении с ООО «Нортекс» отсутствует подпись генерального директора ЗАО НПО «Европа-Биофарм» Арсюхина К.Ю.

ЗАО НПО «Европа-Биофарм» представило дополнительное соглашение с ООО «ПлатьеБелое» от 12.02.2014 № 2 к договору займа от 28.01.2013 № 1, при том, что в Акте налоговой проверки произведены доначисления налогов в связи с не отражением в учете процентов по договору займа с ООО «ПлатьеБелое» от 01.04.2014 № 2.

Каких-либо дополнительных соглашений к договору займа от 01.04.2014 № 2 ЗАО НПО «Европа-Биофарм» не представило.

Дополнительные соглашения с ООО «Нортекс» и ООО «ЭПОК» составлены таким образом, чтобы условия о начислении процентов были изменены непосредственно перед окончанием первого отчетного периода (календарного месяца), в котором должны были начисляться проценты.

Дополнительное соглашение с ООО «ЭПОК» датировано 30.09.2016, при том, что договор займа заключен 29.09.2016.

Дополнительное соглашение с ООО «ЭПОК» датировано 30.04.2014, при том, что договор займа заключен 17.04.2014.

Дополнительное соглашение с ООО «Нортекс» датировано 30.11.2016, при том, что договор займа заключен 10.11.2016.

Пояснений о причинах, по которым все представленные договоры первоначально имели условия о начислении процентов, а затем были изменены (в том числе на следующий день после заключения договора), ЗАО НПО «Европа-Биофарм» не сообщило.

В связи с вышеизложенным, в нарушение статьи 247 НК РФ, пункта 6 статьи 250 НК РФ, пункта 1 статьи 271 НК РФ, пункта 6 статьи 271 НК РФ ЗАО НПО «Европа-Биофарм» неправомерно в состав внереализационных доходов по налогу на прибыль организаций не включило доходы в виде процентов, начисленных по договорам выданных займов, в 2014-2016 годах на сумму 2 719 652 руб. Неуплата налога в результате данного нарушения составила 543 930 руб.

В отношении довода налогоплательщика о том, что налоговый орган допустил существенное нарушение процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки неправомерно отказав в заявленном 28.09.2020 Обществом ходатайстве об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки с целью предоставления Обществом соответствующих возражений, Инспекция сообщает следующее.

В соответствии с Решением о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля № 14-17/1783 от 14.01.2019, срок проведения дополнительных мероприятий установлен до 13.02.2019.

На основании пункта 2 статьи 101 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе до рассмотрения материалов указанной проверки ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений Кодекса и пунктом 6.2 указанной статьи.

По итогам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, назначенных на основании Решения от 14.01.2019 № 14-17/1783, представители ЗАО НПО «Европа-Биофарм» ознакомлены с полученными результатами, о чем свидетельствуют протоколы 26.02.2019 № 14/1, от 13.03.2019 № 14/2, от 25.03.2019 № 14/3, от 08.04.2019 № 14/4, от 07.06.2019 № б/н, от 03.07.2019 № 14/5, от 18.07.2019 № 14/6, от 01.08.2019 № 14/7, от 15.08.2019 № 14/8, от 10.09.2019 № 14/9, от 25.09.2019 № 14/10, от 15.11.2019 № 14/11, от 04.12.2019 № 14/12, от 25.12.2019 № 14/13, от 24.01.2019 № и/14, от 20.02.2020 № 14/15, от 02.09.2020 № 14/16 (т. 8 л.д. 38-64).

Возражений по итогам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля ЗАО НПО «Европа-Биофарм» не представлено.

Срок с момента последнего ознакомления и до момента рассмотрения материалов проверки 28.09.2020 составил 17 дней. А весь срок, прошедший с момента первого ознакомления и до момента рассмотрения материалов проверки, составил более 18 месяцев. При этом, за весь период проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, а также в период ознакомления от ЗАО НПО «Европа-Биофарм» не поступало заявлений, ходатайств или дополнительных возражений.

Согласно пункту 14 статьи 100 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Суд учитывает, что Акт камеральной налоговой проверки № 14-17/1342 от 29.10.2018 получен 06.11.2018 представителем Общества по доверенности от 17.09.2018 № 00000006.

ЗАО НПО «Европа-Биофарм» надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения материалов проверки и материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, что подтверждается извещениями № 14-22/25621@ от 17.09.2020, № 14-17/21 от 28.12.2018 и № 14-17/20 от 20.12.2018 полученными Обществом по ТКС.

Исходя из вышеизложенного ЗАО НПО «Европа-Биофарм» не было лишено предусмотренного действующим налоговым законодательством Российской Федерации права на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки, в том числе, предоставления соответствующих возражений.

Довод Общества о том, что по итогам завершения проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, по мнению Общества, Инспекция должна была подготовить Дополнения к Акту проверки, руководствуясь пунктом 6.1 статьи 101 НК РФ, является несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 статьи 101 НК РФ в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц (два месяца -при проверке консолидированной группы налогоплательщиков, иностранной организации, состоящей на учете в налоговом органе в соответствии с пунктом 4.6 статьи 83 Кодекса), дополнительных мероприятий налогового контроля.

В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 Кодекса, допрос свидетеля, проведение экспертизы.

Согласно пункту 2 статьи 101 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе до рассмотрения материалов указанной проверки ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений пунктом 6 статьи 100 Кодекса и пунктом 6.2 указанной статьи. Налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления. Ознакомление с такими материалами осуществляется путем их визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий. По окончании ознакомления составляется протокол в соответствии со статьей 99 Кодекса.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 101 НК РФ начало и окончание дополнительных мероприятий налогового контроля, сведения о мероприятиях налогового контроля, проведенных при осуществлении дополнительных мероприятий налогового контроля, а также полученные дополнительные доказательства для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи Кодекса в случае, если Кодексом предусмотрена ответственность за эти нарушения законодательства о налогах и сборах, фиксируются в дополнении к акту налоговой проверки.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 03.08.2018 № 302-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 302-ФЗ) предусмотрено, что положения пунктов 6.1 и 6.2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 302-ФЗ) применяются при вынесении решений по результатам налоговых проверок, завершенных после дня вступления в силу указанного Федерального закона, то есть после 3 сентября 2018 года.

Дополнения и изменения, внесенные в Кодекс Федеральным законом № 302-ФЗ, имеют сложный многоаспектный характер, в частности устанавливают новые обязанности налоговых органов как участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, а именно: составлять дополнение к акту налоговой проверки и вручать его с приложением материалов, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю).

При этом в силу пункта 2 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков, плательщиков сборов и (или) плательщиков страховых взносов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

Учитывая изложенное, изменения, которые были внесены в положения пунктов 6.1 и 6.2 статьи 101 Кодекса Федеральным законом № 302-ФЗ, не могут иметь обратную силу.

Согласно пункту 8 статьи 89 НК РФ срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке.

Справка о проведенной выездной налоговой проверки составлена 27.08.2018 № 14-17/1405.

Таким образом, выездная налоговая проверка завершена до 03.09.2018, следовательно, положения пункта 6.1 статьи 101 Кодекса не применяются.

Заявленное налогоплательщиком ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей: генерального директора ЗАО НПО «ЛОТОН» и ООО НПО «ЛОТОН» Прудникова Андрея Олеговича; генерального директора ООО «Платье Белое» Крылову Ирину Владимировну; генерального директора Частного учреждения дополнительного образования «Новая Школа» Москалец Евгению Николаевну было отклонено судом, т.к. в соответствии со статьей 93.1 НК РФ в ходе проверки налоговым органом направлялись поручения об истребовании документов (информации) у организаций-заемщиков денежных средств ЗАО НПО «Европа-Биофарм», но запрашиваемые документы (информация) не представлены.

Кроме того, как обоснованно отмечает налоговый орган, вышеизложенные обстоятельства дают основания заключить, что гр. Прудников А.О., Крылова И.В., Москалец Е.Н., могут быть заинтересованными в даче показаний в пользу Общества и не могут дать объективные показания, необходимые для рассмотрения настоящего дела. Кроме того, показания указанных лиц никоим образом не могут опровергнуть собранную налоговым органом совокупность доказательств по делу, подтверждающих факт совершения Обществом вменяемого нарушения.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования заявителя о признании недействительным решения №14/17-3469 от 30.09.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не подлежат удовлетворению судом.

По положениям статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ к судебным расходам отнесена государственная пошлина.

Ввиду отказа в удовлетворении заявленного требования судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать полностью.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/ и Арбитражного суда Московского округа: http://fasmo.arbitr.ru/

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/

СУДЬЯ О.Ю. Суставова