Гражданский кодекс часть 1

об изменении постановлений от 09.06.2012 года по делам №№ 9/010-р6-05/12-444, №9/010-р6-05/12-445, №9/010-р6-05/12-446 на административное наказание на приостановление деятельности на объекте: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 607А сроком на 10 суток

в заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО1 – дов. №77АА4299907 от 15.06.2012 г.

от ответчика: ФИО2 – дов. №б/н. от 25.07.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения заявленных требований, принятых судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ, ИП "Симонов Евгений Александрович" просит арбитражный суд изменить постановления УФМС России по г.Москве в Зеленоградском АО по делам об административных правонарушениях от 09.06.2012г. о наложении на ИП ФИО3 административного наказания по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере трехсот тысяч рублей в части, а именно, заменить меру ответственности на административное наказание в виде приостановления деятельности на объекте по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 607А сроком на 10 суток.

В обоснование заявленных требований ИП ФИО3 ссылается на следующие обстоятельства. Оспариваемыми постановлениями ИП ФИО3 признан виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ с установлением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб. по каждому. Как указывает заявитель, ИП ФИО3 признает свою вину, но, учитывая, что он в настоящее время находится в тяжелом финансовом положении и не имеет возможности своевременно оплатить штраф по указанным постановлениям, ранее за весь период существования ни разу не привлекался к административной ответственности. В связи с чем, ИП ФИО3 считает наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей суровым наказанием.

Ответчик считает оспариваемое постановление законным, обоснованным, не возражает против изменения меры административного наказания на приостановление деятельности ИП ФИО3

На обозрение суда в судебное заседание ответчиком были представлены подлинные материалы административных дел, копии приобщены к материалам дела.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, материалы административного дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, в части изменения административного наказания по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 ст.18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

ИП ФИО3 не оспариваются факты наличия в его действиях составов административных правонарушений, ответственность за совершение которых установлена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, о чем сотрудниками ответчика были вынесены постановления от 09.06.2012 года по делам №№ 9/010-р6-05/12-444, №9/010-р6-05/12-445, №9/010-р6-05/12-446, ИП просит изменить способ исполнения административного наказания, установив вместо взыскания административного штрафа в размере 300 000 руб., приостановление деятельности на срок 10 суток.

Поскольку заявитель оспаривает постановления УФМС России по г. Москве от 09.06.2012 года по делам №№ 9/010-р6-05/12-444, №9/010-р6-05/12-445, №9/010-р6-05/12-446 в части назначения наказания и изменении его на альтернативную меру наказания в виде приостановления деятельности на срок 10 суток, предусмотренную ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, и давать правовую оценку соответствия действующему законодательству порядка и процедуры привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Учитывая, что в настоящее время доход заявителя от коммерческой деятельности не позволяет ему осуществить исполнение административного наказания в виде штрафа, ИП ФИО3 к административной ответственности привлекается впервые, суд считает возможным изменить в отношении ИП ФИО3 вид административного наказания, с установлением административного наказания в виде приостановление деятельности на срок 10 суток.

В соответствии с ч.4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 75, 167-170, 176, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановления УФМС России по г. Москве от 09.06.2012 года по делам №№ 9/010-р6-05/12-444, №9/010-р6-05/12-445, №9/010-р6-05/12-446 о привлечении к административной ответственности Индивидуального предпринимателя ФИО3 по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ изменить в части назначенного административного наказания, назначив Индивидуальному предпринимателю ФИО3 административное наказание в виде административного приостановления деятельности на объекте: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 607А на срок 10 суток.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Н. Кастальская