Гражданский кодекс часть 1

АО "ФАСО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным, отменить предписание Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы №9089190 от 21.10.2014 года, вынесенное в отношении АО "ФАСО".

В обоснование заявленных требований АО "ФАСО" ссылается на то, что проверка была проведена с грубыми нарушениями положений КоАП РФ и Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Заявитель также указывает на то, что в тексте оспариваемого предписания отсутствует описание действий, которые необходимо совершить для устранения нарушений законодательства.

Ответчик по заявлению возражает, ссылаясь на законность, обоснованность оспариваемого предписания, отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Выслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу действия пункта 1 постановления Правительства Москвы от 25.04.2012г. №184-ПП «Об утверждении положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы», Госинспекция по недвижимости является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда на территории города Москвы и за пределами, находящихся в собственности города Москвы.

Пункт 2 статьи 2 Закона города Москвы №17 от 03.06.2009г., определяет понятие «проверки использования объекта недвижимости», под которым понимается совокупность действий должностных лиц уполномоченного органа по рассмотрению документов юридического, физического лица и обследованию объекта недвижимости для оценки соблюдения юридическим, физическим лицом обязательных правовых, организационных, технических и иных требований по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимости, установленных федеральным законодательством, законами и иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими и разрешительными документами, проектной и иной документацией.

В соответствии с п.п. 4.2.2. и 4.2.4. п.4 Положения, Госинспекция по недвижимости для реализации своих функций имеет право посещать и обследовать объекты нежилого фонда, выдавать предписания/требования об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их исполнения.

В основные задачи и функции Госинспекции по недвижимости также входит, в частности, предупреждение, выявление и пресечение правонарушений в области использования объектов недвижимости (п.2 ст.8 Закона №17 от 03.06.2009г.).

То есть пресечение противоправных действий нарушающих законодательство, регулирующее порядок и правила использования объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы и (или) земли, а равно требование от лица, использующего нежилое помещение и (или) земельный участок устранения выявленного правонарушения.

Предписание Госинспекции по недвижимости, не являясь видом административного наказания, отвечает основным задачам законодательства об административных правонарушениях, указанным в ст. 1.2 КоАП РФ. Организация обязана прекратить противоправное деяние, в этой связи предписанием Госинспекции по недвижимости обеспечивается защита от совершаемого административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ст.7 Закона города Москвы от 03.06.2009г. №17, должностное лицо уполномоченного органа вправе выдавать юридическим и физическим лицам, использующим объекты недвижимости, предписания/требования об устранении выявленных правонарушений с указанием сроков их устранения.

Согласно п.2 ст.12 указанного Закона, при выявлении в ходе проведения проверки признаков правонарушения в области использования объектов недвижимости, за которое Кодексом города Москвы об административных правонарушениях установлена административная ответственность, проверяющим должностным лицом уполномоченного органа составляется протокол и выдается предписание/требование об устранении выявленного правонарушения.

Госинспекция по недвижимости осуществляя контроль не только вправе, но и обязана пресекать административные правонарушения, и выдавать предписания/требования.

Как следует из представленных материалов, Главными инспекторами Управления контроля за объектами недвижимости по СЗАО Госинспекции по недвижимости ФИО4, ФИО5 была проведена проверка соблюдения земельного законодательства на участке по адресу: 125373, Россия, <...> вл.7, площадью 1416 кв.м.

ЗАО «ФАСО» (в настоящее время - АО «ФАСО») по адресу: <...>оформлен земельный участок (кад. № 77:08:05001:025) площадью 1416 кв. м договором аренды земельного участка для целей эксплуатации объектов капитального строительства от 09.08.2010 № М-08-034889 периодом действия по 19.10.2058 для эксплуатации здания автосервиса в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка. По данным ИС РЕОН договор является действующим. На указанном земельном участке находится нежилое здание площадью 1011,4 кв. м, принадлежащее на праве собственности ЗАО «ФАСО» (запись регистрации № 77-77-12/020/2008-961). В результате ранее проведенного обследования установлено, что фактически, на земельном участке в указанном строении размещено и функционирует предприятие общественного питания (ресторан Золотой барашек), что является нарушением п.5 ст.4, п.2 ст. 8, п. 1 ст. 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве».

ЗАО «Фасо» 23.06.2014 Госинспекцией по недвижимости было выдано предписание об устранении административного правонарушения № 9088559 в срок до 23.09.2014 устранить допущенное нарушение.

В результате обследования сотрудники ответчика пришли к выводу, что ЗАО «Фасо» нарушение не устранено. Предписание от 23.06.2014 № 9088559 в установленный срок не исполнено. Данный факт зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 21.10.2014 № 9089190 и подтвержден в том числе сведениями из информационной системы Департамента городского имущества города Москвы.

Для устранения вышеуказанного правонарушения ответчиком ЗАО «Фасо» было выдано предписание №9089190 от 21.10.2014 года.

Не согласившись с указанным предписанием Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы №9089190 от 21.10.2014 года, посчитав его незаконным и необоснованным, ЗАО «Фасо» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом п. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств арбитражный суд установил следующее.

Акт органа публичной власти подлежит оценке судом на предмет соответствия закону в том виде, в котором акт органа власти издан. Судебный контроль не призван расширительно толковать акты органов публичной власти, которые обладают достаточной самостоятельностью и широкой дискрецией, предоставленной им государством при осуществлении своих функций.

Предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Из представленных материалов следует, что оспариваемое предписание было выдано заявителю Госинспекцией по недвижимости повторно, за неисполнение ранее выданного предписания от 23.06.2014 № 9088559, в котором указано, что ЗАО «ФАСО» нарушены требования и ограничения по использованию земельного участка по адресу: <...>. На земельном участке в строении автосервиса размещены и функционируют: автомойка, предприятие общественного питания, автотехцентр по техническому обслуживанию автомобилей, заправка кондиционеров, тонировка стекол, установка сигнализации и т.д. Предписание от 23.06.2014 № 9088559 было оценено арбитражным судом при принятии решения по делу №А40-187818/2014 (79-1568), вступившего в законную силу.

Арбитражный суд по делу №А40-187818/2014 (79-1568) указал, что в рассматриваемом случае содержание предписания от 23.06.2014 представляет собой лишь описание установленных административным органом фактов. Из предписания от 23.06.2014 невозможно установить, какие именно действия должно совершить общество, какие именно действия, буквально, предписано совершить обществу, какие именно действия требуется совершить обществу. Суд пришел к выводу, что предписание административного органа от 23.06.2014 не отвечает требованию законности в целях применения ч.2 ст.6.7 КоАП города Москвы.

Согласно ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оспариваемое предписание нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку неисполнение предписания государственного органа может повлечь в дальнейшем привлечение Общества к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенных обстоятельств, требования заявителя признаются правомерными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 1.1, 1.2, 1.5, 26.1, 26.2 КоАП РФ, , и руководствуясь ст.ст. 65, 66, 71, 110, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным предписание Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы №9089190 от 21.10.2014 года, вынесенное в отношении АО "ФАСО".

Взыскать с Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в пользу АО "ФАСО" судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:

Т.И.Махлаева