Гражданский кодекс часть 1

Иск заявлен о взыскании 33 677 руб. 67 коп. – убытков для устранения недостатков в период гарантийного срока по договору, 22 320 руб. 00 коп.- неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 03.03.2021 г. по 02.04.2021 г., 136 800 руб. 00 коп. - неустойки за нарушение устранения недостатков за период с 27.05.2021 г. по 02.12.2021 г.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

24.02.2022 г. ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

17.03.2022 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

21.03.2022 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление истца о составлении мотивированного решения.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2021 года между ООО "СтройИдеал" (Заказчик) и ООО "Евро Синергия" (Подрядчик) был заключен договор № СИ-2021/03/01 на выполнение работ по монтажу опор освещения по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, г. Апрелевка, ул. Февральская, д. 59.

Работы были выполнены Подрядчиком сданы в полном объеме, что подтверждается подписанным Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 02 апреля 2021 года.

Согласно п. 6.2 Договора гарантийный срок на выполненные Подрядчиком работы составляет 24 месяца со дня подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет.

Заявляя требования о взыскании убытков в размере 33 677 руб. 67 коп., истец ссылается на то, что после выполнения работ по монтажу опор освещения на Объекте выявлены недостатки в пределах гарантийного срока.

Исходящим письмом № 138/МП от 24.05.2021 г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости прибытия для составления недостатков, выявленных в пределах гарантийного срока.

27 мая 2021 года в присутствии представителя ответчика был составлен Акт фиксации обнаруженных недостатков по договору, в котором были отражены следующие работы, выполненные с нарушениями: в бетонном фундаменте столбов освещения имеются бетонные «наплывы» значительно выше уровня грунта; электрический кабель подведен к столбам освещения по поверхности грунта, а должен был быть проложен по траншее и заведен снизу в полость трубчатого основания столба; Технические лючки столбов освещения не закреплены плотно; наружное освещение находится в нерабочем состоянии. Лампы не загораются. Автоматический выключатель срабатывает на короткое замыкание в электрической цепи наружного освещения.

Исходящим письмом № 2105-11 от 27 мая 2021 года ответчик отказался устранять недостатки, указанные в акте от 27.05.2021 г.

В соответствии с расчетом сумма убытков для устранения недостатков в период гарантийного срока по Договору составляет 33 677 руб. 67 коп.

По мнению истца, на Заказчике лежит обязанность возместить истцу убытки,. возникшие в гарантийный период.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Рассмотрев материалы дела, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как указано в пункте 12 постановления от 23 июня 2015 года No25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При предъявлении требования о взыскании убытков на основании статей 15, 393 ГК РФ, истцу надлежит доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к данному виду гражданско-правовой ответственности: факт нарушения ответчиком договорных обязательств, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Из искового заявления следует, что исковые требования предъявлены к ответчику, как к исполнителю работ по монтажу опор освещения по договору № СИ-2021/03/01 от 01.03.2021 г.

Однако суд обращает внимание на то, что ни одного доказательства доводов иска истец не представил. В Договоре отсутствуют указанные в расчете убытков работы.

В подтверждение того, что Предмет договора был иным в отличие от работ указанных в расчете убытков, ответчик представил суду подписанную между сторонами исполнительную документацию к договору и акты освидетельствования скрытых работ. В исполнительной документации указаны следующие работы:

1) Разработка грунта (бурение скважины) под фундаментную часть опоры освещения 9 шт.

2) Монтаж закладных деталей в скважины и бетонирования (с применением погружного вибратора).

3) Монтаж опор освещения с подключением электрических кабелей.

В расчете убытков в п. 1-7 указана работа по затягиванию провода через траншею, которая не входила в предмет Договора, пункты 8-9 расчета относятся к затягиванию лючков опор освещения, которые на момент сдачи работ были без каких-либо недостатков, поэтому ослабление креплений без посторонней помощи за столь короткий период времени с момента сдачи работ невозможен (дата обнаружения 27.05.2021 г.), поэтому данные недостатки были произведены третьими лицами. В качестве работников указан наладчик деревообрабатывающего оборудования. Более того считаем, что расчет убытков является искусственно сформированным в связи с тем, что провода уже находились в траншее при выполнении работ по Договору, также в акте о недостатках указаны в п.1 бетонные «наплывы» значительно уровня грунта и п.4 отсутствие освещения, наличие короткого замыкания, данные недостатки в расчет убытков не попали.

Объект по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, г. Апрелевка, ул. Февральская, д.59 сдан и находится в эксплуатации с 31.12.2020 г.

Ответчик по договору обязан был произвести монтаж опор освещения без прокладки кабеля, который был проложен иной организацией, что было указано в ответе на претензию исх. №2105-11 от 27.05.2021 г

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства в совокупности, суд не усматривает оснований для вывода о причинении истцу убытков по вине ответчика, поскольку, состав правонарушения, предусматривающего взыскание убытков отсутствует.

Доводы, указанные истцом, не принимаются судом, так как необоснованны и не подтверждены доказательствами.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств причинения ему убытков по вине ответчика, а также не подтверждением размера этих убытков, оснований для привлечения ответчика к ответственности и взыскания с него 136 800 руб. 00 коп .- неустойки за нарушение устранения недостатков, предусмотренной договором, также не имеется.

Требования о взыскании 22 320 руб. 00 коп.- неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 03.03.2021 г. по 02.04.2021 г удовлетворению не подлежат, поскольку данные требования были предметом рассмотрения в рамках дела №А40-142138/21-68-895 по которому было вынесено решение 09.09.2021 г.

Расходы по уплате госпошлины относятся на истца в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

На основании статей 4, 8, 9, 11, 12, 15, 153, 154, 161, 307-310, 314, 316, 328, 329-331, 394, 401, 420-425, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 105, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Индивидуального предпринимателя Пряхина А.С. отклонить.

Ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ отклонить.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить.

Иск ООО "СТРОЙИДЕАЛ" (ОГРН 1037843015980) к ООО "ЕВРО СИНЕРГИЯ" (ОГРН 1185053001594) о взыскании 192 797 руб. 67 коп. – убытков, неустойки оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

О.В. Романов