Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ПАО Судостроительный завод «Северная верфь» (ОГРН 1027802713773, 198096, г. Санкт-Петербург, ул. Корабельная, д. 6)

К ответчику МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 4 (129626, г. Москва, ул. 3-я Мытищинская, д. 16а)

О признании недействительными Решений

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Судостроительный завод «Северная верфь» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам№ 4 по г. Москве № 50 от 13.09.2018г. об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в сумме 5 376 607 руб.; решение № 80 от 13.09.2018г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: уменьшения заявленного в первичной декларации по НДС к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2017г. в сумме 5 376 607 руб., предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Заявитель исковые требования поддерживает в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Налоговый орган в судебном заседании возражал против удовлетворения требований Заявителя по доводам, изложенным в отзыве и письменных пояснениях в порядке ст. 81 АПК РФ.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4 (далее - Инспекция, Налоговый орган) проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017 года, представленной ПАО СЗ «Северная верфь» (далее -Заявитель, Налогоплательщик, Общество)

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией вынесены решения от 13.09.2018 № 80 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение) и от 13.09.2018 № 50 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению. По итогам вынесенных решения, Обществу отказано в возмещении НДС в размере 5 376 607 рублей.

В ходе проверки Инспекцией сделаны выводы, что в нарушение положений статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Обществом неправомерно применены налоговые вычеты по НДС по сделкам с ООО «Снабметалл-2000».

По мнению Налогового органа, заключенные Заявителем договоры с ООО «Снабметалл-2000» являются фиктивными, а реальность финансово-хозяйственной деятельности спорного контрагента опровергается установленными в ходе проверки обстоятельствами.

В ходе проверки было установлено, что у ООО «Снабметалл-2000» отсутствовала реальная возможность исполнять свои обязательства по изготовлению и поставке спорного товара в адрес Налогоплательщика.

Между Налогоплательщиком и ООО «Снабметалл-2000» заключены договоры от 12.02.2001 № 15/441-114, от 25.12.2012 № 285/12/432-285, от 28.06.2013 № 432-304, от 14.04.2014 № 411/14/432-342 на поставку товаров (комплекты судовой арматуры, металлопродукция).

По результатам исполнения вышеуказанных договоров ООО «Снабметалл-2000» выставило Налогоплательщику счет-фактуры, которые принимались Обществом к вычету по разделу 4 «Расчет суммы налога по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки О процентов по которым документально подтверждена» налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017 года в сумме 5 376 607 рублей.

В свою очередь, в ходе камеральной налоговой проверки Инспекцией установлено, что по результатам проведенной Межрегиональной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 8 выездной налоговой проверки за период 2012-2013 вынесено решение от 22.03.2016 № 15-13/34Р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Вышеуказанное решение было предметом оспаривания по судебному делу № А56-67820/2016, по результатам рассмотрения которого Налогоплательщику отказано в удовлетворении заявленных требований (определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2017 № 307-КГ17-18394 отказано в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ).

По результатам выездной налоговой проверки Межрегиональной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 8 установлены обстоятельства нереальности финансово-хозяйственной деятельности ООО «Снабметалл-2000» по заключенным договорам поставки с ПАО СЗ «Северная верфь» в связи с отсутствием товарно-транспортных накладных, отсутствием сертификатов соответствия на продукцию, не подтверждением в Книге учета регистрации документов на ввоз (внос) материальных ценностей на территорию судоремонтного завода «Северная верфь» автомобилей, доставляющих груз (судовую арматуру) ООО «Снабметалл-2000».

В частности установлено, что в производственном помещении контрагента отсутствует какое-либо оборудование для производства товара, что подтверждается показаниями генерального директора ОАО «Синструмент СВ» (арендодатель).

Должностные лица ООО «Снабметалл-2000» (Столяров А.Ф. - директор, Лаптев А.В. - менеджер по кооперации, Евмин Д.Г. - менеджер по закупкам, Шестаков Н.В. - коммерческий директор, Денисов Д.В. - менеджер-комплектатор) указали, что товар разгружался перед воротами Общества, перегружался в автомобиль «Газель» и затем ввозился на территорию завода.

При этом в ходе проведения допроса в качестве свидетелей должностных лиц Общества (Резаненко Е.К. - инспектор бюро пропусков, Манкевич А.Н. - начальник отдела вахтенной службы) по вопросу возможного ввоза судовой арматуры на склад ООО «Снабметалл-2000», расположенный на территории Общества, было установлено, что на территорию Общества невозможен въезд транспорта без отражения в Книге учета регистрации документов на ввоз (внос) материальных ценностей на территорию Общества. При въезде, проносе ТМЦ (судовой арматуры) на территорию Общества на товарно-сопроводительных документах ставится штамп «Въезд разрешен». Ввозимые материальные ценности от поставщиков не могли выгружаться перед воротами Общества и транспортироваться в дальнейшем на территорию завода другой организацией, в том числе ООО «Снабметалл-2000».

У ООО «Снабметалл-2000» отсутствовали необходимые условия для изготовления и реализации судовой арматуры в адрес Общества, в силу отсутствия необходимых объемов основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств у организации.

Из материалов проверки следует, что ООО «Снабметалл-2000» прекратило свою деятельность с 06.10.2014, в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «Поток», которое 21.10.2015 ликвидировано.

Кроме того, установлены следующие обстоятельства по взаимоотношениям Общества с ООО «Снабметалл-2000»:

-совершение операций с товаром (судовой арматуры), который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном Обществом в документах бухгалтерского учета;

-согласованность действий участников сделок, что подтверждается созданием особо благоприятных условий со стороны Общества для ООО «Снабметалл-2000» в выигрыше тендера на поставку судовой арматуры, а также в связи с недостоверной информацией, направленной Обществом в адрес проектантов;

-осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций, что подтверждается банковскими выписками организаций-поставщиков, в соответствии с которыми операции по счетам осуществлялись в 1, 2 дня между организациями-однодневками, с последующим выводом денежных средств из обращения путем перечисления на карты для обеспечения хозяйственных нужд, либо перечислением на счета физических лиц. Также в 2013 году более 50% от денежных средств, перечисленных Обществом в ООО «Снабметалл-2000», были переведены в компанию на Кипр.

В определении ВС РФ от 14.12.2017 № 307-КГ17-18394 указано, что спорные сделки не имеют деловой цели и заключены с целью получения необоснованной налоговой выгоды. У ООО «Снабметалл-2000» отсутствовала реальная возможность исполнить свои обязательства по договорам на изготовление и поставку судовой арматуры и металлопродукции.

При этом, взаимоотношения Общества с ООО «Снабметалл-2000» в рамках договоров от 12.02.2001 № 15/441-114 и от 25.12.2012 № 285/12/432-285 являлись предметом судебного рассмотрения по делу № А56-67820/2016.

Кроме того, Инспекцией запрошены в порядке статьи 93 НК РФ сертификаты соответствия на продукцию, приобретенную для заказа проекта 1234ЭМ (№ 802), отгруженную на экспорт согласно грузовым таможенным декларациям на товары №№ 10216020/280817/0012420, 10216020/280817/0012425,10216020/280817/0012421.

В ответ на требование Инспекции Общество сообщило, что продукция, поставляемая по договорам от 25.12.2012 № 285/12/432-285, от 28.06.2013 № 432-304, от 14.04.2014 № 411/14/432-342 не включена в перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982. Вся эксплуатационная документация (этикетки, паспорта и т.д.) на изделия, сертификаты (свидетельства) на продукцию (листы биметаллические) были представлены в рамках выездной налоговой проверки за 2012-2013 годы.

Кроме того, установлено, что ОАО «Машиностроение СВ» в 2013-2014 годах поставляло в адрес Общества продукцию, аналогичную поставляемой ООО «Снабметалл-2000» (судовую арматуру).

В ходе выездной налоговой проверки за 2012-2013 годы установлено, что ОАО «Машиностроение СВ» выполняло работы для Общества на давальческом сырье, предоставляемом Обществом по тем же производственным заказам, что и ООО «Снабметалл-2000».

С учетом установленных в ходе камеральной налоговой проверки, а также судебных актах по делу № А5 6-67820/2016 обстоятельств, сделан вывод об отсутствии реальных взаимоотношений между Обществом и ООО «Снабметалл-2000.

Согласно пункту 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления (включая суммы налога, уплаченные или подлежащие уплате налогоплательщиком по истечении 180 календарных дней с даты выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с 21 главой Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 3 статьи 172 Кодекса вычеты сумм налога, предусмотренных пунктами 1-8 статьи 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, производятся в порядке, установленном статьей 172 Кодекса, на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 1 статьи 169 НК РФ установлено, что документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, является счет-фактура.

Следовательно, вычет по НДС предоставляется в том налоговом периоде, когда приобретенные товары (работы, услуги) приняты к учету на основании первичных документов; приобретенные товары (работы, услуги) используются (предназначены для использования) в деятельности, облагаемой НДС; от поставщиков получены счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями, установленными статьи 169 НК РФ.

Критерием, в соответствии с которым сумма НДС подлежит предъявлению к вычету, является характер использования приобретенных товаров: для совершения операций, подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость, или для операций, не подлежащих обложению данным налогом. При этом положения статей 171 - 173 и 176 НК РФ во взаимосвязи предполагают возможность возмещения налогоплательщику НДС из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

Следовательно, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов и как следствие возмещение НДС правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальность хозяйственных операций.

В свою очередь, установленные в ходе проверки обстоятельства нереальности финансово-хозяйственных операций, свидетельствуют о том, что применение Налогоплательщиком в 4 квартале 2017 года суммы вычетов по контрагенту ООО «Снабметалл-2000» является неправомерным.

Таким образом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Судостроительный завод «Северная верфь».

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на Заявителя в порядке, установленном ст.110 АПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ПАО Судостроительный завод «Северная верфь» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.Ю. Паршукова