Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Денискиной Е.Г., рассмотрев дело по иску ООО «Элемент» к ООО «Вертолет» о взыскании 163 848 руб. основного долга по договору; 9 872 руб. пени за просрочку платежа

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 – по доверенности № Д11-10/10-10 от 11.10.2010 г.

от ответчика: Дзянь-Нын-Цай И.В. – по доверенности № 59 от 01.08.2010 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Элемент» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Вертолет» о взыскании 163 848 руб. основного долга по договору; 9 872 руб. пени за просрочку платежа.

В судебном заседании истцом заявлено письменное ходатайство об отказе от иска, в части взыскания пени за просрочку платежа в размере 9 872 руб.

Суд, проверив полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от иска в части, считает, что заявленный отказ от иска, подписан полномочным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому подлежит принятию в силу ч. 2 ст. 49 АПК РФ.

В обоснование своих требований истец ссылается на договор об оказании услуг по оптимизации сайта www.wing-taxi.ru № 14-10/09-01 от 14.10.2009 г., заключенный между истцом и ответчиком, в соответствии с условиями которого, истец обязался оказать ответчику услугу по оптимизации сайта ответчика с целью рекламы в сети Интернет товаров и услуг, а ответчик обязался принять и оплатить услуги истца.

Как указывает истец, во исполнение условий данного договора, он выполнил обязательства, предусмотренные договором. Однако ответчик с 01.02.2010 г. по 30.04.2010 г. включительно не оплатил счета, выставленные истцом, ссылаясь на нестабильную экономическую ситуацию, в результате чего образовалась задолженность в размере 163 848 руб., что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Истец также указывает на то, что им в адрес ответчика направлены акты сдачи-приемки услуг, возражений от ответчика не поступало, в связи с чем, услуги считаются принятыми.

Требования мотивированы п. 3.1 договора, ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание явился. Возражая в удовлетворении заявленных требований, представил отзыв на иск и письменные пояснения, в которых признал исковые требования в части задолженности за февраль 2010 года в размере 35 300 руб., в остальной части требования не признал, ссылаясь на то, что динамики положений ключевых запросов в период октябрь 2009 г. - апрель 2010 г., а также из переписки между истцом и ответчиком следует, что с 01.02.2010 г. по 30.04.2010 г. истец не выполнял своих обязательств перед ответчиком по спорному договору, результатом чего стало падение сайта ответчика www.wing-taxi.ru в поисковых системах Яндекс, Гугл, то есть работы по оптимизации сайта в марте и апреле фактически не велись. Как должным образом, по мнению ответчика, они не велись практически во все время сотрудничества между истцом и ответчиком.

Как указывает ответчик, из таблицы динамики положений ключевых запросов в период октябрь 2009 г. по апрель 2010 г., целевые запросы (такси, такси Москва, заказ такси, такси аэропорт) только на протяжении двух дней попадали в желаемую оплачиваемую позицию. Помимо этого, благодаря недобросовестным действиям истца, ответчик был вынужден нести дополнительные расходы на контекстную рекламу в Яндексе, чтобы удержать минимальный поток заказов из интернета.

Ответчик указывает на то, что в ходе переговоров и электронной переписки с ответственным лицом истца по договору - ФИО2 (согласно Приложения № 2 к договору), генеральный директор ответчика пояснила, что отказывается подписывать акты за март и апрель 2010 г., а также оплачивать счета за эти месяцы, ввиду того, что истцом не представлены доказательства того, что им выполнялись какие-либо работы по оптимизации сайта ответчика (так как позиции сайта просели и вылетели из ТОП-50). В ответ истец не смог предоставить ответчику никаких доказательств надлежащего исполнения им обязательств согласно п. 1.1, 2.5. договора, п. 3.1., 4.1., 5.3.2 Правил оказания услуг по оптимизации сайта.

Ответчик полагает, что в марте и апреле 2010 г. никаких действий, направленных на повышение позиций сайта ответчика в результатах поиска поисковых систем в случае ввода пользователями сети Интернет в строках поиска соответствующих систем одного из ключевых вопросов, а, следовательно, услуг по оптимизации сайта ответчика истцом не оказывались.

Ответчик полагает, что действия истца направлены на получение неосновательного обогащения, поскольку согласно п. 4.3. правил к договору в случае, если Исполнитель (истец) в процессе проведения оптимизации сайта Заказчика приходит к выводу об отсутствии возможности дальнейшей оптимизации сайта не по вине Исполнителя, он письменно уведомляет об этом Заказчика (ответчика) с указанием причин, в этом случае стоимость услуг по договору определяется, исходя из фактически оказанных Исполнителем услуг. Однако истец не уведомил ответчика, как-то предусмотрено условиями договора и приложений к нему.

Ответчик указывает на то, что истцом не представлено доказательств оказания услуг по оптимизации сайта ответчика, кроме того, 14.04.2010 г. истец фактически был лишен возможности оптимизировать сайт ответчика, так как с указанной даты ответчиком были заменены все коды доступа к сайту и истец был лишен доступа к сайту ответчика.

Ответчик также указывает на то, что в результате ненадлежащего исполнения обязательств истцом, ответчик понес убытки в виде затрат на невыгодную рекламу своих услуг, впоследствии ответчик прекратил договорные отношения с истцом.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как усматривается из материалов дела, 14.10.2009 г. между истцом – ООО «Элемент» (Исполнитель) и ответчиком – ООО «Вертолет» (Заказчик) был заключен договор №14-10/09-01 с приложениями №№ 1,2, 3 к нему (л.д. 50-68, т. 1).

В соответствии с п. 1.1 договора, в порядке и на условиях, определенных договором, приложениями к нему и Правилами оказания услуг по оптимизации сайта (приложение 3), утвержденными приказом генерального директора Исполнителя № 18 от 01.08.2008 г. (Правила), Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по оптимизации сайта Заказчика в поисковых системах по ключевым запросам, а Заказчик берет на себя обязательства по оплате таких услуг.

Сайт Заказчика, поисковые системы и перечень ключевых запросов определяются в приложении 1 к договору.

Согласно п. 1.2 договора, Заказчик и Исполнитель назначают ответственных лиц для координации оказания услуг по Договору, определяют номера факсов и специальные электронные адреса для оперативного обмена корреспонденцией. Информация об ответственных лицах и их контактных координатах указывается в Приложении 2 к договору.

В силу п. 1.4 договора, Правила (приложение 3) являются договором присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ в части, не противоречащей договору и законодательству РФ. Заключение договора означает присоединение Заказчика к Правилам и подтверждает, что Заказчик ознакомлен с Правилами и принимает определенные в них условия в качестве обязательных в той части, в какой они не противоречат договору и действующему законодательству.

Порядок и условия оказания услуг по оптимизации сайта согласованы сторонами в статье 2 договора, в соответствии с п. 2.1 которой, услуг по оптимизации сайта оказываются Исполнителем в объемах, порядке и сроки, определенные договором, приложениями к нему и Правилами.

Исполнитель оказывает услуги, направленные на обеспечение вывода и повышение позиций сайта Заказчика в результатах выдачи поисковых систем, указанных в Приложении 1 к договору (п. 2.2 договора).

Согласно п. 2.4 договора, стоимость услуг Исполнителя складывается из базовой стоимости и премии за вывод сайта Заказчика в первые 10 результатов выдачи поисковых систем по региону Москва, указанных в приложении 1 к договору, по ключевым запросам, указанным в приложении 1 к договору.

Базовая стоимость, в соответствии с п. 2.5 договора, включает следующие услуги Исполнителя: исследование сайта Заказчика и конкурирующих сайтов (п. 2.5.1); составление и реализацию Технического задания по поисковому продвижению (п. 2.5.2); написание текстов для сайта Заказчика (п. 2.5.3); получение ссылок на сайт Заказчика на тематических ресурсах (п. 2.5.4); иные действия, направленные на обеспечение вывода и повышение позиций сайта Заказчика в результатах выдачи поисковых систем, указанных в Приложении 1 к договору, по ключевым запросам, указанным в приложении 1 к договору (п. 2.5.5.).

Согласно п. 2.9 договора, Исполнитель ежедневно посредством электронной связи направляет Заказчику отчет о позициях сайта Заказчика в поисковых системах, указанных в Приложении 1 к договору. Вопросы, связанные получением отчета Заказчиком или с наличием у Заказчика возражений по отчету, регулируются в порядке, определенном Правилами.

Условия оказания услуг по оптимизации сайта также согласованы сторонами в статье 3 Правил. Порядок оказания услуг по оптимизации сайта – в статье 4 Правил.

Пунктом 3.7 Правил определено, что при оказании услуг стороны принимают во внимание, что изменение результатов индексирования и поиска происходит полностью автоматически в соответствии с установленными поисковой системой критериями релевантности, которые могут меняться по усмотрению поисковой системы, а также что в случае исключения сайта из индексирования (поиска) поисковая система не дает гарантий и сроков на повторное их включение сайта в поиск.

В соответствии с п. 4.1 Правил, услуги Исполнителя по оптимизации сайта Заказчика включают следующие действия: анализ и редактирование структуры и внутренних кодов сайта с целью улучшения его индексируемости; составление семантического ядра запросов; оценка текущих позиций сайта по запросам, авторитетности страниц, посещаемости и так далее; определение конкуренции по запросам среди текстов страниц и среди ссылок на страницы; оптимизация текстов сайта, в т.ч. дача Заказчику рекомендаций по корректировке (либо в соответствии с договором самостоятельная корректировка) сайта Заказчика, в частности, по приведению страниц в соответствие с алгоритмами поиска поисковых систем, корректировке текстов страниц в соответствии с ядром запросов, по созданию новых страниц; организация правильной ссылочной структуры внутри сайта; работа с заголовками и описаниями страниц на основе списка поисковых запросов; регистрация страниц в поисковых системах; работа, направленная на повышение авторитетности сайта в нужной тематической включая оптимизацию ссылочной базы сайта Заказчика и поиск сайтов, готовых сослаться на сайт Заказчика, регистрацию сайта в каталогах, обмен ссылками, и др.

Согласно п. 4.2 Правил, в срок не позднее 10 рабочих дней с даты заключения договора Исполнитель проводит предварительный анализ сайта Заказчика и посредством почтовой, курьерской, факсимильной или электронной связи направляет Заказчику Техническое задание, содержащее перечень действий Исполнителя по оптимизации сайта. В случае неполучения Исполнителем возражений и замечаний в течение 3 рабочих дней с даты получения Заказчиком Технического задания, Техническое задание считается принятым без возражений и замечаний.

Права и обязанности сторон согласованы в статье 5 Правил, так, пунктом 5.1.7 Правил предусмотрена обязанность Заказчика своевременно и в полном объеме оплачивать услуги, предоставляемые исполнителем в соответствии с договором; пунктом 5.3.2 Правил предусмотрена обязанность Исполнителя своевременно и в полном объеме оказывать услуги, в соответствии с Правилами и договором; пунктом 5.3.7 Правил, предусмотрена обязанность Исполнителя своевременно выставлять Заказчику счета на оплату.

Порядок расчетов определен сторонами в статье 3 договора, в силу п. 3.1 которой, в срок не позднее 3 рабочих дней с момента подписания сторонами договора, Заказчик в порядке, определяемом Правилами и договором, осуществляет предоплату базовой стоимости в сумме, указанной в п. 4 Приложения 1 к договору (30 000 руб.), согласно выставленному Исполнителем счету. Далее расчеты по базовой стоимости осуществляются Заказчиком путем предоплаты за каждый отчетный месяц в порядке и сроки, определенные Правилами, в сумме, указанной в п. 4 Приложения 1 к договору.

В соответствии с п. 3.2. договора, премия начисляется Исполнителю, начиная со дня, когда сайт Заказчика был выведен в первые 10 результатов выдачи хотя бы в одной из поисковых систем по региону Москва, указанных в п. 3 Приложения 1 договору, хотя бы по одному ключевому запросу из указанных в п.5 Приложения 1 к договору. Премия выплачивается Исполнителю ежемесячно в порядке и сроки, определенные Правилами.

Размер премии согласован сторонами в п. 3.3 договора.

Как следует из материалов дела, истец оказывал ответчику услуги, обусловленные договором, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт оказанных услуг S100302-19.О от 28.02.2010 г. за февраль 2010 г. на сумму 45 300 руб., однако ответчиком услуги за указанный период оплачены не в полном объеме, в размере 10 000 руб. Таким образом, задолженность за февраль 2010 г. составляет 35 300 руб.

Ответчик в отзыве на исковое заявление признает факт оказания услуг в феврале 2010 г. и признает наличие задолженности перед истцом в сумме 35 300 руб.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно ч. 5 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Поскольку материалами дела подтверждено и ответчик признает наличие задолженности в размере 35 300 руб. за услуги, оказанные в феврале 2010 г., исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Кроме того, как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора, истец направил в адрес ответчика счета и акты оказанных услуг за март и апрель 2010 г., получение которых не отрицает ответчик в отзыве на исковое заявление (л.д. 14, т. 2), однако ответчик данные акты не подписал, услуги истца за указанный период на оплатил.

Ответчик мотивирует не подписание указанных документов и неоплату услуг истца за март-апрель 2010 г., ненадлежащим исполнением истцом своих обязательств по оптимизации сайта, однако суд не может согласиться с правомерностью доводов ответчика, исходя из следующего.

Пунктом 4.14 Правил, предусмотрена обязанность Исполнителя еженедельно в согласованный Сторонами день недели направлять Заказчику посредством электронной связи отчет об оказании услуг по оптимизации сайта. Форма отчета определяется Исполнителем.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается ответчиком, что отчеты об оказании услуг (л.д. 147-150, т. 1, л.д. 1-6, т. 2) истцом ответчику направлены.

Согласно п. 4.15 Правил, в случае отсутствия обоснованных возражений со стороны Заказчика в течение 3 рабочих дней с момента получения отчёта, услуги за отчётный период считаются принятыми, Заказчик по оказанным услугам претензий к Исполнителю не имеет.

В соответствии с п. 4.16 Правил, в случае неполучения отчета или наличия претензий по отчету Заказчик обязуется в срок не позднее 3 рабочих дней с момента получения отчета уведомить об этом Исполнителя посредством электронной связи, по факсу, курьером или почтовым отправлением с уведомлением о вручении. При этом в качестве доказательства и подтверждения правильности данных будет использоваться отчет, полученный из специализированной он-лайн системы Исполнителя.

Порядок сдачи-приемки услуг согласован сторонами в статье 8 договора, в соответствии с п. 8.1 которой, Исполнитель обязуется не позднее 15 числа каждого текущего месяца направлять Заказчику посредством почтовой, курьерской, факсимильной или электронной связи подписанный со своей стороны Акт сдачи-приемки услуг, оказанных за предшествующий отчетный месяц.

При отсутствии у Заказчика возражений и замечаний к качеству и объему предоставленных Исполнителем услуг, Заказчик подписывает Акт сдачи-приемки услуг. С момента подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки услуг, услуги Исполнителя считаются принятыми им без возражений и замечаний (п. 8.2 договора).

В соответствии с п. 8.3 договора, в случае мотивированного отказа Заказчика от подписания Акта сдачи-приемки услуг Стороны составляют дополнительный Акт о доработках в течение 5 рабочих дней с момента получения Заказчиком Акта сдачи-приемки услуг. Акт о доработках содержит согласованный Сторонами перечень возражений и замечаний Заказчика к качеству и объему предоставленных Исполнителем услуг, а также может содержать сроки устранения Исполнителем указанных Заказчиком недочетов. После устранения Исполнителем недочетов в соответствии с Актом о доработках Стороны подписывают Акт сдачи-приемки услуг с учетом выполненных доработок.

Пунктом 8.4 договора определено, что в случае немотивированного отказа либо уклонения Заказчика от подписания Акта сдачи-приемки услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента его получения Заказчиком, Акт сдачи-приемки считается принятым им без возражений и замечаний.

Согласно п. 8.5 договора, Акт сдачи-приемки также составляется и направляется Исполнителем Заказчику в случае отказа одной из сторон от исполнения настоящего Договора в порядке и на условиях, предусмотренных настоящими Правилами и Договором.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Из материалов дела не усматривается и ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие каких-либо возражений по объему оказанных услуг в марте и апреле 2010 г., в связи с чем, в соответствии с условиями договора и Правил, услуги считаются принятыми ответчиком, а, следовательно, подлежат оплате.

Ссылка ответчика на п. 4.3 Правил не может быть принята судом, в виду следующего.

Пунктом 4.3 Правил определено, в случае, если Исполнитель в процессе проведения оптимизации сайта Заказчика приходит к выводу об отсутствии возможности дальнейшей оптимизации сайта не по вине Исполнителя, он письменно уведомляет об этом Заказчика с указанием причин. В этом случае стоимость услуг по договору определяется исходя из фактически оказанных Исполнителем услуг.

Вместе с тем, п. 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено право Заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Однако ответчик, не воспользовался своим правом на односторонний отказ от договора, в связи с чем, довод ответчика о том, что истец ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, не может быть принят судом, с учетом отсутствия фактических возражений ответчика по объему оказанных истцом услуг.

Ссылка ответчика на то, что с 14.04.2010 г. истец фактически был лишен возможности оптимизировать сайт ответчика, так как с указанной даты ответчиком были заменены все коды доступа к сайту и истец был лишен доступа к сайту ответчика также не состоятельна, поскольку в соответствии с п. 4.10 Правил, Заказчик обязан в течение срока действия договора обеспечивать работоспособность сайта Заказчика через Интернет и не менять URL-адрес и доменное имя сайта. В случае если доменное имя изменилось или сайт Заказчика стал недоступен, и это повлекло потерю позиций в поисковой системе, стоимость оплаты услуг по оптимизации приравнивается к стоимости услуг за последний месяц, в котором не было смены адресации и Потери работоспособности.

Кроме того, из условий договора и правил следует, что услуги Исполнителя по оптимизации сайта Заказчика включают определенные действия, не связанные с непосредственным воздействие на сайт ответчика, как то: определение конкуренции по запросам среди текстов страниц и среди ссылок на страницы; оптимизация текстов сайта и др.

Из материалов дела также следует, что услуги за спорный период ответчику были оказаны, что подтверждается документально.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец выполнил свои обязательства по договору, основании для не оплаты оказанных услуг у ответчика не имеется, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 779-781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 49, 65, 75, 102, 110, 150, 151, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ООО «Элемент» от иска к ООО «Вертолет» о взыскании пени за просрочку платежа в размере 9 872 руб., производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вертолет» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Элемент» долг в размере 163 848 (сто шестьдесят три тысячи восемьсот сорок восемь) рублей, а также расходы по госпошлине в размере 5 915 (пять тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 44 (сорок четыре) копейки.

Возвратить ООО «Элемент» из федерального бюджета РФ, уплаченную по платежному поручению № 698 от 18.08.2010 г. госпошлину в размере 295 (двести девяносто пять) рублей 60 (шестьдесят) копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья: А.Р. Белова

8(495)600-97-63