Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Ипотечная специализированная организация ГПБ-Ипотека Два» обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России № 43 по г. Москве от 31.12.2013г. № 14-12/58Р «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам заявления и объяснений. Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2010г. по 31.12.2012г., по результатам которой налоговым органом составлен акт выездной налоговой проверки от 27.11.2013 №14-12/58А.

По результатам рассмотрения материалов проверки и представленных заявителем возражений на акт проверки налоговым органом было вынесено оспариваемое решение от 31.12.2013г. № 14-12/58Р «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (т.1, л.д.54-64), которым заявитель привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в виде взыскания штрафа в сумме 1 592 987 руб., заявителю начислены пени по налогу на прибыль в сумме 941 935 рублей, предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 7 964 931 рублей, предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решение ИФНС России № 43 по г.Москве от 31.12.2013г. № 14-12/58Р было обжаловано заявителем в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Управление ФНС России по г. Москве в соответствии со ст. 101.2 НК РФ.

Решением УФНС России по г. Москве от 13.03.2014г. № 21-19/022960 решение ИФНС России №43 по г.Москве от 31.12.2013г. № 14-12/58Р оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что общество в проверяемом периоде осуществляло деятельность в качестве ипотечного агента.

По требованию налогового органа №14-12/58тр-1 от 30.09.2013г. налогоплательщиком представлена бухгалтерская отчетность с пояснениями, учетная политика, регистры бухгалтерского учета (общая ОСВ) за 2010-2012 годы; оборотно-сальдовая ведомость по счету 91.1 «Прочие доходы» за 2010-2012 годы; генеральное соглашение б/н от 07.04.2011г. о порядке проведения депозитных операций; устав общества.

Проанализировав указанные документы, налоговый орган пришел к выводу, что общество в проверяемом периоде в нарушение статей 247, 250 НК РФ неправомерно не включило в состав внереализационных доходов суммы начисленных процентов по депозитному вкладу, открытому в ОАО «Газпромбанк» в размере 39 824 658 рублей.

При этом, налоговый орган указывает, что доход налогоплательщика в виде процентов, начисленных банком на сумму соответствующего депозитного вклада, не связан с уставной деятельностью общества в качестве ипотечного агента, и следовательно, указанный доход не подпадает под действие подпункта 29 пункта 1 статьи 251 НК РФ и подлежит включению в состав внереализационных доходов.

Доводы налогового органа судом отклоняются как ошибочные, ввиду следующего.

Инспекция в обоснование своей позиции ссылается на статью 3 Устава Общества, в которой в качестве уставной деятельности не указано размещение денежных средств на депозитных счетах и начисление на них процентов. Между тем, в данной статье раскрыта только правоспособность общества, а не указаны конкретные виды сделок, которые могут совершаться Обществом. В пункте 3.2 прямо указано, что Общество вправе иметь гражданские права и нести гражданские обязанности для осуществления деятельности ипотечного агента.

Таким образом, уставной деятельностью Общества является любая деятельность, которую в соответствии с законодательством РФ может осуществлять ипотечный агент в связи с формированием и обслуживанием ипотечного покрытия по ипотечным облигациям.

Деятельность ипотечных агентов регулируется Федеральным законом от 11 ноября 2003 г. №152-ФЗ «Об ипотечных ценных бумагах» (далее - ФЗ № 152-ФЗ).

Согласно п.1 ст. 8 ФЗ № 152-ФЗ предметом деятельности ипотечного агента может быть только приобретение требований по кредитам (займам), обеспеченным ипотекой, и (или) закладных, а также осуществление эмиссии облигаций с ипотечным покрытием.

Вместе с тем, ФЗ № 152-ФЗ также предусмотрено, что ипотечный агент вправе нести гражданские права и осуществлять гражданские обязанности для осуществления своей деятельности. Перечень прав, которые имеет ипотечный агент для осуществления уставной деятельности, не носит исчерпывающего характера, что подчеркивается использованием законодателем словосочетания «в том числе» при формулировании соответствующих прав ипотечного агента.

Норма пп. 29 п. 1 ст. 251 НК РФ предоставляет освобождение от налогообложения доходов, полученных ипотечными агентами в связи с их уставной деятельностью, а не непосредственно от уставной деятельности, что обусловлено особенностями правовой природы ипотечных агентов.

В 2010 году Общество в рамках сделки по секьюритизации приобрело у ОАО АБ "ГПБ-Ипотека" обеспеченные ипотекой права требования (портфель закладных) и в 2011 осуществило эмиссию двух траншей жилищных облигаций с ипотечным покрытием класса

А и класса Б в соответствии с Решениями о выпуске ипотечных ценных бумаг № 4-02-13401-А и № 4-01-13401-А, зарегистрированными ФСФР РФ 18.01.2011 г.

В 2011 - 2012 годах Общество получало денежные средства от заемщиков (проценты и суммы погашения основного долга по приобретенным закладным) и осуществляло выплаты купонного дохода владельцам облигаций и погашение облигаций класса А в соответствии с условиями Решений о выпуске.

Оба Решения о выпуске были одобрены и зарегистрированы Федеральной службой по финансовым рынкам РФ - органом, осуществляющим правовое регулирование и контроль в сфере финансовых рынков - что является подтверждением полного соответствия всех условий Решений о выпуске нормам российского законодательства.

При этом, заявитель пояснил, что в рамках сделок по секьюритизации ипотечный агент приобретает у банка портфель ипотечных кредитов (закладных), и выпускает облигации, обеспеченные залогом ипотечного покрытия, в которое включаются приобретенные закладные. Участие ипотечного агента в данной сделке имеет важную роль, поскольку дает возможность получить высокий рейтинг для эмитируемых облигаций и привлечь финансирование на более выгодных условиях. Использование в сделках по секьюритизации ипотечного агента позволяет защитить права инвесторов - владельцев облигаций, выпущенных ипотечным агентом.

Федеральным законом № 152-ФЗ устанавливается ряд требований к организации деятельности ипотечных агентов, формированию и составу ипотечного покрытия. Например, агент не может осуществлять виды предпринимательской деятельности, не связанные с эмиссией ипотечных ценных бумаг, и иметь штат сотрудников. Ипотечный агент обязан передать управленческие функции и ведение бухгалтерского учета сторонним организациям и покрывать соответствующие расходы за счет привлекаемых средств. Данные ограничения позволяют избежать возникновения дополнительных юридических обязательств агента, не связанных с его деятельностью. Таким образом, ипотечный агент фактически является лишь юридическим инструментом для проведения сделок по секьюритизации и не имеет самостоятельной коммерческой цели. Все имущество (в том числе денежные средства), получаемое ипотечным агентом, подлежат направлению на выплату дохода инвесторам - владельцам облигаций и возмещению расходов агента. Именно поэтому законодатель освободил от налогообложения имущество (доходы), получаемое ипотечным агентом в рамках своей уставной деятельности, поскольку данное имущество (доходы) должно быть использовано исключительно для исполнения обязательств по выпущенным облигациям посредством выплаты купонного дохода и погашения облигаций.

В соответствии с требованием рейтингового агентства и с условиями Решений о выпуске (Решения № 4-01-13401-А и Решения № 4-02-13401-А) Общество создало резервы, в частности, основной резерв в размере 353,000,000 рублей для покрытия обязательств по выплате купонного дохода и оплаты расходов Общества как эмитента, и резерв на юридические расходы в размере 15,000,000 рублей.

Резервы являются необходимым элементом секьюритизационной сделки. Целью формирования резервов является обеспечение исполнения обязательств ипотечного агента по осуществлению выплат по облигациям, предусмотренных структурой сделки, и, следовательно, повышение рейтинговой оценки. Подобные резервы являются одной из важных составляющих кредитного качества ипотечного агента.

В данном случае под резервами понимаются денежные средства, находящиеся на счетах ипотечного агента в течение всего срока действия облигаций до даты их погашения и имеющие целевое назначение.

Средства резерва были размещены на депозитном счете в рамках Генерального соглашения о порядке проведения депозитных операций б/н от 07.04.2011 г. с "Газпромбанк" (Открытое акционерное общество).

В соответствии с данным соглашением Общество разместило суммы резервов на депозитном счете в «Газпромбанк» (ОАО) на предполагаемый срок обращения облигаций, по которому начислялись проценты, вмененные Обществу в качестве налогооблагаемого дохода.

Общество указывает, что иного способа сохранения сумм резервов, кроме размещения их на банковском счете (расчетном или депозитном), не существует.

Таким образом, получение дохода в виде процентов по депозиту является прямым следствием исполнения Обществом условий секьюритизационной сделки, то есть непосредственно связано с осуществлением уставной деятельности Обществом.

Из материалов дела следует, что начисленные и полученные проценты были направлены Обществом исключительно на осуществление уставной деятельности - выплату купонного дохода по размещенным облигациям с ипотечным покрытием и погашение облигаций, а также на оплату расходов ипотечного агента, предусмотренных ФЗ № 152-ФЗ, в полном соответствии с Решениями о выпуске, что подтверждается отчетами расчетного агента за 2011-2012 о движении денежных средств представленными заявителем в материалы дела.

Судом установлено, что копии отчетов расчетного агента за 2011-2012 года представлялись обществом в налоговый орган в качестве приложения к возражениям на акт проверки №14-12/58А, что подтверждается копией возражений с отметкой о принятии налоговым органом от 26.12.2013 года.

Однако, при принятии оспариваемого решения инспекцией отчеты расчетного агента за 2011-2012 года во внимание приняты не были.

Расчетный агент действует на основании договора как независимый контрагент на возмездной и профессиональной основе предоставляющий услуги по расчету денежных потоков по сделке.

Так, согласно Решениям о выпуске (п. 12.2.5 Решения № 4-01-13401-А и п. 9.3 Решения № 4-02-13401-А), при расчете купонного дохода, подлежащего выплате, учитываются, помимо прочего, все денежные средства, полученные Обществом в качестве процентов, начисленных на сумму денежных средств, находящихся на банковских счетах, Общества, кредитными организациями, в которых открыты такие счета, а также любые иные суммы, полученные Обществом и не относящиеся к возврату сумм основного долга по обязательствам, обеспеченным закладными.

Инспекция указывая на получение Обществом дохода, не связанного с его уставной деятельностью, фактически вменяет Обществу нарушение положений ФЗ № 152-ФЗ.

Согласно данному закону предметом деятельности ипотечного агента может быть только приобретение требований по кредитам (займам), обеспеченным ипотекой, и (или) закладных, и ипотечный агент не вправе осуществлять виды предпринимательской деятельности, не предусмотренные этим Федеральным законом. Нарушение положений Закона № 152-ФЗ является основанием для ликвидации ипотечного агента.

В соответствии с п. 5.11 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утв. приказом ФСФР от 04.10.2011 № 11-46/пз-н, ипотечный агент в отличие от других эмитентов обязан ежеквартально направлять отчет эмитента в ФСФР. Поскольку бухгалтерская отчетность эмитента включается в состав отчета эмитента, то ФСФР на ежеквартальной основе имеет возможность проверять соблюдение эмитентом требований Закона № 152-ФЗ.

Доказательств наличия каких-либо претензий, замечаний к обществу от специализированных органов (ФСФР, Банк России) о несоответствии деятельности Общества Уставу или Закону № 152-ФЗ, инспекцией суду не представлено. ФСФР, Банком России не выдано налогоплательщику соответствующих предписаний об устранении нарушений ФЗ №152-ФЗ. Поэтому, делая вывод о несоответствии деятельности Общества по получению процентов Уставу или Закону № 152-ФЗ, Инспекция фактически вышла за пределы своей компетенции, установленной Налоговым кодексом Российской Федерации и

Законом от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», тогда как инспекция не является органом, уполномоченным контролировать соблюдение ипотечным агентом требований Закона № 152-ФЗ.

Все необходимые требования, предъявляемые ФЗ №152-ФЗ к ипотечному агенту обществом соблюдены.

Вывод Инспекции о том, что деятельность ипотечного агента может заключаться только в приобретении требований по кредитам (займам), обеспеченным ипотекой, и (или) закладных фактически не позволяет признать практически всю деятельность ипотечного агента по обслуживанию ипотечных облигаций уставной деятельностью ипотечного агента.

Такие операции, как осуществление эмиссии, выполнение обязанностей перед третьими лицами, связанными с эмиссией и исполнением обязательств по облигациям с ипотечным покрытием, а также обеспечением деятельности ипотечного агента также не являются деятельностью по приобретению требований (закладных). Однако, эти операции, как и размещение средств резервного фонда на банковском счете, являются деятельностью, которую ипотечный агент обязан осуществлять для основного предмета своей деятельности.

При указанных обстоятельствах, довод Инспекции о том, что проценты по депозитному вкладу были получены Обществом вне связи со своей уставной деятельностью, не соответствует законодательству, фактическим обстоятельствам дела, и опровергается представленными обществом доказательствами, которые также представлялись в налоговый орган на стадии досудебного урегулирования спора, а также в ходе проведения проверки.

Таким образом, в проверяемом периоде проценты по депозитному вкладу были получены Обществом в связи с осуществлением своей уставной деятельности (размещение средств резервов) и непосредственно использованы в целях исполнения Обществом своих обязательств по выплате купонного дохода по облигациям - то есть, все операции с процентами осуществлялись исключительно в рамках уставной деятельности Общества, и в соответствии с пп. 29 п. 1 ст. 251 НК РФ не подлежали обложению налогом на прибыль.

Учитывая изложенное, решение ИФНС России № 43 по г. Москве от 31.12.2013г. № 14-12/58Р «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»вынесено по незаконным основаниям и подлежит признанию недействительным.

Требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в связи с удовлетворением заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171, 180, 197, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение ИФНС России № 43 по г. Москве от 31.12.2013г. № 14-12/58Р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Взыскать с ИФНС России № 43 по г. Москве в пользу ОАО «Ипотечная специализированная организация ГПБ-Ипотека Два» (ОГРН: 5087746538480, 125171 Москва, Ленинградское ш., 16А, стр. 1) расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья А.П. Стародуб