Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта», зарегистрированного 27.08.2002 г. с присвоенным идентификационным номером налогоплательщика: 1102024468 и расположенного по адресу: просп. Ленина, д. 39/2, г. Ухта, Республика Коми, 169300

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2, зарегистрированной 16.12.2004 г. с присвоенным идентификационным номером налогоплательщика: 7702327955 и расположенной по адресу: проспект Мира, стр. 191, г. Москва, 129223

о признании недействительным Решения № 20-14/27 от 07.11.2014 г.

при участии:

от заявителя: Калачева М.П. (дов. № 531/2014 от 29.08.2014 г.);

от заинтересованного лица: Капкаева Н.Г. (дов. № 05-07/1798 от 01.10.2015 г.), Камков О.А. (дов. № 05-17/22234 от 25.12.2014 г.), Манзюк Л.В. (дов. № 05-17/04221 от 13.03.2015 г.), Склярова Л.Н. (дов. № 05-17/22226 от 25.12.2014 г.).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» (далее также — заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 (далее также — заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным Решения № 20-14/27 от 07.11.2014 г. «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Заинтересованное лицо возразило против удовлетворения заявленного требования по мотивам отзыва.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 2 проведена повторная выездная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по налогу на прибыль за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 г.

В ходе проверки инспекция пришла к выводу о том, что включенные Обществом в состав расходов на оплату труда, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, выплаты работникам в связи с профессиональным праздником – Днем работника нефтяной и газовой промышленности и юбилейными датами работников, не связаны с производственными результатами работников, не соответствуют критериям ст.252, 255 НК РФ и, следовательно, не могут уменьшать налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

По результатам проверки инспекцией вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.11.2014г. № 20-14/27 (далее - Решение), в соответствии с которым Обществу дополнительно начислены суммы налога на прибыль в размере 189 248 рублей, пени в размере 15 969,88 рублей, предложено уплатить доначисленные суммы налога на прибыль и пени, а также внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика ФНС России принято решение № СА-4-9/2244@ от 13.02.2015 г., которым требования Общества удовлетворены частично, а именно: обществу отказано в уменьшении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в размере 935 880 рублей по причине несоответствия заявленных расходов критериям ст.252, 255 НК РФ, доначислены соответствующие суммы пени.

Не согласившись с позицией налогового органа налогоплательщик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании ненормативного акта недействительным

Суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п.1 ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с главой 25 НК РФ.

Согласно п.1 ст.252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль организаций налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, за исключением расходов, указанных в ст.270 НК РФ. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Из содержания ст.255 НК РФ следует, что в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

На основании п.2 ст. 255 НК РФ к расходам на оплату труда при исчислении налога на прибыль относятся начисления стимулирующего характера, в том числе, премии за производственные результаты, надбавки к тарифным ставкам и окладам за профессиональное мастерство, высокие достижения в труде и иные подобные показатели.

Кроме того, согласно п.25 ст. 255 НК РФ к расходам на оплату труда относятся другие виды расходов, произведенных в пользу работника, предусмотренных трудовым договором и (или) коллективным договором.

Таким образом, перечень расходов на оплату труда не является исчерпывающим, что дает возможность учитывать для целей налога на прибыль и иные затраты, которые прямо не перечислены в ст.255 НК РФ, но связаны с оплатой труда работников и предусмотрены трудовым и (или) коллективным договорами.

Положения ст. 129 ТК РФ определяют заработную плату (оплату труда работников) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

При этом, каких-либо ограничений (за исключением установления норм, ухудшающих положение работника в сравнении с нормами Трудового кодекса РФ) относительно порядка оплаты труда и (или) количества выплат, производимых работникам, оснований для выплат положения трудового законодательства не содержат.

Из совокупного толкования приведенных формулировок Трудового и Налогового кодексов РФ следует, что ключевым требованием для учета затрат на оплату труда работников в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, является упоминание данной выплаты в трудовом и (или) коллективном договорах (прямо или косвенно - со ссылкой на положение об оплате труда, положение о премирование или другой аналогичный по содержанию документ).

Учитывая изложенное, любые премии, поименованные в трудовом и (или) коллективном договорах (если только в нем прямо не указано, что они финансируются из прибыли, остающейся после уплаты налога на прибыль), уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль ввиду того, что являются частью установленной в организации системы оплаты труда.

В Обществе, согласно трудовым договорам, заключенным с работниками, оплата труда, а также льготы, гарантии и компенсации производятся в соответствии с Коллективным договором ООО «Газпром трансгаз Ухта», являющимся локальным нормативным актом, принятым в соответствии со ст.ст. 8 и 135 ТК РФ.

В 2010г. применялись положения Коллективного договора ООО «Газпром трансгаз Ухта» на 2010-2012г.г., заключенного на конференции работников ООО «Газпром трансгаз Ухта» 21.01.2010 г.

Из п. 7.1.19 указанного коллективного договора следует, что работодатель обязуется поощрять работников за заслуги и высокие результаты в труде, профессиональное мастерство и многолетний добросовестный труд в соответствии с законодательством, Порядком поощрения наградами ОАО «Газпром», утверждаемым ОАО «Газпром», правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Газпром трансгаз Ухта».

В соответствии с п. 6.1 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Газпром трансгаз Ухта» (Приложение № 5 к Коллективному договору) (далее – Правила трудового распорядка) за образцовое выполнение трудовых обязанностей, повышение производительности труда, улучшение качества продукции, положительную и безупречную работу, новаторство в труде и за другие достижения в работе применяются следующие поощрения: объявление благодарности; выдача премии; награждение ценным подарком; награждение Почетной грамотой; занесение на Доску почета, в Книгу почета; представление к присвоению почетных званий; представление к наградам ОАО «Газпром»; представление к наградам министерств и ведомств Российской Федерации; представление к государственным наградам.

Виды премиальных и иных поощрительных выплат установлены в разделе IV Положения об оплате труда работников ООО «Газпром трансгаз Ухта» (Положение об оплате труда), являющегося неотъемлемой частью коллективного договора – Приложение № 9 к Коллективному договору.

Из содержания указанного раздела следует, что система премирования направлена на поощрение и стимулирование работников Общества к достижению высокого уровня трудовых и производственных показателей при одновременном создании условий для самореализации и личной заинтересованности каждого работника.

Выплаченные работникам в 2010г. спорные премии к юбилейным датам работников предусмотрены п. 7.1.6 Коллективного договора, п.4.3 Положения об оплате труда.

При этом указанная выплата не относится к расходам, не подлежащим учету в целях налогообложения налогом на прибыль, предусмотренным п.21, 22, 23 ст.270 НК РФ.

Таким образом, несмотря на то, что рассматриваемые премии приурочены к юбилейным датам, они непосредственно связаны с выполнением работниками трудовой функции, являются поощрительными выплатами, то есть являются элементом оплаты труда.

Учитывая изложенное, общество вправе учитывать указанные выплаты в составе расходов на оплату труда при исчислении налога на прибыль на основании п.2 ст.255 НК РФ.

По результатам проведенной проверки были признаны соответствующим требованиям ст.252, 255 НК РФ выплата к юбилейным датам работников. При этом, было отказано в уменьшении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль только в части выплаты указанного поощрения отдельным работникам.

Таким образом, следует вывод, что отказ в праве уменьшить налогооблагаемую прибыль на сумму выплат указанным работникам является не реализацией инспекцией полномочий по контролю за соблюдением обществом налогового законодательства, а вмешательством в деятельность общества с целью установления порядка учета расходов исходя из собственного видения экономической целесообразности расходов, что является не обоснованным.

Как видно из материалов дела, при выплате спорных вознаграждений общество руководствовалось: Порядком оформления выплаты вознаграждения (выделения ценного подарка) в администрации ООО «Севергазпром» физическим и юридическим лицам в связи с юбилеями или иными торжественными датами, утвержденным приказом Генерального директора общества от 06.08.2006 г.; Положением о Почетной грамоте ООО «Газпром трансгаз Ухта», утвержденным приказом от 27.02.2010г. № 524 и положением о звании «Ветеран ООО «Газпром трансгаз Ухта», утвержденным приказом от 27.02.2010г. № 524 (далее – Положение о Ветеранах).

Как следует из п.1 Положения о почетной грамоте, п.1 Положения о Ветеранах награждение Почетной грамотой и/или присвоение звания «Ветеран ООО «Газпром трансгаз Ухта» осуществляются, как правило, в связи с празднованием юбилеев и знаменательных дат Общества и ОАО «Газпром» событий, Дня работников нефтяной и газовой промышленности, юбилеями работников.

Согласно п.5 Порядка размер денежного вознаграждения или стоимость ценного подарка устанавливаются решением Генерального директора общества. Основанием для подготовки приказа является служебная записка начальника отдела (службы) администрации, руководителя филиала Общества с предложением о размере вознаграждения (стоимости ценного подарка), после ее рассмотрения Генеральным директором.

На основании п.1 Положения о Ветеранах звание «Ветеран» присваивается за значительный вклад в развитие газовой промышленности и общества, высокое профессиональное мастерство, добросовестный и безупречный труд.

В силу п.8 Положения о Ветеранах, лицам, удостоенным звания «Ветеран ООО «Газпром трансгаз Ухта», выплачивается денежное вознаграждение за счет средств общества, в размере, установленном приказом ООО «Газпром трансгаз Ухта».

В соответствии с п.1 Положения о Почетной грамоте награждение Почетной грамотой осуществляется за высокое профессиональное мастерство, добросовестный и безупречный труд, личный вклад в развитие газовой промышленности и общества.

На основании п.8 Положения о Почетной грамоте, награжденным Почетной грамотой выплачивается денежное вознаграждение за счет средств общества, в размере, установленном приказом ООО «Газпром трансгаз Ухта».

Таким образом, награждение Почетной грамотой и присвоение звания «Ветеран» в Обществе сопровождается вручением денежной премии.

В ходе проведения проверки обществом были представлены служебные записки, которые в силу п.5 Порядка являются основанием для подготовки приказа о поощрении. Кроме того, в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля Налоговым органом были проведены допросы работников общества, подписавших указанные служебные записки.

Из содержания представленных документов следует, что спорные выплаты осуществлены за многолетний добросовестный труд, большой вклад в развитие отрасли, дисциплинированный и добросовестный труд и т.д.

Несмотря на изложенное, налоговый орган пришел к выводу о несоответствии спорных выплат критериям ст.252,255 НК РФ, так как в служебных записках отсутствуют сведения о конкретных показателях оценки труда поощряемых работников.

По мнению Общества, позиция Инспекции не соответствует действующему законодательству, так как, во-первых, положения ТК РФ и принятых в соответствии с ним локальных актов Общества не содержат норм, обязывающих Общество устанавливать для целей премирования вклад (достижение конкретных трудовых показателей) каждого работника, во-вторых, на крупных предприятиях с многотысячным численным составом и несколькими видами осуществляемой деятельности, к которым относится Общество, оценить личный вклад каждого конкретного работника в достижении общего экономического результата по организации не представляется возможным.

Также не состоятелен довод налогового органа о том, что спорные премии осуществлены в связи с выходом на пенсию, так как в представленных документах (служебные записки, приказы о поощрении) указаны основание награждения – в связи с вручением Почетной грамоты или присвоением звания «Ветеран», и трудовые достижения поощряемых работников. При этом тот факт, что поощрение приурочено к выходу на пенсию является второстепенным и сам по себе не свидетельствует о том, что выплата является единовременным поощрением в связи с выходом на пенсию.

В обществе единовременная выплата в связи с увольнением на пенсию предусмотрена п.7.1.10 Коллективного договора и ее выплата не лишает работника права на получение иных поощрений, в том числе, в связи с вручением Почетных грамот и присвоением «Ветеран ООО «Газпром трансгаз Ухта».

Кроме того, к Возражениям на Акт выездной проверки общество представило документы, свидетельствующие о том, что выплата указанным работникам единовременного поощрения при выходе на пенсию осуществлялось на основании иных приказов и сумма выплат по данному основанию была учтена в составе не учитываемых для целей налогового учета расходов.

Ссылка инспекции на приведенные в Решении выдержки из служебных записок, не состоятельна, поскольку выборочное цитирование указанных документов приводит к искажению их действительного содержания.

Заявителем представлен сравнительный анализ выдержек инспекции из служебных записок и полный текст, указанных документов который свидетельствуют о том, что представленные документы необходимо учитывать в совокупности, а не по частям.

Позиция инспекции основана на том, что спорные премии выплачены в связи с выходом работников на пенсию. В качестве обоснования своей позиции инспекция в отзыве ссылается на материалы допроса сотрудников общества, проведенных в рамках дополнительных материалов налогового контроля.

Так, налоговый орган ссылается на то, что при допросе начальника службы планирования и финансирования капитального ремонта Зориной Е.И. (Протокол 77 от 16.10.2014г.) на вопрос: «В связи с чем выплачивалась данная премия Чупровой Тамаре Федоровне и Нежельской Любови Александровне, к чему данная премия была приурочена?» был дан ответ: «В связи с выходом на пенсию». Вместе с тем, налоговый орган не учитывает ответы Зориной на иные вопросы, отраженные в том же протоколе, а именно:

Вопрос 6: Кто устанавливал размер премии в 80 тысяч рублей на ходатайство от 12.01.2010г. о награждении Чупровой Т.Ф.?

Ответ: Приказ о премировании готовит кадровая служба предприятия с учетом заработной платы и вклада в производственную деятельность.

Вопрос 7. Из каких показателей установлен размер премии в 80 тысяч рублей указанной в ходатайстве от 12.01.2010г. о награждении Чупровой Т.Ф.?

Ответ: Исходя из личного вклада.

Из совокупного толкования ответов свидетеля Зориной Е.И. следует, что премирование является поощрительной выплатой за выполняемую в Обществе трудовую функцию.

Одновременно инспекция приводит выдержки из ответов заместителя генерального директора - начальника службы корпоративной защиты Орлова В.Ю., полученных при допросе (протокол № 76 от 16.10.2014 г.). При этом выборочное цитирование указанных документов приводит к искажению их действительного содержания протокола допроса.

Кроме того, отвечая на вопрос: «Чем обусловлено отсутствие премирования других сотрудников вашего подразделения в период выплаты денежной премии Юданову В.Н.?», Орлов В.Ю. ответил: «Полагаю, что отсутствие премирования других сотрудников обусловлено тем, что они ее не заработали».

Учитывая изложенное, спорные премии выплачены за трудовые достижения работников, а выборочное цитирование осуществлено с целью ввести суд в заблуждение относительно действительного характера спорных выплат.

Инспекция в Отзыве указывает на отсутствие в Обществе документального подтверждения факта достижения поощряемыми работниками конкретных трудовых показателей.

Суд отклоняет данный довод по следующим основаниям.

Положения ТК РФ не содержат норм, обязывающих работодателя при решении вопроса о премировании устанавливать и документально подтверждать достижение каждым работником конкретных трудовых показателей.

Как следует из п.1 Положения о Почетной грамоте ООО «Газпром трансгаз Ухта», утвержденного приказом от 27.02.2010г. № 524 (далее - Положение о Почетной грамоте), п.1 Положения о звании «Ветеран ООО «Газпром трансгаз Ухта», утвержденным приказом от 27.02.2010г. № 524 (далее - Положение о Ветеранах) награждение Почетной грамотой и/или присвоение звания «Ветеран ООО «Газпром трансгаз Ухта» осуществляются, как правило, в связи с празднованием юбилеев и знаменательных дат Общества и ОАО «Газпром» событий, Дня работников нефтяной и газовой промышленности, юбилеями работников.

Одновременно, в силу п.3.3 Порядка поощрения наградами ООО «Газпром трансгаз Ухта», утвержденным приказом от 27.02.2010г. № 524, работники общества представляются к наградам при одновременном соблюдении следующих условий: наличие требуемого стажа работы в организации; соблюдение, как правило, принципа последовательности поощрения Благодарность, Почетная грамота, звание «Ветеран ООО «Газпром трансгаз Ухта»; отсутствие дисциплинарных взысканий на момент представления к награждению.

Кроме того, той же нормой установлено, что при рассмотрении наградных материалов учитываются результаты финансово-хозяйственной деятельности филиалов и структурных подразделений ООО «Газпром трансгаз Ухта».

Заявитель пояснил, что несмотря на то, что общество, является крупнейшим предприятием с многотысячным численным составом и несколькими видами осуществляемой деятельности и по объективным причинам (в силу трудоемкости, технологической сложности основного вида деятельности и т.д.) не может оценивать и документально подтверждать конкретные трудовые достижения каждого работника в достижении общего экономического результата по организации, обобщенная характеристика и заслуги работников отражены в служебных записках о поощрении (имеются в материалах дела).

Так, например, в служебной записке от 21.12.2010 № 1356 о поощрении Килочек Л.В. указано: «Килочек Лариса Петровна, по образованию инженер-энергетик, начала трудовую деятельность в Вуктыльском газопромысловом управлении в 1977 году после окончания Московского энергетического института. В Центр обучения кадров поступила переводом в 1995 году и беспрерывно проработала на отделении повышения квалификации специалистов персонала опасных технологий в должности инженера по организации обучения 1-категории.

Все годы не ее плечах лежала постоянная ответственность за планирвоание, организацию и обеспечение учебного процесса в каждой учебной группе. Лариса Петровна зарекомендовала себя высококвалифицированным специалистом, в совершенстве знающим свое дело, и пользующимся заслуженным авторитетом среди обучаемых и коллег.»

В другой служебной записке (от 03.03.2010г. № 389) о поощрении Курбатова В.А. указано: «Курбатов Вячеслав Андреевич (13.04.1950 г.р.) – электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования 6 разряда участка Энерговодотеплоснабжения.

Стаж работы в ООО «Газпром трансгаз Ухта» 17 лет, в нефтегазовой промышленности 26 лет. В Управлении аварийно-восстановительных работ работает с октября 1998 года. За это время зарекомендовал себя технически грамотным специалистом. В.А. Курбатов умеет правильно оценить обстановку и организовать работу. В работе отличается настойчивостью, требовательностью к себе и к коллегам. Наставник молодежи. Обладая богатыми профессиональными знаниями, делится ими с молодыми работниками, поддерживая их стремления к профессиональному росту. В коллективе пользуется уважением. За эффективный труд и большой вклад в выполнение производственных заданий награждался Почетными грамотами и благодарностями филиала.».

В служебной записке от 02.02.2010г. № 76 о поощрении Мижутиной З.Д. указано: «Мижутина З.Д. работает в Мышкинском ЛПУМГ с 02.02.1987г., в должности ведущего инженера ОТиЗ с 01.03.2007г. В ее обязанности входит расчет численности работников по функциям управления и структурным подразделениям, анализ отклонения фактической численности от нормативной, контроль правильности установления наименования профессий в соответствии с полученной квалификацией и штатным расписанием, правильность применения тарифных ставок и расценок, должностных окладов, доплат, надбавок к заработной плате, тарификации работ и установления разрядов рабочим и должностей служащим. Как ведущий инженер ОТиЗ она ответственно относится к выполнению своих должностных обязанностей, уделяет большое внимание аттестации рабочих мест и дисциплине труда.»

Аналогичные сведения содержатся в каждой служебной записке, оформленной в связи с выплатой спорных премий.

Таким образом, спорные премии непосредственно связаны с трудовыми достижениями работником, а, следовательно, выполняются все необходимые условия для их учета в составе расходов уменьшающих налогооблагаемую прибыль. Кроме того, деятельность Общества за каждый налоговый период оканчивается значительным положительным финансовым результатом, что также учитывается при решении вопроса о премировании работников.

В составе Порядка поощрения наградами утверждена форма Наградного листа, который содержит лишь примерный перечень информации, подлежащей указанию в разделе «Краткая производственная характеристика».

Кроме того, в силу п.3.4, наградной лист оформляется только в случаях присвоения работнику звания «Ветеран ООО «Газпром трансгаз Ухта».

Как следует из представленных в материалы дела служебными записками звание «Ветеран ООО «Газпром трансгаз Ухта» присваивалось только Компанеец Нине Алексеевне.

Учитывая изложенное, наградной лист на Компанеец Н.А. оформлялся в установленном порядке, а по остальным работникам оформление наградных листов не требовалось.

Более того, в силу п.3.10 Порядка поощрения наградами при нарушении порядка оформления документов заместитель генерального директора по кадрам и социальному развитию, курирующий вопросы управления персоналом, вправе принять решение об отклонении представления к поощрению работника или об изменении вида награды.

Из приведенной нормы следует, что именно руководителю кадрового подразделения общества делегированы полномочия по решению вопроса о том, являются ли достаточными представленные на награждаемого документы или нет, а налоговый орган не вправе оценивать целесообразность принятых обществом решений.

Таким образом, вывод инспекции о том, что спорные выплаты не связаны с производственными результатами и произведены в связи с выходом на пенсию не соответствуют фактическим обстоятельствам, следовательно, отказ в праве уменьшить налогооблагаемую базу на выплаты работникам в связи с награждением Почетной грамотой и присвоением звания «Ветеран ООО «Газпром трансгаз Ухта» является неправомерным.

Учитывая изложенное, вывод инспекции о том, что спорные выплаты не связаны с производственными результатами и произведены в связи с выходом на пенсию не соответствуют фактическим обстоятельствам, следовательно, отказ в праве уменьшить налогооблагаемую базу на выплаты работникам в связи с награждением почетной грамотой и присвоением звания «Ветеран ООО «Газпром трансгаз Ухта» является не обоснованным.

При таких обстоятельствах заявленное требование подлежит удовлетворению судом.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.27 НК РФ, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в предусмотренных законом случаях в защиту государственных и (или) общественных интересов, освобождаются от уплаты государственной пошлины. Однако, названная статья, гл.д. 25.3 НК РФ и ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ и некоторые другие законодательные акты РФ, а так же о признании утратившими силу отдельных законодательных актов РФ» от 02.11.2004 г. № 127-ФЗ, не содержат положений, предусматривающих освобождение от уплаты государственной пошлины государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде в качестве ответчиков.

На основании изложенных обстоятельств и в соответствии с пп. 2, п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 117 от 13.03.2007 г. «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 НК РФ», расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя в полном объеме.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными, как не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации, принятое в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта», Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 Решение № 20-14/27 от 07.11.2014 г. «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Взыскать с Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» 3 000,00 р. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд города Москвы.

Судья: Л.А. Шевелёва