Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания Казановым М.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ЗАО «РЕМДИЗЕЛЬМАШ» (ОГРН <***>, 115184, <...>) к ИФНС России № 5 по г. Москве (ОГРН <***>, 115184 <...>), третьи лица: ПУ ФСБ России по Калининградской области (236015, г. Калининград), Краснознаменное ПУ ФСБ России по Приморскому краю (690001, г. Владивосток), Сахалинское ПУ береговой охраны ФСБ России (693000, г. Южно-Сахалинск), Северо-Восточное ПУ ФСБ России (683032, г. Петропавловск-Камчатский) о признании недействительным решения от 08.10.2010 № 14/164 в части, при участии представителей заявителей: ФИО1, доверенность от 07.02.2012, паспорт, ФИО2, доверенность от 07.02.2012, паспорт, ФИО3, доверенность от 07.02.2012, паспорт, представителей заинтересованного лица: ФИО4, доверенность от 25.01.2012, удостоверение, ФИО5, доверенность от 09.04.2012, удостоверение, представители третьих лиц: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «РЕМДИЗЕЛЬМАШ» (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в суд с требованием (с учетом уточнений – том 6 л.д. 3) к ИФНС России № 5 по г. Москве (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 08.10.2010 № 14/164 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, с учетом изменения решением УФНС России по г. Москве по апелляционной жалобе от 24.12.2010 № 21-19/135853.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 требование Общества были удовлетворены в полном объеме, решение Инспекции от 08.10.2010 № 14/164 о привлечении к ответственности признано недействительным в обжалуемой части.

Постановлением ФАС Московского округа от 06.02.2012 (том 9 л.д. 68-73) судебные акты первой и апелляционной инстанции были отменены в части признания недействительным решения от 08.10.2010 № 14/164 по вопросу начисления НДС с пенями и штрафом, в связи с неправомерным применением льготы предусмотренной подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение ФАС Московского округа указал в постановлении, что суды признавая правомерным применение налогоплательщиком льготы по подпункту 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ не дали оценку приведенным Инспекцией доводами и установленным в оспариваемом решении следующим обстоятельствам, что необходимо восполнить при новом рассмотрении:

- все производимые Обществом ремонтные работы в отношении кораблей пограничного флота, по которым была заявлена льгота по НДС, являлись плановыми, поскольку осуществлялись на основании заранее заключенных договоров с Пограничными управлениями ФСБ России и не носили характер непредвиденных работ,

- при производстве работ корабли фактически выводились из эксплуатации, то есть не могли находится на боевом дежурстве,

- в части контрактов на выполнение ремонтных работ присутствует указание на выполнение работ с докованием судна, что препятствует применению льготы,

- неправомерно применены положения Устава ВМФ России к понятиям ремонта, с учетом его осуществления гражданскими лицами и в рамках гражданско-правовых отношений,

Также судом кассационной инстанции дано указание при новом рассмотрении учесть довод Инспекции о том, что между понятиями «морской порт» и «пункт базирования военных кораблей» существует разделение, исходя из различных правовых режимов, что следует из Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», в связи с чем, нахождение ремонтируемых судов в пределах акватории порта не может однозначно быть приравнено к их стоянке в порту.

При новом рассмотрении дела суд с целью объективности рассмотрения и выяснения всех обстоятельств, в том числе отраженных в постановлении ФАС Московского округа, привлек к участию в деле третьих лиц – Пограничное управление ФСБ России по Калининградской области, Краснознаменное Пограничное управление ФСБ России по Приморскому краю, Сахалинское Пограничное управление береговой охраны ФСБ России, Северо-Восточное Пограничное управление ФСБ России.

Общество при новом рассмотрении поддержало ранее заявленные требования в полном объеме по доводам отраженным в письменных пояснениях (том 10 л.д. 82-85).

Ответчик (Инспекция) возражал против удовлетворения требований по доводам изложенным в письменных пояснениях (том 10 л.д. 86-95).

Третьи лица оставили вопрос на усмотрение суда, изложили свои позиции по предмету спора в письменных пояснениях (том 9 л.д. 110-111, л.д. 115-116, том 10 л.д. 22-23, л.д. 28-33).

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, выполнив указание ФАС Московского округа, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества в соответствующей части в виду следующего.

Как следует из материалов дела, Инспекция в отношении Общества проводила выездную налоговую проверку по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2008. После окончания проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 03.09.2010 № 14/99 (том 1 л.д. 75-129). Налогоплательщик представил свои возражения на акт (том 1 л.д. 64-74) и после совместного рассмотрения материалов проверки (протокол рассмотрения – том 5 л.д. 109-110)Инспекцией было вынесено решение от 08.10.2010 № 14/164 о привлечении к ответственности (том 1 л.д. 13-62).

Указанным решением налоговый орган: привлек налогоплательщика к ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в размере 5 865 174 руб., предусмотренной пунктом 2 статьи 126 НК РФ за непредставление документов по требованию в виде штрафа в размере 11 200 руб. – пункт 1; начислил пени по состоянию на 08.10.2010 г. за неуплату НДС в размере 7 718 773 руб.,– пункт 2; предложил уплатить недоимку по НДС в размере 29 325 873 руб., уплатить штрафы указанные в пункте 1 и пени указанные в пункте 2, уменьшить НДС подлежащий возмещению из бюджета за октябрь 2007 года на 1 117 428 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета– пункт 3.

Решением УФНС России по г. Москве по апелляционной жалобе от 24.12.2010 № 21-19/135853 (том 1 л.д. 10-12) решение Инспекции изменено путем отмены в части привлечения Общества к ответственности за март-сентябрь 2007 года из-за истечения срока давности, в остальной части решение оставлено без изменения и утверждено (заявление представлено в суд 27.01.2011 – том 1 л.д. 2-7).

Суд, учитывая отмену решения от 22.07.2011 постановлением ФАС Московского округа от 06.02.2012 только в части эпизода, связанного с начислением НДС в виду неправомерного применения налогоплательщиком льготы предусмотренной подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ, который отражен в пунктах 2.2 и 2.3 мотивированной части решения, рассматривает законность решения только в части одного эпизода и указанных пунктов.

По пунктам 2.2 и 2.3 решения.

Инспекция установила неправомерное применение Обществом льготы по НДС, предусмотренной подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ при выполнении работ по ремонту и техническому обслуживанию кораблей береговой охраны в период их стоянки в портах по государственным контрактам, заключенным с Пограничными управлениями Федеральной службы безопасности Российской Федерации (далее – ПУ ФСБ России).

Данное нарушение привело к занижению налоговой базы и неуплате НДС за 2007 – 2008 годы в размере 28 764 812 руб. 32 коп.

Судом по этому нарушению установлено, что Общество учреждено и зарегистрировано 24.05.2000, основной деятельностью является ремонт и техническое обслуживание дизельных двигателей на кораблях. В проверяемый период Обществом выполнялся ремонт кораблей береговой охраны ПУ ФСБ России на основании заключенных государственных контрактов (том 2 л.д. 18-150, том 3, том 4, том 5 л.д. 1- 87). По окончании работ составлялись акты сдачи-приемки и выставлялись соответствующие счета-фактуры. При расчетах по НДС Общество использовало льготу, предусмотренную подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

Налоговый орган, признавая неправомерным примение Обществом льготы, предусмотренной подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ, указывает, что все работы по ремонту и техническому обслуживанию пограничных судов ФСБ России являлись плановыми, проходили с выводом судна из эксплуатации и производились в специализированных доках, поскольку: 1) условиями государственных контрактов с ПУ ФСБ России (раздел предмет договора) предусмотрено «проведение работ в соответствии с утвержденным планом ремонта на … год», а также «с докованием судна»; 2) цена по контрактам являлась фиксированной и устанавливалась при их заключении, соответствовала стоимости фактически выполненных Обществом ремонтных работ, отраженной в актах приема-передачи; 3) неотъемлимой частью контрактов являлась ведомость или план производства работ, содержащий подробное описание работ и стоимость каждого этапа, что свидетельствует о заблаговременном согласовании ремонта, его стоимости и времени проведения; 4) суда на время ремонта фактически выводились из эксплуатации, поскольку не могли использоваться по своему назначению, что подтверждается письмами заказчиков (ПУ ФСБ Россиии)

Суд, рассмотрев документы и оценив доводы сторон, пришел к выводу, что льгота по НДС налогоплательщиком применена неправомерно в виду следующего.

В соответствии с подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации работ (услуг, включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания в период стоянки в портах (все виды портовых сборов, услуги судов портового флота), а также лоцманская проводка.

Согласно толкованию данной нормы, определенному (установленному) постановлением Президиума ВАС РФ от 25.09.2007 № 4566/07 и постановлением Президиума ВАС РФ от 01.09.2009 № 4050/09 для применения налогоплательщиками, осуществляющими ремонт и техническое обслуживание речных и морских судов в портах, льготы по НДС, предусмотренной подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ, необходоимо выполнение следующих условий:

- ремонт и техническое обслуживание судов должен производиться только в порту в период их стоянки (в пределах установленной границы порта),

- работы не должны проводиться с помещением судна в специальный док, в том числе и в пределах территории порта,

- работы не должны носить целевой и плановый характер ремонта,

- в период производства работ судно не должно выводиться из эксплуатации.

По вопросу проведения ремонта кораблей в период их стоянки в порту.

Поскольку в НК РФ отсутствует понятие «стоянка в порту», то в силу статьи 11 НК РФ это понятие должно использоваться в значении установленном отраслевым законодательством, регулирующем деятельность морских портов и стоянки кораблей в морских портах (Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации, КТМ РФ).

В соответствии со статьей 9 КТМ РФ под морским портом поднимается совокупность объектов инфраструктуры морского порта, расположенных на специально отведенных территории и акватории и предназначенных для обслуживания судов, используемых в целях торгового мореплавания, комплексного обслуживания судов рыбопромыслового флота, обслуживания пассажиров, осуществления операций с грузами, в том числе для их перевалки, и других услуг, обычно оказываемых в морском порту, а также взаимодействия с другими видами транспорта.

Общие правила и понятие стоянки в морских портах согласно статье 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации» устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Такие правила стоянки в морских портах установлены Приказом Минтранса России от 20.08.2009 № 140, в соответствии с которыми стоянка в морском порту является строго регламентируемой процедурой, предусматривающей в том числе: заход судна в морской порт, стоянку на рейде и выход судна из морского порта. Стоянка судов у причальных устройств (причалов) осуществляется в соответствии с графиком расстановки судов в морском порту, утверждаемым капитаном морского порта (пункт 92). Судовые работы, связанные с выводом из строя главных двигателей, рулевого, якорного и швартового устройств, а также работы за бортом со шлюпок или других плавучих средств выполняются с разрешения капитана морского порта (пункт 108).

При этом, пунктом 119 Правил предусмотрено, что длительная стоянка судов в морском порту сверх времени, необходимого для осуществления погрузоразгрузочных операций и/или оказания судну услуг по его обслуживанию, осуществляется с разрешения капитана морского порта на длительную стоянку судна в морском порту на основании заявки судовладельца или капитана судна.

Перечисленные выше правила и нормативные акты, регулирующие деятельность судов в морских портах, в том числе их стоянки, относятся только к судам торгового флота, поскольку в отношении военных кораблей Федеральным законом от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» предусмотрено разграничение понятий «морской порт» и «пункт базирования военных кораблей», исходя из различных правовых режимов.

Следовательно, положения подпункта 123 пункта 2 статьи 149 НК РФ о льготном налогообложении НДС ремонтных работ в отношении кораблей во время их стоянки в порту относится только к морским кораблям (не военным) в период стоянки судна у причальной стенки в пределах времени, установленного графиком стоянки для погрузоразгрузочных операций или обслуживание судна (в том числе краткосрочного ремонта), но не относится к военным кораблям, находящимся в месте своего постоянного базирования.

Согласно анализу контрактов на работы по ремонту и техническому обслуживанию военных судов, а также писем Пограничных управлений ФСБ России – заказчиков ремонта и владельцев военных кораблей (том 9 л.д. 110-111, л.д. 115-116, том 10 л.д. 22-23, л.д. 28-33) во время производства работ все корабли находились не на стоянке в морских портах, а в пункте своего постоянного базирования – на территории соответствующих воинских частей.

Следовательно, во время проведения ремонтных работ корабли не находились на стоянке в порту в значении определенном соответствующим законодательством, а возвращались на территорию своей воинской части в место постоянного базирования, то есть не соблюдается первое условие для применения льготы по НДС (нахождение во время ремонта судна на стоянке в порту).

По вопросу планового характера ремонтных работ.

Исходя из представленных в материалы дела документов следует, что Общество выполняло работы по ремонту и техническому обслуживанию двигателей кораблей береговой охраны ПУ ФСБ России на основании заключенных государственных контрактов.

Общество утверждало, что все ремонты и техническое обслуживание двигателей кораблей были внеплановые, проводились по срочным письменным или устным заявкам заказчиков в виду повреждений во время походов или необходимости срочного технического осмотра.

Судом для проверки указанного довода Инспекции о плановом характере ремонта и возражений налогоплательщика о его внеплановости были привлечены третьими лицами Пограничные управления ФСБ России, выступающие заказчиками по государственным контрактам.

Северо-Восточное Пограничное управление береговой охраны Федеральной службы безопасности Российской Федерации в письменных пояснений от 03.07.2012 (том 10 л.д. 30-33) указало на следующие особенности технического обслуживания и ремонта военных кораблей:

- согласно статье 322 Корабельного устава Военно-Морского Флота, введенного в действие Приказом Главнокомандующего Военно-Морским Флотом от 1 сентября 2001 года № 350 и Приказом Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 3 апреля 2008 года (далее – Корабельный устав) техническая готовность корабля обеспечивается исправностью и грамотной эксплуатацией его корпуса, оружия и технических средств в соответствии с эксплуатационной документацией, включая проведение технических обслуживаний (далее – ТО) установленных видов и периодичности, ремонт корабля.

В пограничных управлениях ФСБ России виды ремонта кораблей, периодичность и продолжительность их проведения установлены соответствующими приказами ФСБ России. Виды и периодичность ТО и ремонтов дизельных двигателей установлены инструкциями по эксплуатации дизелей, составленными предприятиями – изготовителями.

- статьей 324 Корабельного устава предусмотрено проведение планово-предупредительного обслуживания технических средств (дизелей), во время которого личным составом корабля выполняются работы, предусмотренные инструкциями по эксплуатации. Выявленные неисправности и перечень работ по ТО или ремонту для проведения их предприятиями промышленности заносятся в ремонтные ведомости, которые подписываются командирами боевых частей и командиром корабля, согласовываются с флагманскими специалистами, утверждаются начальниками подразделения, в которое входят корабли.

- на основании ремонтных ведомостей подготавливаются предложения для включения в план ремонта, которые подписываются начальником подразделения, в состав которого входят корабли и направляются в Пограничное управление ФСБ России.

- согласно Положению о ремонтируемых кораблях органов Федеральной службы безопасности, утвержденного приказом ФСБ России, предложения в план ремонта кораблей, их технических средств (дизелей), с указанием вида, сроков проведения ремонта, а также примерной стоимости работ, направляются пограничными управлениями в Департамент береговой охраны Пограничной службы ФСБ России.

- после утверждения показателей государственного оборонного заказа на год заместителем руководителя ФСБ России – руководителем Департамента береговой охраны ПС ФСБ России осуществляется утверждение плана ремонта кораблей, выписка из которого на год, сведения о лимитах финансирования по соответствующим статьям расходования федерального бюджета направляются в пограничные управления.

- с поступлением плана ремонта и лимитов финансирования производится корректировка ремонтных ведомостей, сведения о планируемых ремонтных работах включаются в план – график закупок пограничного управления на текущий год, размещаемый на сайте в Интернете.

- после поступления на лицевой счет пограничного управления денежных средств по соответствующей статьей расходов, в количестве соответствующем плану ремонта, в соответствии с порядком установленном Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ производится размещение заказа на ремонт кораблей и их технических средств (дизелей), заключаются контракты, неотъемлемой частью которых является ведомость ремонтных работ (скорректированная, с учетом утвержденного Департаментом береговой охраны ПС ФСБ России плана ремонта).

- инструкциями по эксплуатации дизелей предусмотрено проведение ТО и ремонта через определенные промежутки времени, определенные в часах наработки (с начала эксплуатации, после очередного ТО или ремонта). Проведение ремонта и ТО дизелей планируется заблаговременно, исходя из необходимости проведения очередного ремонта или ТО согласно инструкции по эксплуатации или исходя из фактического технического состояния.

- в любом случае предложения по проведению ремонтов дизелей подаются в пограничными управлениями в план ремонта (или в предложения по изменению плана ремонта) и после утверждения такого плана (изменений плана) производится размещение заказа на их ремонт.

Следовательно, из перечисленных выше особенностей технического обслуживания и ремонта дизелей военных кораблей, относящихся к Пограничным управлениям ФСБ России можно сделать вывод, что все производимые работы по ремонту или техническому обслуживанию дизелей в любом случае всегда будут являться плановыми, внепланового ремонта дизелей силами иных предприятий (не собственными) производится не может, учитывая поступление из федерального бюджета средств на оплату такого ремонта только строго в рамках государственного оборонного заказа, утверждаемого на следующий год, в который включаются запланированный и утвержденный план ремонта и технического обслуживания всех кораблей Департаментом береговой охраны ПС ФСБ России.

Указанный вывод подтверждается анализом положений заключенных государственных контрактов, ремонтных ведомостей, а также ответами всех Пограничных управлений ФСБ России, привлеченных судом к участию в процессе, согласно которым – все выполненные ремонтные работы в отношении дизелей и работы по их техническому обслуживанию являлись плановыми, внеплановых работ по ремонту дизелей в период с 2006 по 2012 год не производилось.

Довод Общества о наличии заявок на ремонт судом в качестве доказательства его внепланового характера не принимается, поскольку согласно ответу Пограничного управления ФСБ России составление заявки на ремонт является обязательным условием контракта, такая заявка содержит более подробные условия работ, но не свидетельствует об отклонении от ранее утвержденного плана ремонта и ремонтной ведомости, которая является как ранее было указано, неотъемлемой частью контракта.

Следовательно, судом установлено, что все производимые Обществом работы по ремонту и техническому обслуживанию кораблей являлись плановыми, что в силу подпункта 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ препятствует применению льготы по НДС.

По вопросу проведения работ с помещением судна в специальный док.

Условиями ряда контрактов на проведение ремонтных работ прямо предусмотрено помещение кораблей в специальный док, что также является препятствием для применения льготы по НДС по подпункту 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

Общество утверждается, что докования не производилось, работы осуществлялись во время нахождения кораблей у причальной стенки.

Судом для проверки утверждения налогоплательщика об отсутствии докования сделаны соответствующие запросы в ПУ ФСБ России, которые сообщили, что большая часть ремонтных работ производилась с докованием, в том числе путем заключения отдельного договора.

Указанный вывод также подтверждается анализом представленных Инспекцией в материалы дела документов по ремонту (калькуляции, сметы, протокол согласования работ, акты), из которых явно следует, что все работы производились с помещением корабля в док (подробный перечень контрактов и документов приведен в письменных пояснениях – том 10 л.д. 89-91).

По вопросу вывода судна из эксплуатации во время ремонтных работ.

Согласно позиции изложенной в Постановлениях Президиума ВАС РФ для целей применения подпункта 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ следует учитывать не юридический факт вывода судна из эксплуатации (во время ремонта), а невозможность продолжения эксплуатации судна в период ремонта.

Общество, со ссылкой на Корабельный устав, указывает, что при проведении ремонта военных кораблей их не выводят из эксплуатации, с учетом понятия боевой готовности (готовность к использованию по назначению корпуса, оружия и технических средств корабля, средств борьбы за его живучесть), соответственно, во время проведения спорных работ корабли находились в боевой готовности и могли выполнять боевые задачи.

При этом, согласно ответа Пограничного управления ФСБ России (том 10 л.д. 32) понятие «боевая готовность» для оценки состояния корабля в ПС ФСБ России не применяется, поскольку применяется понятие «готовность к походу» в зависимости от технического состояния корабля и его технических средств (дизелей), порядок оценки которых установлен соответствующим Приказом ФСБ России.

Корабль по техническому состоянию оценивается как «готов», «ограниченно готов» и «не готов». Корабль оценивается как «не готов» в случае, если не проведено в установленный срок очередное ТО технических средств (дизелей) или они неисправны, либо не окончены работы по их ремонту и ТО. Корабль оцененный по своему техническому состоянию как «не готов» не может выполнять свои основные служебные задачи и переводится из состава кораблей постоянной готовности в резерв. При этом, в случае ремонта одного или нескольких двигателей корабль из эксплуатации не выводится по причине необходимости обеспечения взрыво-и-пожаробезопасности корабля, его непотопляемости, проведения мероприятий по технической готовности оружия и технических средств, а также обеспечения бытовых условий наряда дежурной и вахтенной службы.

Вывод корабля из эксплуатации осуществляется только после его списания.

Следовательно, в процессе ремонта дизеля корабля, производимого свыше 20 суток он переводится в резерв, с присвоением степени готовности к походу – не готов, данный корабль не может эксплуатировать в обычном режиме, то есть в отношении военных кораблей в период их длительного ремонта льгота предусмотренная подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ применяться не может.

Таким образом, судом установлено, что все работы по ремонту и техническому обслуживанию кораблей ПУ ФСБ России, производимые налогоплательщиком по государственным контрактам, являлись плановыми, осуществлялись не в период стоянки кораблей в морском порту, а в месте их постоянного базирования (воинской части), по большей части контрактов работы производились с докованием судов (помещением в специальный док), при выполнении работ все суда фактически выводились из эксплуатации (переводились в резерв и не могли эксплуатироваться в соответствии с установленными задачами), то есть в данном случае не соблюдается ни одно из установленных в подпункте 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ условий для применения льготы по НДС в части освобождения от налогообложения операций по ремонту кораблей в порту, с учетом толкования этих норм в постановлениях Президиума ВАС РФ от 25.09.2007 № 4566/07 и от 01.09.2009 № 4050/09, поэтому выводы Инспекции о неправомерном применении Обществом указанной льготы и начислении НДС по ставке 18% в общем порядке в размере 28 764 812 руб. 32 коп. являются правомерными, а оспариваемое в этой части (пункты 2.2 и 2.3) решение от 08.10.2010 г. № 14/164 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Закрытому акционерному обществу «РЕМДИЗЕЛЬМАШ» (ОГРН <***>, 115184, <...>) в удовлетворении заявленных требований к Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Москве (ОГРН <***>, 115184 <...>) о признании недействительным решение от 08.10.2010 № 14/164 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления недоимки по НДС за 2007 – 2008 годы в размере 28 764 812 руб. 32 коп., соответствующих пеней и штрафов, проверенного на соответствие НК РФ.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СУДЬЯ М.В. Ларин