Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОБРЫЕ ДЕНЬГИ" (119361, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ОЗЁРНАЯ, ДОМ 42, ЭТ 3/ ПОМ II/ КОМ 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2017, ИНН: <***>)

к ответчикам:

1. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ МАСТЕР" (109004 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА НИКОЛОЯМСКАЯ ДОМ 40СТРОЕНИЕ 1 ЭТ 4 ПОМ I КОМ 7-8,10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.11.2006, ИНН: <***>)

2. АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МИЭЛЬ-ЗН" (109004 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА НИКОЛОЯМСКАЯ ДОМ 40СТРОЕНИЕ 1 ЭТ 4 ПОМ I КОМ 6 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2005, ИНН: <***>)

Третье лицо ООО «Коммерческий банк АГРОСОЮЗ»

о взыскании задолженности в размере 77 921 754 руб. 81 коп.

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен,

от ответчика (ООО "СК МАСТЕР") – представитель не явился, извещен,

от ответчика (АО "МИЭЛЬ-ЗН") – представитель не явился, извещен,

от третьего лица – представитель ФИО1 по доверенности № 77 АГ 4027876 от 25.05.2020 г. (диплом рн 411 от 16.02.2018 г.).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДОБРЫЕ ДЕНЬГИ" обратилось в Арбитражный суд т. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ МАСТЕР" и к Акционерному обществу "МИЭЛЬ-ЗН", с привлечением ООО «Коммерческий банк АГРОСОЮЗ» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о взыскании задолженности в размере 77 921 754 руб. 81 коп. по кредитному договору от 28.04.2018 <***>.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018, производство по делу № А40-85921/19 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2019 г. приостановлено до вступления в законную силу судебного акта в рамках дела №А40-285419/18 об оспаривании сделок, заключенных между ООО КБ «АГРОСОЮЗ» с ООО «Восход», ООО «МЕГАТОРГ», ООО «Добрые деньги», ООО «Технология», ФИО2, ФИО3

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2020 по делу №А40-285419/18-4-204Б заявление ГК АСВ удовлетворено, признаны недействительными сделками - Договор уступки права (требования) № № 77/236-н/77- 2018-14-198 от 31.10.2018 года, заключенный между ООО КБ «Агроосоюз» и ООО «Восход»; Договор уступки права (требования) № М-2019-23 от 05.02.2019 года, заключенный между ООО «Восход» (цедент) и ООО «Мегаторг»; Договор уступки права (требования) № 02.2019/ДД-23 от 08.02.2019 года, заключенный между ООО «Мегаторг» (цедент) и ООО «Добрые Деньги».

Применены последствия недействительности сделки и восстановлены права требования по кредитному договору <***> от 28.04.2018, заключенному между ООО КБ «Агросоюз» и ООО «ИнтерДеко Экспо». Восстановить обязательства, обеспечивающие исполнение кредитного договора <***> от 28.04.2018: по договору поручительства № КЛВ-0000-94/18-П-1 от 04.05.2018, заключенного между ООО КБ «Агросоюз» и ЗАО «МИЭЛЬ-ЗН»; по договору ипотеки <***>-ДИ-1 от 31.05.2018, заключенного между ООО КБ «Агросоюз» и ЗАО «Десна-Лэнд»; по договору ипотеки № Ю-КЛВ-0000-9418-ДИ-2 от 31.05.2018, заключенного между ООО КБ «Агросоюз» и ООО «СК Мастер»

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2020 по делу №А40-285419/18-4-204Б исправлена описка в определении суда от 19.08.2020 следующим образом:

- Изложить первый абзац резолютивной части определения Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2020 года по делу № А40-285419/18-4-204Б в следующей редакции: «Признать недействительными Договор уступки права (требований), зарегистрированный нотариусом в реестре за № № 77/236-н/77-2018- 14-198 от 31.10.2018 года, заключенный между ООО КБ «Агросоюз» и ООО «Восход»,».

- Изложить пятый абзац резолютивной части определения Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2020 года по делу № А40-285419/18-4-204Б в следующей редакции: «Восстановить права требования по кредитному договору <***> от 28.04.2018, заключенному между ООО КБ «Агросоюз» и ООО «СК Мастер».».

- Изложить девятый абзац резолютивной части определения Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2020 года по делу № А40-285419/18-4-204Б в следующей редакции: «по договору ипотеки № Ю-КЛВ0000-94/18-ДИ-2 от 31.05.2018, заключенного между ООО КБ «Агросоюз» и ООО «СК Мастер».».

С учетом изложенного, производство по делу возобновлено.

Истец, ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявили. С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчиком в порядке статьи 156 АПК РФ.

Третье лицо возражало по заявленным исковым требованиям, указало на то, что в рамках дела о банкротстве сделки признаны недействительными.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя третьего лица, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.04.2018 г. между Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» (далее также - «Банк», «Кредитор») и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания Мастер» (далее также - «Заемщик», «Ответчик») заключен Договор о предоставлении кредита №Ю-КЛВ-0000-94/18 (далее также -«Кредитный договор»).

В соответствии с п. 1 Кредитного договора и п.1 Приложения №01 к Кредитному договору Банк предоставил Заемщику кредит в рамках невозобновляемой кредитной линии (далее также - «кредит») с общим лимитом выдачи в сумме 70 000 000 руб. на срок не позднее «21» января 2019 г. со взиманием процентов в размере 13% годовых от суммы задолженности по кредиту, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

В соответствии с Приложением №01 к Кредитному договору (далее - Приложение №1) открытие лимита невозобновляемой кредитной линии производится на основании письменного заявления Заемщика, частями в пределах лимита и периода доступности в порядке, установленном п. 6 Приложения №01.

Согласно п. 4.1.1 Приложения №1 ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 13% годовых.

Согласно п.2, п. 7 Приложения №1 Заемщик обязан производить возврат кредита и уплату процентов за пользование в соответствии с установленным графиком, но в любом случае не позднее «21» января 2019 г.

В соответствии с п.7.3. Приложения №1 к Кредитному договору Заемщик обязан производить уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно, начиная с «28» апреля 2018г. и далее не позднее последнего рабочего дня каждого календарного месяца и в день возврата кредита.

Согласно п.6.2.1 Кредитного договора Кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов и иных платежей, если просрочка составляет более 10 (десяти) календарных дней.

В соответствии с п. 11.2.1 Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по внесению платежей в счет возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, а также иных платежей Заемщик уплачивает штрафную неустойку в размере 0,2% (ноль целых две десятых процента) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 2.1.3 Кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика заключен Договор поручительства №Ю-КЛВ-0000-94/18-П-1 от 04.05.2018 г. по которому ЗАО «МИЭЛЬ-ЗН» обязалось отвечать по неисполнению обязательств по кредитному договору в пределах суммы 70 000 000 руб.

31.10.2018 г. Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» (цедент) и ООО «Восход» (цессионарий) заключили Договор уступки прав

требования (далее Договор уступки), в соответствии с которым цедент передал цессионарию права требования к Ответчикам по Договору о предоставлении кредита № Ю- КЛВ-0000-94/18 от 28 апреля 2018 г. (далее -Договор уступки).

В соответствии с п. 5.3. вышеуказанного Договора уступки прав требования права требования по кредитным договорам переходят к Цессионарию с момента заключения данного договора в объеме, который существует к моменту перехода права (требования), в том числе на проценты и другие связанные с требованием права, на условиях предусмотренных Кредитным договором, договором поручительства.

05.02.2019 г. между ООО «Восход» (цедент) и ООО «Мегаторг» (цессионарий) был заключен Договор № М-2019-23 уступки прав требования (далее Договор уступки 2), в соответствии с которым цедент передал цессионарию права требования к Заемщику по Кредитному договору и обеспечивающим его исполнение обязательствам.

В соответствии с п.п. 1.3-1.4 Договора уступки 2 права требования по кредитным договорам переходят к Цессионарию с момента заключения данного договора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

08.02.2019 г. между ООО «Мегаторг» (цедент) и ООО «Добрые деньги» (цессионарий) был заключен Договор № 02.2019/ДД-23 уступки прав требования (далее Договор уступки 3), в соответствии с которым цедент передал цессионарию права требования к Заемщику по Кредитному договору и обеспечивающим его исполнение обязательствам.

14.02.2019 г. от имени ООО «Мегаторг» в адрес Заемщика и Поручителя были направлены уведомления о переходе прав требования по договору и обеспечиваемым его исполнение обязательствам (исх. №М19-391; исх. №М19-483). Кроме того, 15.02.2019 г. уведомления о переходе прав требования по договору и обеспечиваемым его исполнение обязательствам были также направлены в адрес Заемщика и Поручителя от имени нового кредитора - ООО «Добрые деньги» (исх. №Д19-02/442; исх. №Д19-02/534)

В соответствии с п.п. 1.3-1.4 Договора уступки 3 права требования по кредитным договорам перешли к Цессионарию с момента заключения данного договора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из пункта 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено статьями 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (если иное не предусмотрено законом или договором займа).

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку, в рамках дела № А40-285419/18-4-204Б договоры уступки прав признаны недействительным сделками и применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО «КБ АГРОСОЮЗ», как и обязательства обеспечивающие исполнение кредитного договора, то в настоящем случае суд приходит к выводу, что у истца отсутствует право на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями.

При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 167, 309,310, 330, 382, 807- 811, 819 ГК РФ ст.ст. 9, 41, 65-69, 71, 110, 121-123, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Дьяконова Л.С.