Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества "Фортеинвест" (127055, Москва город, улица Новослободская, дом 41, этаж 6, помещение I, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2011, ИНН: <***>)

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 (101000, Москва город, переулок Черкасский Б., дом 15-17, строение, д. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>)

о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершения налогового правонарушения от 22.11.2019 г. №6

В судебное заседание явились:

Участники, согласно протокола;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Фортеинвест" (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 (далее – ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершения налогового правонарушения от 22.11.2019 г. №6.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в оспариваемом решении, отзыве на заявление.

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ на обращение в суд, о восстановлении которого ходатайствовал заявитель, заявителем не пропущен в связи с обжалованием решения Инспекции в ФНС России, в связи с чем он подлежит восстановлению.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования Общества не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Из заявления и материалов дела следует, что Ответчиком в период с 17.06.2019 по 17.09.2019 проведена камеральная налоговая проверка заявителя на основе налоговой декларации по акцизам на автомобильный бензин, дизельное топливо, моторные масла для дизельных и (или) карбюраторных (инжекторных) двигателей, прямогонный бензин, средние дистилляты, бензол, параксилол, ортоксилол, авиационный керосин, природный газ, автомобили легковые и мотоциклы за май 2019 года (далее декларация по акцизам за май 2019 года), а также документов и пояснений, представленных сопроводительным письмом от 17.06.2019 № 14-01/1260-19, банковской гарантии № 54/0000/0008/587-376, представленной 17.06.2019, а также имеющихся в Инспекции документов, полученных в ходе камеральной проверки.

По окончании налоговой проверки должностным лицом налогового органа составлен Акт налоговой проверки от 01.10.2019 № 66, копия которого имеется в материалах дела, на который заявителем были направлены возражения.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, в том числе акта проверки и возражений на Акт проверки, отправленных обществом 05.11.2019 № 16-01/2913-19 инспекцией было принято решение о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.11.2019 № 6.

Согласно п. 3.1 резолютивной части решения инспекция решила: привлечь Общество к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ); доначислить: за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы (акциза по нефтяному сырью) в размере 3 258 045 руб. по сроку уплаты 15.06.2019; вернуть в бюджет на излишне полученную сумму налога (акциза по нефтяному сырью) сумму процентов в размере 196 643,10 руб., рассчитанную на дату решения; штраф в размере 651 609 рублей.

Обществом в Федеральную налоговую службу России была подана Апелляционная жалоба от 24.12.2019 № 16-01/3571-19.

Решением Федеральной налоговой службы от 14.02.2020 № КЧ-4-9/2470@ апелляционная жалоба Общества на Решение № 6 от 22.11.2019 оставлена без удовлетворения.

Посчитав указанное выше решение Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 от 22.11.2019 г. №6 неправомерным и необоснованным в части доначислений налогов, штрафа и процентов, незаконным и нарушающим его права и законные интересы, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что сера является не продуктом, полученным из углеводородного сырья, а продуктом очистки, выделения ее из нефтяного сырья для улучшения качества продуктов. В нефтяном сырье содержится не только сера, но и вода, соль и механические примеси (балласт), которые по мнению налоговых органов, не должны учитываться в расчетах, так как не содержат углеводород;

Также, как указывает заявитель, сера техническая газовая комовая сорт 9950 (2503 00 900 0), сера техническая газовая комовая сорт 9998 (2503 00 900 0), сера техническая, гранулированная сорт 9998 (2503 00 900 0) вывозной таможенной пошлиной не облагается и соответственно не может учитываться в корзине Vt.

Кроме того, по мнению. Общества, в перечень технологических процессов не входят процессы, используемые при производстве серы, так как сера получается не из нефтяного сырья, а из сероводорода, насыщенного сероводородом раствора метилдиэтаноламина (МДЭА) и кислых стоков. Процесс производства серы EUROCLAUS не прописан в пункте 11 статьи 179.7 НК РФ, так как не является технологическим процессом по первичной и вторичной переработке нефтяного сырья, так как сероводород, из которого получается сера не может относиться к продуктам, получаемым из нефтяного сырья;

Таким образом, заявитель делает вывод о том, что событие налогового правонарушения. ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122 НК РФ, отсутствует, соответственно привлечение Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ. а так же начисление процентов, является неправомерным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершения налогового правонарушения от 22.11.2019 г. №6, суд соглашается с налоговым органом и при этом исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения камеральной налоговой проверки представленной заявителем налоговой декларации по акцизу на нефтяное сырье за май 2019 года установлено нарушение Обществом статей 193, 200 НК РФ неверно определена ставка акциза на нефтяное сырье (Анс), что повлекло завышение суммы акциза на нефтяное сырье, заявленной к возмещению из бюджета Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 статьи 203.1 НК РФ.

Вывод Инспекции основан на следующем.

Согласно пункту 8 статьи 193 НК РФ при определении коэффициента Спю, используемого для расчета ставки акциза на нефтяное сырье, учитывается количество нефтяного сырья (Vhc), направленного на переработку за налоговый период, и количество нефтепродуктов (по видам - Vn6, Vcb, Vkc, Vt), произведенных из нефтяного сырья, направленного на переработку, и реализованных (переданных) в налоговом периоде.

В соответствии с пунктом 8 статьи 193 НК РФ при расчете коэффициента Спю. используемого для определения ставки акциза на нефтяное сырье, применяется показатель Vt - количество мазута, битума нефтяного, парафина, вазелина, отработанных нефтепродуктов, иных жидких (за исключением фракций, массовая доля метил-трет-бутилового эфира и (или) иных эфиров и (или) спиртов в которых не менее 85 процентов) или твердых продуктов переработки нефтяного сырья, произведенных из нефтяного сырья, направленного на переработку и принадлежащего налогоплательщику на праве собственности, которые реализованы налогоплательщиком в налоговом периоде, выраженное в тоннах.

Для целей указанного пункта определение видов произведенных и реализованных налогоплательщиком продуктов переработки нефтяного сырья, в частности показатель Vt осуществляется им самостоятельно в порядке, установленном Правительством Российской Федерации на основе единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТП ВЭД ЕАЭС).

Согласно пункту 4 Правил определения видов произведенных и реализованных налогоплательщиком (в случае переработки нефтяного сырья на основе договора об оказании налогоплательщику услуг по переработке нефтяного сырья - переданных налогоплательщику и (или) по его поручению третьим лицам) продуктов переработки нефтяного сырья (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 №1729, налогоплательщик соотносит код ТН ВЭД ЕАЭС с условным обозначением вида продукции согласно приложению и определяет показатель, в том числе Vt, соответствующий виду произведенных и реализованных продуктов переработки нефтяного сырья.

В приложение к Правилам указаны иные жидкие продукты переработки нефтяного сырья (за исключением фракций, массовая доля метил-трет-бутилового эфира и (или) иных эфиров и (или) спиртов в которых составляет по массе не менее 85 процентов) или твердые продукты переработки нефтяного сырья (за исключением кальцинированного (прокаленного) кокса) (при температуре 20 градусов Цельсия и давлении 760 миллиметров ртутного столба) для которых выбираются соответствующие им коды ТН ВЭД ЕАЭС, относящиеся к товарным позициям, не поименованные в приложении к Правилам.

Таким образом, сера техническая газовая комовая сорт 9950 (2503 00 900 0), сера техническая газовая комовая сорт 9998 (2503 00 900 0), сера техническая, гранулированная сорт 9998 (2503 00 900 0), является продуктом переработки нефтяного сырья, компоненты которого поименованы в подпункте 13.1 пункта 1 статьи 181 НК РФ и объем ее реализации учитывается в составе показателя Vt.

Довод Заявителя о том, что при расчете коэффициента Спю в корзине Vm Общество не учитывало продукты: Сера техническая газовая комовая сорт 9950 (2503 00 900 0), сера техническая газовая комовая сорт 9998 (2503 00 900 0), сера техническая, гранулированная сорт 9998 (2503 00 900 0), потому что сера не содержит смеси углеводородов, и нефтяное сырье не является одним из ее компонентов отклоняется судом как необоснованный по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 8 статьи 193 НК РФ ставка акциза на нефтяное сырье (Анс) определяется налогоплательщиком в рублях за 1 тонну по формуле:

Анс = ((Цнефть х 7,3 - 182,5) х 0,3+ 29,2) х Рх Спю х Ккорр х Крег, где

Спю - удельный коэффициент, характеризующий корзину продуктов переработки нефтяного сырья.

Спю определяется по формуле:

Спю = (Vнс - 0.55 х Vпб - 0.3 х Vсв - 0,065 х Vкс – Vm/Vнс, где

где Vт - количество мазута, битума нефтяного, парафина, вазелина, отработанных нефтепродуктов, иных жидких (за исключением фракций, массовая доля метил-трет-бутилового эфира и (или) иных эфиров и (или) спиртов в которых не менее 85 процентов) или твердых продуктов переработки нефтяного сырья, произведенных из нефтяного сырья, направленного на переработку и принадлежащего налогоплательщику на праве собственности, которые реализованы налогоплательщиком в налоговом периоде (в случае переработки нефтяного сырья на основе договора об оказании налогоплательщику услуг по переработке нефтяного сырья - переданы налогоплательщику и (или) по его поручению третьим лицам в налоговом периоде), выраженное в тоннах. Агрегатное состояние продуктов переработки нефтяного сырья в настоящем абзаце определяется при температуре 20 градусов Цельсия и давлении 760 миллиметров ртутного столба.

Таким образом, в показателе Vт учитываются продукты переработки нефтяного сырья, а не наоборот, как на то указывает налогоплательщик продукты, содержащие в качестве компонента нефтяное сырье.

При этом уд учитывает, что налоговым органом в оспариваемом решении от 22.11.2019 № 6 не делается выводов о том, что сера техническая газовая комовая сорт 9950 (2503 00 900 0), сера техническая газовая комовая сорт 9998 (2503 00 900 0). сера техническая, гранулированная сорт 9998 (2503 00 900 0) содержат в себе смеси углеводородов, и о том, что нефтяное сырье является одним из компонентов серы.

В своем заявлении АО «ФортеИнвест» указывает на то, что нефть представляет собой сложную углеводородную смесь с примесями азотистых, кислородных и сернистых соединений, а также незначительного количества металлов.

Между тем, как обоснованно указывает налоговый орган, в целях исчисления ставки акциза на нефтяное сырье (Анс) и определения налоговой базы, налогоплательщик определяет объем нефтяного сырья (Vнc) в массе нетто в тоннах, за вычетом воды, солей и механических примесей, но с учетом объемов серы.

Таким образом, налогоплательщик считает возможным при определении объемов нефтяного сырья (Vнc) учитывать в нем объемы серы, но не учитывает ее при определении удельного коэффициента Спю, характеризующего корзину продуктов переработки нефтяного сырья, в показателе Vт, апеллируя тем, что сера не является продуктом переработки нефтяного сырья, а является побочным продуктом.

Вместе с тем такой подход налогоплательщика, по учету серы в объемах нефтяного сырья (Vнc), является противоречащим его же позиции, что сера это примесь, и она не может являть продуктом переработки нефтяного сырья и учитываться в показателе Vт.

Исходя из такой логики налогоплательщика следует, что он включает серу в нефтяное сырье, однако при ее получении в качестве готового продукта, путем переработки нефтяного сырья, содержащего в себе серу, не считает нужным учитывать ее в показателе Vт, в качестве продукта переработки нефтяного сырья.

Довод АО «ФортеИнвест» о том, что сера техническая газовая комовая сорт 9950 (2503 00 900 0), сера техническая газовая комовая сорт 9998 (2503 00 900 0), сера техническая, гранулированная сорт 9998 (2503 00 900 0) вывозной таможенной пошлиной не облагается и соответственно не может учитываться в корзине Vт, является необоснованным в силу следующего.

Согласно пункту 8 статьи 193 НК РФ показатель Vт определен, как количество мазута, битума нефтяного, парафина, вазелина, отработанных нефтепродуктов, иных жидких (за исключением фракций, массовая доля метил-трет-бутилового эфира и (или) иных эфиров и (или) спиртов в которых не менее 85 процентов) или твердых продуктов переработки нефтяного сырья, произведенных из нефтяного сырья, направленного на переработку и принадлежащего налогоплательщику на праве собственности, которые реализованы налогоплательщиком в налоговом периоде (в случае переработки нефтяного сырья на основе договора об оказании налогоплательщику услуг по переработке нефтяного сырья - переданы налогоплательщику и (или) по его поручению третьим лицам в налоговом периоде), выраженное в тоннах.

Таким образом, вышеуказанное положение статьи 193 НК РФ не ставит в зависимость включение в показатель Vт продуктов переработки нефтяного сырья от обложения их таможенными пошлинами.

Статьей 3.1 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 «О таможенном тарифе» определен порядок установления ставок вывозных таможенных пошлин на нефть сырую и отдельные категории товаров, выработанных из нефти, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации.

Таким образом, порядок исчисления таможенных пошлин урегулирован нормами таможенного законодательства.

В пункте 2 статьи 1 НК РФ указано, что Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает систему налогов и сборов, страховые взносы и принципы обложения страховыми взносами, а также общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации.

Ввиду вышеизложенного, порядок расчета ставки акциза на нефтяное сырье и предоставление вычета по соответствующему налогу, регламентированы положениями главы 22 «Акцизы» НК РФ.

Кроме того, вышеуказанный вывод Заявителя не имеет правового значения для рассмотрения данного дела.

Довод налогоплательщика о том, что сера является не продуктом, полученным из углеводородного сырья, а продуктом очистки, выделением ее из нефтяного сырья для улучшения качества продуктов отклоняется судом как несостоятельный ввиду нижеследующего.

В соответствии с пунктом 11 статьи 179.7 НК РФ в целях главы 22 «Акцизы» НК РФ к технологическим процессам по переработке нефтяного сырья относятся следующие процессы (их совокупность): первичная переработка нефти и (или) конденсата газового стабильного; каталитический риформинг бензина; каталитический крекинг; гидрокрекинг; гидроконверсия тяжелых остатков; замедленное коксование; селективная очистка, депарафинизация и гидроизодепарафинизация.

Ввиду вышеизложенного, процессы очистки нефтяного сырья от сернистых соединений, входят в понятие переработки нефтяного сырья.

Как указывает налоговый орган, после очистки нефтепродуктов от сернистых соединений, в целях получения серы, как конечного продукта, в том числе с целью реализации, требуется ее дальнейшая переработка, которая осуществляется на всех нефтеперерабатывающих заводах, имеющих установки очистки (производства) серы.

В обоснование своей позиции Заявитель ссылается на то, что сера не является продуктом переработки нефтяного сырья, гак как выделяется из нефтяного сырья.

Однако, как указывает налоговый орган, из нефтяного сырья также выделяются -бензиновые, дизельные, керосиновые и другие фракции.

В этой связи из такой логики налогоплательщика, следует, что бензиновые, дизельные, керосиновые фракции также не являются продуктами переработки нефтяного сырья, что противоречит нормативно-техническим актам, регламентирующим производство перечисленных фракций.

В соответствии с пунктом 1.3. договора на переработку (далее - договор от 08.06.2011 № 43204-10/11-1) от 08.06.2011 № 43204-10/11-1, заключенного между АО «ФортеИнвест» (Заказчик) и ПАО «Орскнефтеоргсинтез» (Завод) под переработкой сырья понимается выполнение ПАО «Орскнефтеоргсинтез» всех операций, начиная с приемки сырья и заканчивая отгрузкой товарных нефтепродуктов.

Наименование и количество товарных нефтепродуктов, вырабатываемых ПАО «Орскнефтеоргсинтез» в течение отчетного месяца, указаны в приложениях, которые являются неотъемлемой частью договора от 08.06.2011 № 43204-10/11-1.

Согласно пункту 5 Акта выполненных работ от 31.05.2019 № 5/ПР по договору от 08.06.2011 № 43204-10/11-1 в процессе переработки сырья в мае 2019 года Завод (ПАО «Орскнефтеоргсинтез») выработал для Заказчика (АО «ФортеИнвест») в числе прочих товарных нефтепродуктов серу техническую газовую комовую (сорт 9950), серу техническую газовую комовую (сорт 9998), серу техническую газовую гранулированную (сорт 9998).

Согласно пункту 1 Акта приема-передачи товарных нефтепродуктов от 31.05.2019 № 5/ПР по договору от 08.06.2011 № 43204-10/11-1 ПАО «Орскнефтеоргсинтез» в мае 2019 года передал АО «ФортеИнвест» в числе прочих товарных нефтепродуктов серу техническую газовую комовую (сорт 9950) в количестве 1 079,500 т., серу техническую газовую комовую (сорт 9998) в количестве 405,750 т., серу техническую газовую гранулированную (сорт 9998) в количестве 754,116 т.

Таким образом, как обоснованно указывает Инспекция, из вышеуказанных документов следует, что сера техническая газовая комовая (сорт 9950), сера техническая газовая комовая (сорт 9998), сера техническая газовая гранулированная (сорт 9998) является продуктом переработки нефтяного сырья, компоненты которого поименованы в подпункте 13.1 пункта 1 статьи 181 НК РФ, соответственно ее объем учитывается в составе показателя Vt.

Довод Общества о том, что «в перечень технологических процессов не входят процессы, используемые при производстве серы, так как сера получается не из нефтяного сырья, а из сероводорода, насыщенного сероводородом раствора метилдиэтаноламина (МДЭА) и кислых стоков» является несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.2 договора от 08.06.2011 № 43204-10/11-1 ПАО «Орскнефтеоргсинтез» обязуется ежемесячно перерабатывать на своих производственных мощностях сырье АО «ФортеИнвест» в соответствии с условиями указанного договора.

В соответствии с Актом приема-передачи сырья от 31.05.2019 № 5/ПР договору от 08.06.2011 № 43204-10/11-1 АО «ФортеИнвест» передало ПАО «Орскнефтеоргсинтез» следующее сырье: нефть, смесь газоконденсатную тяжелую, тяжелый смесевой стабильный конденсат сернистый, конденсат газовый смесевой, топливо нефтяное АВТ, вид I, топливо нефтяное АВТ, вид II, вакуумный газойль марки А, вид 1, вакуумный газойль марки Б, вид 2, топливо нефтяное тяжелое экспортное вид I, дистиллят газового конденсата высококипящий, вакуумный газойль.

В соответствии с Актом выполненных работ от 31.05.2019 № 5/ПР по договору от 08.06.2011 № 43204-10/11-1 ПАО «Орскнефтеоргсинтез» приняло у АО «ФортеИнвест» для переработки следующее сырье: нефть, конденсат газовый, компаундированный нефтью, смесь нефтегазоконденсатная, смесь газоконденсатная тяжелая, тяжелый смесевой стабильный конденсат сернистый, конденсат газовый смесевой, топливо нефтяное АВТ, вид I, вакуумный газойль марки А, вид 1, вакуумный газойль марки Б, вид 2, топливо нефтяное тяжелое экспортное вид I, дистиллят газового конденсата высококипящий, вакуумный газойль.

В соответствии с пунктом 5 Акта выполненных работ от 31.05.2019 № 5/ПР по договору от 08.06.2011 № 43204-10/11-1 ПАО «Орскнефтеоргсинтез» в процессе переработки сырья указанного в пунктах 1 и 2 поименованного Акта выработал для АО «ФортеИнвест» в числе прочих товарных нефтепродуктов серу техническую газовую комовую (сорт 9950), серу техническую газовую комовую (сорт 9998), серу техническую газовую гранулированную (сорт 9998).

Таким образом, как обоснованно указывает Инспекция, исходя из вышеуказанных документов, не следует, что сероводород передается АО «ФортеИнвест» и вовлекается ПАО «Орскнефтеоргсинтез» в производство, как отдельный вид сырья.

Ввиду вышеизложенного, сера техническая газовая комовая (сорт 9950), сера техническая газовая комовая (сорт 9998), сера техническая газовая гранулированная (сорт 9998) является продуктом переработки нефтяного сырья, а не отдельно сероводорода, насыщенного сероводородом раствора метилдиэтаноламина (МДЭА) и кислых стоков, что подтверждается вышеуказанными документами налогоплательщика.

В обоснование правомерности своей позиции налогоплательщик ссылается на то, что установка производства серы по своему функциональному назначению не работает как единый технологический процесс Гидрокрекинга. Установка производства серы является независимой установкой с возможностью загрузки сырья отдельно от технологического процесса Гидрокрекинга.

Исходя из вышеуказанного довода АО «ФортеИнвест» следует, что налогоплательщик разделяет технологический процесс, происходящий на установке гидрокрекинга и технологический процесс на установке производства серы.

Вместе с тем, как справедливо указывает налоговый орган, технологический процесс разделения нефти на различные фракции на установке атмосферной трубчатки и технологический процесс на установке гидрокрекинга так же различается, но данный факт не свидетельствует о том, что, к примеру, дизельное топливо, производимое последовательно на данных установках, не является продуктом переработки нефтяного сырья, так как общий технологический процесс на нефтеперерабатывающих заводах единый и непрерывный.

Инспекция обращает внимание на то, что налоговым органом не оспаривается техническая возможность загрузки в установку производства серы сырья (сероводорода) отдельно от технологического процесса Гидрокрекинга, но вместе с тем вышеперечисленными документами Заявителя подтверждается, что сероводород отдельно в качестве сырья не вовлекается в установку производства серы.

Согласно пункту 11 статьи 179.7 НК РФ законодатель к технологическим процессам переработки нефтяного сырья относит первичную переработку и технологические процессы, относящиеся к вторичной переработке нефтяного сырья.

Исходя из документов налогоплательщика, следует, что нефтяное сырье, поступающее на установку атмосферно-вакуумной трубчатки (первичная переработка) разделяется на ней, на различные фракции, которые в последующем поступают на установки вторичной переработки и только после прохождения указанных технологических процессов сероводород, насыщенный сероводородом раствор метилдиэтаноламина (МДЭА), кислые стоки, поступают на установку производства серы.

Таким образом, процессы, происходящие на установке атмосферной трубчатки и установке гидрокрегинга, входят в перечень технологических процессов переработки нефтяного сырья, определенных пунктом 11 статьи 179.7 НК РФ (первичная и вторичная переработка).

Вышеуказанный вывод налогового органа подтверждается самим налогоплательщиком.

Так, на странице 6 письменных объяснений от 22.09.2020 № 20200922-АШ-01 Обществом указано «из отчета по движению нефтепродуктов на технологической установке Гидрокрекинга цеха № 5 видно, что сероводород, полученный на установке Гидрокрекинга в газообразном состоянии, передается на У ПС ГК (Установку производства серы ».

Ввиду вышеизложенного, налогоплательщиком осуществляется поэтапное производство серы, которое включает в себя технологические процессы, предусмотренные пунктом 11 статьи 179.7 НК РФ.

Кроме того, как указывает Инспекция, налоговым органом не делается каких-либо выводов, о том, что, к примеру, технологический процесс, происходящий на установке Гидрокрекинга и технологический процесс на установке производства серы, являются идентичными.

Довод АО «ФортеИнвест» о том, что процесс производства серы EUROCLAUS не прописан в пункте 11 статьи 179.7 НК РФ, так как не является технологическим процессом по первичной и вторичной переработке нефтяного сырья, так как сероводород, из которого получается сера не может относиться к продуктам, получаемым из нефтяного сырья является необоснованным ввиду нижеследующего.

Заявляя вышеуказанный довод, налогоплательщиком не учтено, что разные нефтеперерабатывающие заводы используют при производстве серы различные технологии, а не именно технологию EUROCLAUS, применяемую на установке производстве серы заводом ПАО «Орскнефтеоргсинтез».

Исходя из такой логики Заявителя, следует, что законодатель, в положении пункта 11 статьи 179.7 НК РФ должен был бы учесть все технологические процессы, происходящие на производственных мощностях (установках) всех нефтеперерабатывающих заводов.

Кроме того, как указано выше по тексту настоящего отзыва, производство серы осуществляется налогоплательщиком поэтапно с использованием технологических процессов, предусмотренных пунктом 11 статьи 179.7 НК РФ.

Дополнительно в обоснование своей позиции Общество ссылается на Постановление Правительства Российской Федерации от 12.02.2020 № 125 «О внесении изменений в приложение к Правилам определения видов произведенных и реализованных налогоплательщиком (в случае переработки нефтяного сырья на основе договора об оказании налогоплательщику услуг по переработке нефтяного сырья -переданных налогоплательщику и (или) по его поручению третьим лицам) продуктов переработки нефтяного сырья» в соответствии с которым сера сырая и нерафинированная, прочая сера всех видов кроме серы сублимированной, осажденной и коллоидной по коду ТН ВЭД ЕАЭС 2503 00 900 0 исключены из корзины Vт и, соответственно, не должны включаться в расчет коэффициента Спю.

Однако данные доводы заявителя отклоняются судом, поскольку, как обоснованно указывает Инспекция, Постановление Правительства Российской Федерации от 12.02.2020 № 125 начало действовать с 01.04.2020 и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.12.2019, в связи с чем, указанные в нем положения не применимы в рассматриваемой ситуации.

Более того, исключение вышеуказанным Постановлением от 12.02.2020 № 125 серы именно из показателя темных нефтепродуктов (Vт) напротив подтверждает правомерность выводов Инспекции о том, что в спорном периоде (май 2019) она подлежала включению в поименованный показатель при расчете ставки акциза на нефтяное сырье в соответствии с пунктом 8 статьи 193 НК РФ.

Таким образом, позиция Общества о том, что «АО «ФортеИнвест» правомерно не включило серу в расчет корзины Vm при определении коэффициента Спю, так как сера является неорганическим соединением и произведена из сероводорода (газа) не технологическими процессами, указанными в п. 11 ст. 179.7 НК РФ» является несостоятельной.

Аналогичная позиция суда отражена в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 № 09АП-69633/2020 по делу № А40-97584/2020.

Позиция АО «ФортеИнвест» о том, что событие налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122 НК РФ, отсутствует, соответственно привлечение Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, а так же начисление процентов, является неправомерным» несостоятельна по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

В соответствии с пунктом 2 статьи 203.1 НК РФ налогоплательщики реализуют право на возмещение (зачет, возврат) путем подачи в налоговый орган не позднее пяти дней со дня подачи налоговой декларации заявления о возмещении налога, в котором налогоплательщик указывает реквизиты банковского счета для перечисления денежных средств.

В указанном заявлении налогоплательщик принимает на себя обязательство вернуть в бюджет излишне полученные им (зачтенные ему) суммы, включая проценты, предусмотренные пунктом 7 настоящей статьи (в случае их уплаты), а также уплатить начисленные на указанные суммы проценты в порядке, установленном пунктом 14 настоящей статьи, в случае, если решение о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, будет отменено полностью или частично в случаях, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 14 статьи 203.1 НК РФ предусмотрено, что на подлежащие возврату налогоплательщиком суммы акциза начисляются проценты, начиная со дня фактического получения налогоплательщиком средств или принятия решения о зачете суммы налога, заявленной к возмещению.

Заявляя указанный довод. Общество не учитывает, что применяя заявительный порядок, налогоплательщик принимает на себя обязательство вернуть в бюджет излишне полученные им (зачтенные ему) в заявительном порядке суммы, а также уплатить начисленные на указанные суммы проценты в порядке, установленном пунктом 14 статьи 203.1 НК РФ.

Таким образом, применение заявительного порядка возмещения акциза из бюджета возлагает на Общество риск ненадлежащего расчетавозмещаемых сумм в виде уплаты процентов.

Материалами КНП налоговой декларации по акцизу на нефтяное сырье за май 2019 года установлено нарушение АО «ФортеИнвест» пункта 8 статьи 193 НК РФ, пункта 27 статьи 200 НК РФ ввиду неверного определения ставки акциза на нефтяное сырье (Анс), что повлекло завышение суммы акциза на нефтяное сырье, возмещенной в соответствии с пунктом 2 статьи 203.1 НК РФ.

Таким образом, привлечение Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ и начисление процентов, в соответствии с пунктом 14 статьи 203.1 НК РФ является правомерным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемым решением Инспекции установлены и материалами дела подтверждены обстоятельства, свидетельствующие о создании между Обществом и ООО «Новое решение», ООО «СтройМашСервис», ООО «РСУ 14», ООО «Стройресурс» формального документооборота для видимости реальных финансово-хозяйственных операций с целью увеличения расходной части по налогу на прибыль организации и завышения вычетов по налогу на добавленную стоимость, и, как следствие, уменьшения налоговых обязательств.

Таким образом, по итогам рассмотрения дела требования заявителя о признании недействительными решения от 20.08.2019 г. № 13-25/39323 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», удовлетворению судом не подлежат.

Судом проверены все доводы заявителя, однако отклонены как необоснованные, поскольку они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения требований.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности нарушения прав заявителя оспариваемыми решением и предписанием в контексте ч. 1 ст. 198 АПК РФ, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя исходя из положений ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Акционерного общества "Фортеинвест" -оставить полностью без удовлетворения.

Проверено на соответствие Действующему законодательству РФ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Полукаров