Гражданский кодекс часть 1

Иск заявлен о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 108 000 руб. Истец полагает, что у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения, поскольку наступил страховой случай, предусмотренный договором страхования.

Ответчик против иска возражает по доводам отзыва, полагает, что произошедшее событие – повреждение витрины не подпадает под застрахованные по договору страховые риски.

Исследовав письменные доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами заключен договор страхования имущества предприятий от огня и других опасностей № Р21-5781 на срок с 26.06.10 по 25.06.10. Неотъемлемой частью договора являются заявление на комбинированное страхование имущества предприятий, Правила комбинированного страхования имущества предприятий от 24.10.01 № 35/01, опись застрахованного имущества.

Страхователь обратился к страховщику с заявлением о возмещении ущерба в связи с тем, что было разбито витринное стекло в результате массовой драки 26.10.09. Размер ущерба определен в 108 000 руб. Обстоятельства, при которых было разбито витринное стекло, подтверждаются постановлением ОВД по району Раменки г. Москвы об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.11.09 и ответом ОВД на заявление Общества.

В подтверждение размера ущерба истец представил коммерческое предложение ООО «Стройрезерв», счет-договор № 24 от 02.11.09, счет-фактуру № 11 от 30.11.09, справку о стоимости выполненных работ и затрат № 8 от 30.11.09, акт о приемке выполненных работ № 1 от 30.11.09, квитанцию к приходному кассовому ордеру № 6 от 04.12.09 на сумму 108 000 руб.

Ответчик направил письмо (исх. 992-12 от 03.12.09), которым отказал в страховой выплате.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Существенным условием договора страхования в соответствии со ст. 942 ГК РФ является характер события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Из договора страхования следует, что истец застраховал здание, включая внутреннюю отделку и инженерное оборудование, технологическое оборудование, товарно-материальные ценности в обороте на случай ряда рисков, в том числе, противоправных действий третьих лиц – попытка или совершение хищения имущества путем кражи со взломом или подбором ключей, грабежа, разбоя, вандализм – в соответствии с п. 3.2.3 Правил страхования. Пунктом 3.2.3 Правил страхования предусмотрено только возмещение страховщиком убытков, причиненных в результате кражи, грабежа, разбоя.

При этом пунктом 3.6 Правил страхования предусмотрено, что при уплате соответствующей части страховой премии и, если специально предусмотрено договором страхования, могут быть застрахованы дополнительные риски, в том числе вандализм (подпункт «в)») и бой стекол, зеркал, витрин (подпункт «ж)»).

Договором страхования предусмотрено, таким образом, что истец застраховался на случай противоправных действий третьих лиц – кражи, грабежа, разбоя и дополнительно на случай вандализма. Это видно и из заявления на комбинированное страхование имущества предприятий, в котором отмечено, что страхование произведено по коду рисков «Ж» «Пакет рисков», в который входят противоправные действия третьих лиц, хулиганство, вандализм. В заявлении отмечены в качестве объекта страхования: здание, оборудование, электронная и оргтехника, компьютеры, мебель, производственный и хозяйственный инвентарь, товарно-материальные ценности в торговом зале, товарно-материальные ценности, требующие специального режима хранения. Витринные стекла как отдельный объект страхования, выделенный в заявлении, истцом не отмечен. Бой стекол как самостоятельный вид страхового риска договором не оговорен.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований согласиться с доводом истца о том, что повреждение витрины является страховым случаем, предусмотренным договором страхования. Оснований взыскивать с ответчика страховое возмещение не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 65, 106, 110, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска о взыскании 108 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.Л. Матюшенкова