Гражданский кодекс часть 1

ОАО "Аэрофлот – российские авиалинии" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит незаконным и отменить постановление Управления Роспотребнадзора по г. Москве №36-00189 от 30.12.2014 года о привлечении к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ ОАО "Аэрофлот – российские авиалинии".

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представили.

В соответствии с ч.2 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В обоснование заявленных требований ОАО "Аэрофлот – российские авиалинии" ссылается на отсутствие в действиях Общества события и состава вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

В отзыве на заявление ответчик возражает против удовлетворения требований заявителя, ссылаясь назаконность, обоснованность оспариваемого постановления, подтверждение факта совершения заявителем административного правонарушения материалами административного дела, соблюдение порядка и срока привлечения Общества к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, материалы административного дела, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения. Указанный срок заявителем не пропущен.

Оспариваемым постановлением заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ с установлением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Как указывает ответчик, в соответствии с обращением гр. ФИО1. (от 28.11.2014 №36-00233-ж) по вопросу задержки возврата денежных средств за неиспользованные авиабилеты при добровольном отказе от перевозки рейса по маршруту Москва - Волгоград - Москва, Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по городу Москве на транспорте в Шереметьево была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ОАО «Аэрофлот» по распоряжению начальника ТО Управления Роспотребнадзора по городу Москве на транспорте в Шереметьево ФИО2 от 09.12.2014№02-36-00063.

Из обращения следует, что 21.09.2014 гр. Ильиным СВ. были приобретены 2 авиабилета для полета по маршруту Москва - Волгоград, 16.10.2014 билеты были аннулированы гр. Ильиным СВ., однако на24.11.2014 средства, возвращенные «Аэрофлотом» от 19.11.2014, на его карточный счет не поступили.

В соответствии с п.2 статьи 102 Воздушного кодекса РФ от 19.03.1997 60-ФЗ: Перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.

В силу ст. 105 Воздушного кодекса РФ от 19.03.1997 60-ФЗ: договор воздушной перевозки пассажира удостоверяется билетом. Приобретя билет авиакомпании, гражданин заключил договор перевозки пассажира с этой авиакомпанией.

В заявлении ОАО «Аэрофлот» указывает, что в соответствии с положениями действующего законодательства РФ о порядке возврата провозной платы пассажиру при приобретении авиабилета, предусматривающего условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки, денежные средства за неиспользованную перевозку не подлежали возврату Ильину СВ.,ФИО3

Однако ОАО «Аэрофлот» было принято решение произвести возврат суммы неиспользованных сборов в размере 3374 рулей за каждый авиабилет, возврат которых был произведен 19.11.2014.

В соответствии ч. 1 статьи 31. Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992№2300-1, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (данное нарушение зафиксировано в акте проверки и в протоколе об административном правонарушении).

В соответствии с Инструкцией по оформлению, обмену и возврату авиабилетов ОАО «Аэрофлот», возврат денежных средств осуществляется ОАО «Аэрофлот» в течение 10 рабочих дней от даты оформления возврата билета. При этом ОАО «Аэрофлот» не несет ответственности за увеличение сроков перечисления денежных средств, которые зависят от используемых пассажиром платежных систем, платежных сервисов и банков и могут составлять до тридцати рабочих дней. Такая же информация размещения и на сайте ОАО «Аэрофлот».

Пассажир ФИО1. обратился в ОАО «Аэрофлот» 16.10.2014, в связи с добровольным отказом от воздушной перевозки. ОАО «Аэрофлот» направляет на карточный счет пассажиру Ильину СВ. денежные средства в размере 3374 рублей 19.11.2014, (через 24 рабочих дней), что является нарушением ч.1 статьи 31. Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992№2300-1. В информации, представленной от 16.12.2014№126-2640 не указаны причины, которые способствовали задержке выдачи денежных средств за аннулированные авиабилеты пассажиру Ильину СВ.

Сотрудники ответчика пришли к выводу, что допущенные нарушения сроков возврата денежных средств, не соблюдение требований п.2 ст. 102 Воздушного кодекса РФ, п.4 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», привело к оказанию услуги гр. Ильину СВ. ненадлежащего качества в соответствии с установленными требованиями, что является нарушением ст. 4 п.5, ч.1ст.31 Закона РФ «О Защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1. ОАО «Аэрофлот» не выполнило своих обязательств по договору перевозки пассажиров, в части возврата суммы, за неиспользованные авиабилеты по маршруту Москва - Волгоград - Москва, за что ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что в действиях (бездействии) заявителя отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 1 ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ), если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата не возвращается, за исключением неиспользованных сумм, взимаемых перевозчиком в пользу иных организаций в соответствии с законодательством иностранных государств, с территорий, на территории или через территории которых осуществляется воздушная перевозка пассажира.

В соответствии с п. 93.1 Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденных Приказом Минтранса России от 25.09.2008 №155 (далее - Правила 155) в случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира, предусматривающего условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, в связи с добровольным отказом пассажира от всей перевозки или от части перевозки, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с пунктом 81 Общих правил воздушных перевозок времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, уплаченная за воздушную перевозку провозная плата (полностью или в части) пассажиру не возвращается, за исключением сборов иностранных государств на неиспользованных участках маршрута перевозки.

Из буквального толкования указанных правовых норм следует, что если пассажиром приобретен авиабилет, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки, то ему могут быть возвращены только сборы иностранных государств, в том случае если перевозка являлась международной. Если перевозка осуществлялась по территории Российской Федерации уплаченная, за воздушную перевозку провозная плата пассажиру полностью не возвращается.

Перевозка по авиабилетам №5552110155209, № 5552110155210 не являлась международной, и осуществлялась только между пунктами РФ.

Правила применения тарифов ОАО «Аэрофлот» размещены на официальном сайте авиакомпании в сети Интернет. При оформлении авиабилета до его покупки пассажир, ознакомившись с предлагаемыми тарифами и их условиями, может выбрать как тариф, предусматривающий условие о возврате провозной платы в случае отказа от полета, так и тариф, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки.

Из представленных материалов следует, что ФИО4 ФИО5 приобрели авиабилеты по тарифу ПРОМО-эконом, который является невозвратным, и согласно правилам его применения возврат провозной платы пассажиру до окончания установленного времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс не разрешается. Таким образом, неиспользованные сборы по авиабилетам № 5552110155209, № 5552110155210, как и стоимость тарифа, возврату пассажирам не подлежали.

Привлекая ОАО «Аэрофлот» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП России, Управление Роспотребнадзора по г. Москвы исходило из того, что авиакомпания оказала пассажиру услугу, не соответствующую требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) оказания услуг населению.

Вместе с тем, объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в процессе продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг населению.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ - лицо, осуществляющее реализацию продукции либо оказание услуг населению.

Объективная сторона правонарушения состоит в совершении противоправных действий по продаже товаров, выполнении работ либо оказании услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Согласно позиции Роспотребнадзора по г. Москве, Ильину СВ. подлежали возврату суммы неиспользованных сборов в соответствии со ст. 108 ВК РФ и п. 93.1 Правил 155. Как следует из Инструкции по оформлению, обмену и возврату авиабилетов, размещенной на официальном сайте ОАО «Аэрофлот» в сети Интернет, возврат денежных средств осуществляется ОАО «Аэрофлот» в течение десяти дней от даты оформления возврат билета. При этом ОАО «Аэрофлот» не несет ответственности за увеличение сроков перечисления денежных средств, которые зависят от используемых пассажиром (лицом оплатившим билеты) платежных систем, платежных сервисов и банков и могут составлять до 30 рабочих дней.

Поскольку ФИО1. обратился в ОАО «Аэрофлот» за возвратом денежных средств 16.10.2014, а фактически возврат произведен только 19.11.2014, то есть через 33 календарных дня с момента обращения пассажира в контакт-центр с отказом от перевозки, авиакомпания не выполнила свои обязательства по договору перевозки пассажира, в части возврата суммы, уплаченной за авиабилет по маршруту Москва -Волгоград - Москва. Тем самым нарушила требования п. 2 ст. 102 ВК РФ, п. 4 ФАП 82.

Однако, в соответствии с положениями действующего законодательства РФ о порядке возврата провозной платы пассажиру при приобретении авиабилета, предусматривающего условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки, денежные средства за неиспользованную перевозку не подлежали возврату Ильину С.В, ФИО3

Пункт 2 ст. 102 ВК РФ и п. 4 ФАП 82 закрепляют право перевозчиков устанавливать свои правила воздушных перевозок, которые не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.

ОАО «Аэрофлот» разработана Инструкция по оформлению, обмену и возврату авиабилетов, предусматривающая максимальный срок возврата денежных средств за неиспользованную перевозку 30 рабочих дней с момента обращения в за возвратом. Положения указанной Инструкции не противоречит общим правилам воздушных перевозок и не ухудшают уровень обслуживания пассажиров.

Пункт 1 ст. 14.4 предусматривает ответственность за оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов.

Вместе с тем, Инструкция по оформлению, обмену и возврату авиабилетов ОАО «Аэрофлот» к таковым не относится, является локальным актом авиакомпании. Нормативные правовые акты в области воздушного законодательства Российской Федерации срок, в течение которого пассажиру осуществляется возврат денежных средств за неиспользованный авиабилет в случае добровольного отказа от перевозки, не устанавливают.

Доводы Роспотребнадзора по г. Москве о том, что ОАО «Аэрофлот» не выполнило своих обязательств по договору перевозки пассажира, в части возврата суммы, уплаченной за авиабилеты № 5552110155209, № 5552110155210 признаются судом несостоятельными.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, из представленных материалов следует, чтоОАО «Аэрофлот» предприняты все необходимые меры для соблюдения правил и норм предусмотренных действующим законодательством.

В силу действия п. 4 ст. 1.5. КоАП России неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение. При этом лицо, привлеченное к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что факт совершения ОАО «Аэрофлот»административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.4 КоАП РФ, не доказан, его вина в совершении этого правонарушения не установлена.

В соответствии с п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие события или состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. Ответчик документально не подтвердил наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

Кроме того, состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ, заключается в: «Продаже товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг».

При этом, вмененное Обществу нарушение сроков возврата денежных средств образует состав административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ - нарушением лицензионных требований.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление о привлечении заявителя к административной ответственности содержит неправильную квалификацию вмененного правонарушения.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Учитывая изложенные обстоятельства, постановление Управления Роспотребнадзора по г. Москве №36-00189 от 30.12.2014 года о привлечении ОАО "Аэрофлот – российские авиалинии" к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ подлежат признанию незаконными в судебном порядке.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, ст.ст.1.1, 1.2, 2.1, 2.1, 3.1, 24.1, 26.1, 26.2, 28.2 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст.71, 167-170, 176, 207, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Управления Роспотребнадзора по г. Москве №36-00189 от 30.12.2014 года о привлечении ОАО "Аэрофлот – российские авиалинии" к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Т.И.Махлаева