Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд с заявлением об отмене постановления от 08.05.2014 №13/512/19, вынесенного территориальным отделом №13 Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области.

Заявленные требования обоснованы отсутствием состава административного правонарушения в действиях общества и нарушением процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Представитель заявителя поддержал доводы заявления и просил суд отменить оспариваемое постановление.

Представитель ответчика представил отзыв с приложением заверенных копий материалов административного дела №13/512/19, возражал по заявлению, полагая, что заявителем допущено размещение и сжигание мусора в полосе отвода.

Срок, установленный ч.2 ст.208 АПК РФ на подачу рассматриваемого заявления, обществом соблюден.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает, что дело подлежит рассмотрению по существу, а заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч.7 ст.210 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 24.03.2014 года должностными лицами ответчика проведена проверка соблюдения единых норм и требований в сфере обеспечения чистоты и порядка, установленных Законом Московской области от 30.11.2004 №161/2004-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области» (Закон) на территории ОАО «РЖД» в районе расположения здания Путевой части №2 на ул.Привокзальная г. Павловский Посад.

В результате проведенной проверки выявлены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 11 Закона Московской области от 30.11.2004 N 161/2004-03 "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области". Так, в нарушение подпункта 2 пункта 18 статьи 6 Закона Московской области от 29.11.2005 N 249/2005-ОЗ "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области" (далее - Закон Московской области от 29.11.2005 N 249/2005-ОЗ) осуществляет сжигание строительного мусора

На месте осмотра составлен акт осмотра территории (объекта) и осуществлена фотосъемка. Руководителю ОАО "РЖД" направлено уведомление о вызове в территориальный отдел №13 Госадмтехнадзора Московской области N 13/512/19 от 25.03.2014 года для выяснения обстоятельств совершения правонарушений и составления протокола об административном правонарушении.

По факту выявленного правонарушения ответчиком составлен протокол об административном правонарушении от 15.04.2014г. №13/512/19.

Постановлением от 08.05.2014 №13/512/19 заявитель привлечен к административной ответственности, в виде штрафа в размере 310 000 рублей на основании п. 3 ст. 11 Закона Московской области от 30.11.2004 №161/2004-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области» сжигание мусора, отходов производства и потребления вне отведенных для этих целей в установленном порядке мест.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона Московской области от 29.11.2005 N 249/2005-ОЗ юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории Московской области.

Согласно пункту 3 статьи 19 названного Закона Московской области сбор и временное хранение мусора, образующегося в результате хозяйственной деятельности, осуществляется силами этих хозяйствующих субъектов в специально оборудованных для этих целей местах на собственных территориях.

Пунктом 2 части 18 статьи 6 Закона Московской области от 29.11.2005 N 249/2005-ОЗ установлен запрет на разведение костров в местах общественного пользования, сжигание мусора, листвы, травы, части деревьев и кустарников, в том числе и на территории хозяйствующих субъектов.

Территория хозяйствующего субъекта - часть территории Московской области, имеющая площадь, границы, место положение, правовой статус, целевое назначение, находящийся в собственности, владении или пользовании хозяйствующего субъекта.

Хозяйствующие субъекты, осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, обязаны регулярно производить уборку территорий хозяйствующих субъектов, осуществлять вывоз мусора с целью его утилизации и обезвреживания в порядке, установленном федеральным законодательством и законодательством Московской области.

Факт сжигания работниками ОАО «РЖД» мусора и обрезов деревьев вдоль железнодорожных путей подтверждается материалами административного дела, в том числе актом осмотра территории от 24.03.2014 года, протоколом об административном правонарушении от 15.04.2014 года N13/512/19 и зафиксирован фотоснимками. Доказательств того, что какие-то иные лица, на территории путевой части № 2 ОАО «РЖД» периодически сжигают мусор, заявителем не представлено, в связи с чем, к доводам общества суд относится критически.

Согласно п.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что заявителем сделано не было.

Согласно ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Судом установлено, что при привлечении ОАО «РЖД» в административной ответственности Главным управлением государственного административно-технического надзора Московской области соблюдены установленные КоАП РФ сроки и порядок составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления, а также доказаны обстоятельства, которые послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности, наказание назначено правильно в пределах санкции, установленной вмененной нормой, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, а требования заявителя не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 47, 64-68, 71, 75, 81, 163, 167-170, 176, 180, 181, 189, 207, 208, 130, 131 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области от 08.05.2014 года №13/512/19 о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 11 Закона Московской области № 161/2004-ОЗ.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.Л. Головачева