Решение № А40-86369/15 от 13.07.2015 АС города Москвы

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Техническая Экспертиза Промышленных объектов» в Арбитражный суд города Москвы к Межрегиональному технологическому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконными и отмене постановления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 2.3-207/15 от 05.05.2015г.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, дал пояснения по заявленным требованиям, считает, что оснований для привлечения общества к административной ответственности не имеется.

Представитель административного органа требование заявителя не признал, по основаниям указанным в письменном отзыве, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, рассмотрев материалы дела, считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела в период с 20.04.2015г. по 27.04.2015г. на основании распоряжения от 08.04.2015г. № 1651-р в отношении ООО «ТЭПО» проведена плановая выездная проверка.

Сотрудниками Ростехнадзора установлено, что ООО «ТЭПО» осуществляет лицензируемый вид деятельности в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 04.07.2012г. № 682 «О лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности» на основании лицензии № ДЭ-00-011761 (КС) от 16.07.2010г.

Настоящее Положение устанавливает порядок лицензирования деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности (далее - экспертиза).

Лицензирование деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности осуществляется Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено определение лицензии, как специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В ходе проверки сотрудниками Ростехнадзора выявлены нарушения обязательных лицензионных требований в соответствии с нормативно-технической документацией и законодательными актами при проведении экспертизы промышленной безопасности опасных производственных объектов, обнаруженные (совершенные) «27» апреля 2015 г. в «12» часов «00» минут, а именно:

1. В нарушение п.9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил проведения экспертизы промышленной безопасности» и п.5А Постановления правительства № 682 от 04.07.2012 штатный эксперт ФИО4, принимавший участие в проведении экспертиз промышленной безопасности, не имеет высшего технического образования.

2. В нарушение п.26.6 и п.26.2 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил проведения экспертизы промышленной безопасности» и п.5а Постановления правительства № 682 от 04.07.2012 в экспертизах промышленной безопасности № 01-ЗС-04692-2014, зарегистрированной в госреестре 23.09.2014, № 01-ТУ-06435-2014, зарегистрированной в госреестре 04.12.2014, № 01-ЗС-00249-2015, зарегистрированной в госреестре .2015 выявлены нарушения:

- не указаны сведения о рассмотренных в процессе экспертизы документах с указанием объёма материалов, имеющих шифр, номер, марку или другую индикацию, необходимую для идентификации;

- не указаны сведения об экспертах (образование, стаж работы по специальности, сведения об аттестации на знания специальных требований промышленной безопасности, установленных нормативными правовыми актами).

По окончанию проверки сотрудниками МТУ Ростехнадзора составлен Акт проверки № 286/2.3 от 27.04.2015г.

28.04.2015г. государственным инспектором ФИО5, при участии законного представителя «ТЭПО» ФИО2 составлен протокол 205/2.3 об административном правонарушении. Копия вручена представителю.

05.05.2015г. государственным инспектором ФИО5, при участии законного представителя «ТЭПО» ФИО2 вынесено Постановление по делу об административном правонарушении № 2.3-207/15 о назначении административного наказания в соответствии с ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст.210 АПК РФ суд установил, что протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесены должностными лицами в пределах их полномочий. Права заявителя на защиту и требования ст.ст. 28.2. 29.7, 29.10 КоАП РФ в части соблюдения указанных прав ответчиком не нарушены.

Нарушении процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Приказом Ростехнадзора от 14.11.2013г. № 538 утверждены Правила проведения экспертизы промышленной безопасности.

В соответствии с общими положениями Приказа, Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности" (далее - Правила) устанавливают порядок проведения экспертизы промышленной безопасности (далее - экспертиза), требования к оформлению заключения экспертизы и требования к экспертам в области промышленной безопасности (далее - эксперты).

Правила применяются при проведении экспертизы объектов, предусмотренных пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - объекты экспертизы).

В п. 9 Правил утвержден закрытый перечень требований к эксперту:

- наличие высшего образования;

- аттестация в области промышленной безопасности по области аттестации, соответствующей объекту экспертизы;

- стаж работы не менее 5 лет в соответствующей области аттестации требований промышленной безопасности;

- знание законодательных актов, нормативных правовых актов Российской Федерации, технических документов по вопросам экспертизы, промышленной безопасности опасных производственных объектов, связанных с объектами экспертизы, используемых средствах измерений, испытательного оборудования, методов технического диагностирования технических устройств и обследований зданий и сооружений.

В соответствии с п. 26 Правил утверждены обязательные требования к заключению эксперта, одним из которых является:

- наличие в заключении сведений сведения об экспертах (образование, стаж работы по специальности, сведения об аттестации на знание специальных требований промышленной безопасности, установленных нормативными правовыми актами) (абз. 3 пп. 2);

- наличие в заключении сведений о рассмотренных в процессе экспертизы документах с указанием объема материалов, имеющих шифр, номер, марку или другую индикацию, необходимую для идентификации (пп. 6);

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2012г. № 682 «О лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности» утв. Положение о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности.

Настоящее Положение устанавливает порядок лицензирования деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности (далее - экспертиза).

Лицензирование деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности осуществляется Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору

В соответствии с пп. «а» п. 5 Положение о лицензировании деятельности одним из лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности является  проведение экспертизы в соответствии с работами (услугами), указанными в лицензии, экспертами, имеющими высшее профессиональное (техническое) образование и стаж работы по специальности не менее 5 лет, аттестованными в установленном порядке на знание специальных требований промышленной безопасности, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами, в соответствующей области аттестации;

В соответствии с п. 1 ст. 9 № 116-ФЗ организация, осуществляющая лицензионный вид деятельности в области промышленной безопасности, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

Суд принимает во внимание, что заявитель не отрицает, что у эксперта отсутствует высшее профессиональное техническое образование, а также факт, что указанный эксперт принимает участие в проведении экспертиз промышленной безопасности.

При этом суд отклоняет доводы заявителя со ссылкой на п. 9 ФНиП «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности» утв. Приказом Ростехнадзора от 14 ноября 2013 года № 538.

Так, суд отмечает, что Общество привлечено к административной ответственности за нарушение условий лицензии. Лицензионные требования установлены п.5 Положения о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2012г. №682, который содержит требование о проведении экспертизы экспертами, имеющими, помимо прочего, высшее профессиональное (техническое) образование. При этом положения указанного ФНиП не отменяют лицензионных требований.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, является нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензии на осуществление деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Доводы Заявителя о том, что ходатайство по делу не было принято должностным лицом к рассмотрению являются не подтвержденными ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

Ходатайства Общества, направленные через канцелярию, поступили к должностному лицу после завершения рассмотрения дела, в связи с чем не могли быть рассмотрены в соответствии с КоАП РФ, о чем Заявителю направлено письмо МТУ Ростехнадзора от 08.05.2015.

Кроме того, рассмотрение дела осуществлялось в присутствии генерального директора, о чем свидетельствуют отметки в тексте постановления, однако им не было указано в постановлении на наличие ходатайств с его стороны и на отказ должностного лица принимать ходатайство.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о соблюдении административным органом прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

Доказательств того, что ООО «ТЭПО» приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не предъявлено в заявлении.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4.5, 9.1, 24.2. 28.2, 29.10, 30.1, 30.7 КоАП РФ, ст. ст. 64, 65, 71. 75. 81. 167 - 170, 176, 208 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Техническая Экспертиза Промышленных объектов» о признании незаконным постановления Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 2.3-20715 от 05.05.2015г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                      ФИО1