Гражданский кодекс часть 1

Иск заявлен о взыскании с ответчика 521 336,84 рублей, где 74 636,84 рублей- неустойка , а также о расторжении государственного контракта ( с учетом заявленного ходатайства об увеличении суммы иска, рассмотренного и удовлетворенного судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в заседание не явился, иск не оспорил ни по сути, ни по сумме, в порядке ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие по имеющимся документам.

Заслушав представителей истца, рассмотрев представленные документы, суд признает правомерность заявленных требований, исходя из следующего.

Основанием расторжения договора истец указывает на неисполнение ответчиком обязательств по поставке оборудования.

Рассмотрев и оценив представленные документы, суд считает правомерными требования о возврате предварительной оплаты, исходя при этом из следующего.

Между спорящими сторонами заключен государственный контракт № 1/398ГК\12 от 30.01.2013 на изготовление и поставку периодических печатных изданий журнала - « Мировой судья» в сроки и количестве, согласованные в спецификации и графике поставки.

Во исполнение договорных обязательств истец на основании счета ответчика № 41 от 8.11.12г перечислил ответчику аванс на сумму 446 760 рублей, что подтверждается платежным поручением 34682 от 20.11.12, а также выпиской по лицевому счету истца, данный факт ответчиком не оспаривается.

Согласно условиям договора поставка периодических изданий должна осуществляться ежемесячно в количестве 438 экземпляров по цене 170 рублей.

Свои обязательства по поставке в период с июля 2012 по январь 2013 ответчик не исполнил, претензия истца № УМС-6-2755/12 от 14.12.12 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанности по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Ответчик доказательств поставки товара или возврата денежной суммы не представил, таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты – 446 760 рублей правомерными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, условиями рассматриваемого договора ( п. 7.3) предусмотрена ответственность ответчика за просрочку поставки в согласованные контрактом сроки в размере, указанном в договоре.

Учитывая, что поставка периодических изданий не произведена, истец заявил о применении к ответчику ответственности за период просрочки с 13.11.2012 по 29.05.2013г., всего на сумму 74 636,84 рублей.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые стороны ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Арбитражный процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

При таких обстоятельствах, проверив расчет истца, суд считает документально подтвержденными и правомерными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку поставки на сумму 74 636,84 рублей , указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того , истцом заявлено требование о расторжении государственного контракта в силу неисполнения ответчиком обязательств по изготовлению и поставке товара в обусловленный срок.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной.

Пунктом 8.2 договора стороны предусмотрели возможность одностороннего расторжения договора заказчиком ( истцом) , при этом основанием такого одностороннего расторжения является нарушение ответчиком сроков поставки. Претензией № УМС-6-81/13 от 21.01.2013 истец уведомил ответчика о неисполнении им обязательств по поставке, а также заявил о расторжении контракта.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 450,452 ГК РФ, суд считает обоснованным требование истца о расторжении государственного контракта.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 450, 425, 487 ГК РФ, 4, 167-170, 104 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 ( ОГРН <***>, юр. адрес 165300, <...>) в пользу Управления по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы (ОГРН <***>, юр. адрес 121205, г. москва, ул. Новый Арбат, 36/9) 446 760 рублей- предварительной оплаты, 74 636,84 рублей- неустойки, всего на сумму 521 336,84 рублей.

Расторгнуть государственный контракт № 1/398ГК\12 от 30.01.2013 на изготовление и поставку периодических печатных изданий, заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Управлением по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 ( ОГРН <***>, юр. адрес 165300, <...>) , в доход федерального бюджета 17 426, 73 рублей госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А.Смыслова