Гражданский кодекс часть 1

Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, а встречный иск удовлетворению не подлежит, по изложенным ниже основаниям.

В соответствии с заключенным между сторонами государственным контрактом № 8-ГК/ФЦП-Б-2013 от 23.08.13г. и дополнительными соглашениями к нему ответчик обязался выполнить работы 3-го этапа по размещению на геопортале информации в области охраны озера Байкал, в срок до 25.11.14г.

Истец перечисли ответчику аванс- 731 451 рублей, что подтверждается платежным поручением № 794967 от 11.11.14г.

В нарушение ст.ст. 307-310 ГК РФ ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, что подтверждается заключением проведенной по делу экспертизы № 76/5-ККТиЭ/16 от 23.05.16г., согласно которой работы не выполнены в полном объеме, то есть порядка 88 %, а также они не соответствуют требованиям п. 3 (частично) и п. 4 (ж) приказа Минэкономразвития России № 470 от 16.11.09г. «О требованиях к технологическим, программным и лингвистическим средствам обеспечения пользования официальными сайтами федеральных органов исполнительной власти».

Результат работ был передан ответчиком в установленный договором срок- 25.11.14г., однако истец направил мотивированный отказ от приемки работ по 3-му этапу от 08.12.14г. с требованием устранить недостатки.

22.12.14г. ответчик передал истцу доработанные результаты работ по 3-му этапу, которые повторно направлены для устранения недостатков в связи с получением экспертного исследования от 20.01.15г., в котором повторно указано на наличие недостатков.

Доказательств устранения выявленных недостатков, суду не представлено.

В связи с изложенным, истец предложил ответчику расторгнуть спорный государственный контракт, от чего ответчик отказался.

В соответствии с п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Доказательств возврата аванса, суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что неисполнение ответчиком своих обязательств является существенным нарушением условий договора.

Кроме того, суд учитывает, что в нарушение ч. 4 ст. 29 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», ч. 3 ст. 54 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ответчиком представлена банковская гарантия № 1ХЗБЗ/1738 от 14.08.13г. АКБ «Мострансбанк», выдачу которой банк не подтвердил, что подтверждается письмом № 15-46 от 23.04.15г.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что работы надлежащим образом не выполнены, основания для удовлетворения встречного иска о взыскании задолженности за выполненные работы- 1 706 719 рублей, отсутствуют.

Суд отклоняет возражения ответчика, в связи с изложенным выше.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречный иск удовлетворению не подлежит.

Госпошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ и в связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Суд также относит на ответчика расходы по оплате госпошлины по встречному иску, а также понесенные им расходы по оплате экспертизы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 307-310, 330, 333, 393, 401 ГК РФ,ст.ст. 4, 110,167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть государственный контракт № 8-ГК/ФЦП-Б-2013 от 23 августа 2013 года, заключенный между ФГБУ «Информационно-аналитический центр развития водохозяйственного комплекса» и ООО «ИНСАЙДЕРС».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИНСАЙДЕРС» (ИНН <***>, 127473, <...>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Информационно-аналитический центр развития водохозяйственного комплекса» (ИНН <***>, 123154, <...>) долг- 731 451 (семьсот тридцать одна тысяча четыреста пятьдесят один) рублей, а также расходы по оплате госпошлины- 23 629 (двадцать три тысячи шестьсот двадцать девять) рублей.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья:

А.А.Кочетков