Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными решения Московской таможни от 24.01.2015 г. о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №10129060/291014/0015441, решения о взыскании таможенных платежей за счет денежного залога по таможенной расписке ТР-6171506.

при участии (11.08):от заявителя: Барминов О.В. по доверенности от 06.05.2015г.

от таможенного органа: Субаши Е.М. по доверенности от 11.06.2015г., Семенова М.Н. по доверенности от 30.07.2015г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Электропомпа» (далее - Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными решений Московской таможни от 24.01.2015 г. о корректировке таможенной стоимости товаров от 24.01.2015г. по ДТ №10129060/291014/0015441, о взыскании таможенных платежей за счет денежного залога по таможенной расписке №ТР-6171506 на сумму 226 595 руб.22 коп..

В судебном заседании заявитель требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в заявлении и возражениях на отзыв таможни.

Представители Московской таможни по заявленным требованиям возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд считает, что заявителем соблюден срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ для обращения в суд.

Как следует из материалов дела, 29.10.2014г. ООО «Электропомпа», (далее - Общество) (ОГРН 1137746238838) на основании внешнеторгового контракта от 24 апреля 2013 г. N19 , заключенного с фирмой «Саер Электропомпа С.п.А.» Италия, ввезло на территорию Российской Федерации через таможенный пост «Московский» Московской таможни, (далее - также таможня) товар по данному контракту - насосы, электродвигатели и запасные части к ним, всего 9 товаров. Общество предоставило копию контракта, содержащего условие о поставке товара на условиях FCA ГУАСТАЛЛА, виа Чирконваллационе, 22 (Италия) и задекларировало его по декларации ДТ № 10129060/291014/0015441 от 29.10.2014г. , определив таможенную стоимость по первому методу ее определения - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Перечисленные товары, произведённые фирмой «Саер Электропомпа С.п.А.» Италия, были ввезены по инвойсу № V21401513 от 21.10.2014г.

При таможенном оформлении товара Общество представило таможенному органу пакет документов (Опись документов № 10129060/291014/0015441) и уплатило таможенные платежи, рассчитанные исходя из таможенной стоимости товара.

В ходе таможенного контроля таможенный орган пришел к выводу о том, что представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров по ДТ № 10129060/291014/0015441 от 29.10.2014г, в связи с чем 31.10.2014г. принял Решение о проведении дополнительной проверки сведений о заявленной таможенной стоимости товаров по спорной декларации и запросил предоставить в срок до 28.12.2014г. дополнительные сведения и документы в подтверждение таможенной стоимости: прайс-листы производителя ввозимых товаров; калькуляция фирмы-экспедитора стоимости доставки рассматриваемых товаров от места погрузки до границы ТС и от границы ТС до места доставки и подтверждающие документы, документы, определяющие величину затрат покупателя по таможенному оформлению товаров в стране экспорта и погрузке (перегрузке) товаров на транспортное средство, пояснения покупателя и фирмы-экспедитора о функциях, правах и обязанностях фирмы APCargoJSC «Aviacijospaslaugucentras», Литва и документы, подтверждающие представленные сведения, заказы на товары, подтверждение заказов, счета-проформы по рассматриваемой поставке, транспортные документы по перевозке из Италии, пояснения декларанта и фирмы-перевозчика, перегружались ли товары в Литве, документы, отражающие сведения о цене товаров, идентичных рассматриваемым, в Российской Федерации (прайс-листы, коммерческие предложения, сведения из сети Интернет), бухгалтерские документы по постановке на баланс товаров по предыдущим поставкам, идентичных рассматриваемым, пояснения продавца и покупателя о порядке формирования цен на товары, пояснение о причинах отсутствия цен в прайс-листе на товары 6,7,8,9, пояснения декларанта об осуществлении им (или третьими лицами) каких либо выплат в пользу продавца, фирмы перевозчика или третьих лиц, помимо контракта.

Также таможенный орган указал на необходимость предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов в срок до 08.11.2014г.

Товар выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей по таможенной расписке № ТР-6171506 на сумму 226 595 рублей 22 копейки.

Обществом в адрес таможенного органа было представлено письмо исх № 67 от 23.12.2014г. с приложением документов, в том числе:

1.Журналы проводок по Саер (поступление на баланс);

2.Инвойсы и спецификация по Саер ;

3.Реализация Саер;

4.Извещение от перевозчика по поводу стоимости перевозки;

5.Проплаты по инвойсам Саер;

Между тем, Таможенный орган сделал вывод о том, что сведения, относящиеся к определению таможенной стоимости, заявленной декларантом, не основываются на документально подтвержденной информации, и на этом основании 24.01.2015г. принял Решение о корректировке таможенной стоимости товаров, в сторону увеличения.

По требованию таможенного органа, общество на основании Расчета суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов по декларации на товары ДТ № 10129060/291014/0015441 на сумму 226 595,22 руб. скорректировало заявленную таможенную стоимость исходя из величины, определенной таможенным органом в решении о КТС. В соответствии с произведенной корректировкой Общество дополнительно уплатило 226 595,22 руб. таможенных платежей.

ООО «Электропомпа» полагает, что оспариваемые решения Московской таможни от 24.01.2015 г. о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №10129060/291014/0015441, решения о взыскании таможенных платежей за счет денежного залога по таможенной расписке ТР-6171506, являются незаконными и обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) указанных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что по ДТ № 10129060/291014/0015441 декларантом ООО «ЭЛЕКТРОПОМПА» был оформлен товар - консольно-моноблочные центробежные, поверхностные одноступенчатые насосы; насосы скважинные, погружные, центробежные многоступенчатые, электродвигатели переменного тока многофазные и однофазные; шкафы управления с реле управлением; реле давления; запасные части к насосам; торцевое уплотнение, изготовитель «SAERELETTROPOMPESPA», товарный знак SAER, страна происхождения Италия. Поставка товаров осуществлялась в рамках внешнеторгового контракта от 24.04.2013 № 19, заключенного ООО «ЭЛЕКТРОПОМПА» (Россия) покупатель с компанией SAERELETTROPOMPESPA (Италия) - продавец.

В ходе проверки документов в рамках Системы Управления Рисками выявлено, что таможенная стоимость ввезенных по ДТ № 10129060/291014/0015441 товаров отличается от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по стоимости сделки с идентичными и однородными товарами и имеющейся в таможенном органе информации, содержащейся в прайс-листах производителя товаров - компании «SAERELETTROPOMPESPA». Представленные декларантом документы не дают основания для подтверждения обоснованности значительного расхождения.

П.4.1 внешнеторгового контракта предусмотрено, что для каждой поставки Покупатель высылает Заказы на товар, а Продавец принимает их и выставляет счета-проформы и/или подтверждение Заказа.

П. 4.6 контракта установлено, что если сроки и условия, указанные в Заказе Покупателя отличаются от сроков и условий, указанных в счете-проформе Продавца, то условия, указанные в счете-проформе будут считаться принятыми Покупателем, если он не опротестует их в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения счета-проформы или подтверждения Заказа.

Однако Заказ Покупателя и счет-проформа Продавца в таможенный орган не представлены без объяснения причин, вследствие чего не представлялось возможным определить, отличаются ли сроки и условия, предусмотренные п.4.6 внешнеторгового контракта, и приняты ли они Покупателем.

В процессе совершения таможенных операций декларантом представлен одноразовый Заказ-договор о предоставлении услуг по перевозке грузов от 15.09.2014 №41.

В графе «маршрут перевозки» указано Падуя-Москва, тогда как в счете за доставку товара от 22.10.2014 № 1844, представленном декларантом на бумажном носителе, указан совершенно другой маршрут: Гуасталла -Московская область.

В графе «таможенное место отправления» (адрес, экспедиция и контактные лица) указаны компании «АР Cargo» и «JSSAviacijospaslaugucentras» (Литва).Данное обстоятельство свидетельствует о наличии взаимоотношений между покупателем - компанией ООО «ЭЛЕКТРОПОМПА» и третьими лицами, и о наличии зависимости цены сделки от условий и обстоятельств, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости товара. При наличии таких признаков декларант обязан представить объяснения и дополнительные документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, и вправе доказать достоверность представленных сведений и правомерность использованного им метода определения таможенной стоимости товаров. Вмести с тем, документы, подтверждающие полномочия компаний«АР Cargo» и «JSSAviacijospaslaugucentras» (Литва)и их участие в поставке данного груза, декларантом не представлены.

Декларантом был представлен счет от 22.10.2014 № 1844 на оплату транспортных расходов в 2-х экземплярах, один экземпляр - в электронном виде в процессе совершения таможенных операций, другой - на бумажном носителе в процессе проведения дополнительной проверки. В счете, представленном декларантом в электронном виде, указаны условия поставки EXW - Падуя, тогда как в счете на бумажном носителе начальной точкой отправления груза является Гуасталла. В счете, представленном в электронном виде, указан маршрут Италия - граница ТС (Силене) - Московская область (без указания пунктов перемещения транспортного средства), тогда как в счете за доставку товаров на бумажном носителе указано: Италия (Guastalla - BagnolidiSopra) - граница ТС (Силене) - Московская область. Кроме того, таможенным органом выявлено, что город Силене не является границей Таможенного союза, так как он находится в Латвии.

Таким образом, спорные документы содержат не только противоречивые сведения, но и указанную в счетах недостоверную информацию.

Водноразовом Заказе - договоре о предоставлении услуг по перевозке грузов от 15.09.2014 № 41 указано, что Заказчик в день выгрузки груза переводит денежные средства на расчетный счет Перевозчика. Однако платежное поручение в рамках указанного Заказа - договора, в таможенный орган не представлено. Декларант представил платежное поручение от 18.06.2014 № 510, подтверждающее оплату за транспортные услуги по предыдущим счетам №№ 853, 857, 890 от 11.06.2014. Указанная сумма перевода денежных средств, в размере 490 632, 45 руб., не позволяет идентифицировать факт оплаты транспортных расходов по предыдущим поставкам, так как указанные счета в таможенный орган не представлены.

ВМеждународной товаротранспортной накладной CMR № TD0010161 от 25.10.2014 в графе 21 указано, что данный документ составлен в городе Каунас (Литва). В товаротранспортной накладной (CMR) отражены условия поставки товара - FCA - Гуасталла, что соответствует п. 1.1 («предмет контракта») внешнеторгового контракта, заключенного «SAERELETTROPOMPESPA» - продавец с ООО «ЭЛЕКТРОПОМПА».

Всоответствии с Международными торговыми правилами Инкотермс 2000, 2010 условия поставки FCA - франко перевозчик (с указанием места отгрузки) используются, если условиями договора на продавца возлагается обязанность по доставке товара, прошедшего экспортную таможенную очистку до указанного покупателем места расположения перевозчика. Согласно представленным в таможенный орган документам, в том числе экспортной декларации страны отправления, местом проведения экспортного оформления, следовательно, и местом передачи товара перевозчикуявляется город Гуасталла, расположенный в Италии.Однако товаротранспортные документы, в соответствии с которыми груз перемещался из Италии в Литву, в таможенный орган не представлены. Вэкспортной декларации страны отправления в графе 18 номера транспортного средства не указаны. Таким образом, на каком транспортном средстве перемещался товар из Италии в Литву, установить не представляется возможным.

Учитывая, что таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с условиями внешнеторгового договора, товаротранспортными и товаросопроводительными документами, рассмотреть структуру заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с условиями поставки FCA - Гуасталла (Италия), таможенному органу также не представилось возможным.

Кроме того, в представленном декларантом инвойсе от 21.10.2014 № V21401513 указаны условия поставки FCA - Гуасталла (Италия) и номер транспортного средства - №0985НК 39/АМ2991 39,которое по представленным декларантом документам из города Гуасталла не выезжало, так как данные номера отнесены к транспортному средству, которое перемещалось из Каунаса в Российскую Федерацию, что подтверждается транспортной накладной CMR № TD0010161 от 25.10.2014. Учитывая, что по своему предназначению инвойс является не только счетом-фактурой, по которому покупатель обязан произвести оплату за товар, но и одновременно товаросопроводительным документом, который передается водителю и перемещается в транспортном средстве вместе с товаром, то продавец (компания «SAERELETTROPOMPESPA»), выставляя инвойс 21.10.2014ни каким образом преждевременно не мог знать о том, что компания - перевозчик предоставит ему именно указанное транспортное средство с номером ж 0985НК 39/ЛМ2991 39,так как товаротранспортная накладная № TD0010161 датирована - 25.10.2014.

Из изложенного следует, что в рассматриваемой поставке существовало одно единственное транспортное средство № 0985НК 39/АМ2991 39,которое выехало из Италии, пересекло транзитное государство Литву и в неизменном состоянии въехало на таможенную территорию Таможенного Союза, и что в данном случае имеет место быть применение декларантом «прибалтийской схемы ухода от уплаты таможенных платежей, связанной с занижением таможенной стоимости товара», направленной в таможенные органы письмом ФТС России от 19.06.2006 № 17-22/20915 для использования в работе. Как указано в письме, что при использовании данной схемы товар, первоначально ввезенный в страны Балтии из стран дальнего зарубежья, экспортируется затем в Россию по измененным контрактам, в которых цена товара занижена по сравнению с ценами производителей.О том, что цена товаров занижена по сравнению с ценой производителя, таможенному органу было известно изначально, в процессе совершения таможенных операций.

В соответствии с п.6 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 № 376, при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в том числе с использованием сети Интернет.В таможенном органе имеется каталог изготовителя и прайс-лист с ценами на производимую компанией «SAERELETTROPOMPESPA» продукцию. Однако в представленном декларантом прайс-листе производителя - компании «SAERELETTROPOMPESPA», цены на товар значительно отличаются и не соответствуют действительности.

Так, по имеющейся информации в таможенном органе,а именно, согласно прайс-листа производителя-компании «SAERELETTROPOMPESPA» установлены следующие цены:

1. Насосы консольно-моноблочные центробежные, товарный знак SAER:

-модель IR32-160B, 2.2 квт., артикул11010456 - 553 евро;

-модель IR32-160NA, 5.5 квт., артикул 11010570- 717евро;

-модель IR40-125C, 1.5 квт, артикул 11020033 - 469 евро;

-модель IR40-200NB, 7.5 квт., артикул 11020615 - 968 евро;

-модель IR65-200A, 22 квт., артикул 11040849 - 2 353 евро;

-модель IR80-200B, 30 квт., артикул 11050803 - 4 254 евро.

2. Насосы скважинные, погружные, центробежные, многоступенчатые,
товарный знак SAER:

- модель МК40/9, 3 квт., артикул 24302200 -1 528 евро.

3. Электродвигатели переменного тока, многофазные, асинхронные для
погружных насосов, товарный знак SAER:

- модель CL140-17, артикул 13 квт., артикул 41160081 -1 404 евро.

4. Электродвигатели переменного тока, однофазные, асинхронные для погружных насосов, товарный знак SAER:

-модель CL95, 1.1 квт., артикул 41052040 - 292 евро;

-модель CL95, 1.5 квт., артикул 41052050 - 338 евро;

-модель CL95, 2.2 квт., артикул 41052066-444 евро,

тогда каксогласно прайс-листа производителя - компании «SAERELETTROPOMPESPA»,представленного декларантом в таможенный орган,стоимость данных товаров составляет следующие значения:

-модель IR32-160B, 2.2 квт., артикул! 1010456 -207,04 евро;

-модель IR32-160NA, 5.5 квт., артикул 11010570- 268,44 евро;

-модель IR40-125C, 1.5 квт, артикул 11020033- 175,59 евро;

-модель IR40-200NB, 7.5 квт., артикул 11020615- 362,42 евро;

-модель IR65-200A, 22 квт., артикул 11040849 - 880,96 евро;

-модель IR80-200B, 30 квт., артикул 11050803 - 1646,61 евро.

2. Насосы скважинные, погружные, центробежные, многоступенчатые,
товарный знак SAER:

- модель МК40/9, 3 квт., артикул 24302200 - 541,76 евро.

3. Электродвигатели переменного тока, многофазные, асинхронные для
погружных насосов, товарный знак SAER:

- модель CL140-17, артикул 13 квт., артикул 41160081 - 501,32 евро.

4. Электродвигатели переменного тока, однофазные, асинхронные для
погружных насосов, товарный знак SAER:

-модель CL95, 1.1 квт., артикул 41052040 - 99,00 евро;

-модель CL95, 1.5 квт., артикул 41052050 - 114,00 евро;

-модель CL95, 2.2 квт., артикул 41052066- 145,00 евро.

Таким образом, цены на товары, указанные в прайс-листе производителя, находящегося в распоряжении таможенного органа, более чем на 150-200% превышают цены, указанные в прайс-листе производителя, представленном декларантом в таможенный орган. При этом, представленный декларантом прайс-лист не может рассматриваться как публичная оферта (открытый прайс-лист), адресованный широкому кругу потенциальных покупателей, так как он жестко привязан к рассматриваемому внешнеторговому контракту условиями поставки - FCA - Гуасталла.Открытый прайс-лист, адресованный широкому кругу покупателей, декларантом не представлен.

Информация, представленная декларантом в виде прайс-листов производителя, указывает на недостоверную стоимость товаров,в отличие от сведений, содержащихся в прайс-листах (каталогах с ценами) производителя, находящихся в распоряжении таможенного органа, в которых отражена действительная стоимость товаров.

В процессе проведения дополнительной проверки декларантом представлены документы о продаже аналогичных товаров (ранее ввезенных ООО «ЭЛЕКТРОПОМПА» по внешнеторговому контракту на территорию Таможенного союза) на внутреннем рынке Российской Федерации, а именно договор поставки от 07.06.2013 № 7, заключенный ООО «ЭЛЕКТРОПОМПА»- продавец с ООО «РЯЗАНЬ ГЕОЛОГИЯ» - покупатель, счет-фактура от 18.09.2014 № 2453 и товарная накладная от 18.09.2014 № 2453.

Согласно ст. 1.2 договора, наименование, количество, стоимость и место поставки товара, передаваемого покупателю в каждой конкретной партии, определяется в Счетах к настоящему договору, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Учитывая, что по своему предназначению Счетявляется документом, по которому покупатель обязан произвести оплату за товар, то в таком случае, односторонний документ,подписанный только продавцом, не регулирует взаимоотношения между двумя сторонами (участниками внешнеторговой сделки) продавцом и покупателем. Счет, как односторонний документ, не является неотъемлемой частью договора, поскольку ст. 420 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц, так же как и к договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках.Таким образом, обязательные условия договора, содержащие общие исходные данные, регулирующие вопросы, связанные с исполнением сделки, продавцом и покупателем не соблюдены.Данный факт свидетельствует о несогласовании продавцом и покупателем цены сделкив рамках вышеуказанного договора. Приложения, Дополнительные соглашения и спецификации к договорус указанием наименования, описания товаров, количества, цены за единицу и общей стоимости товаров, в таможенный орган не представлены,при этом все существенные условия, связанные с исполнением сделки определяются для каждой поставки отдельно.

Не определено и не согласованно сторонами количествопоставляемого товара.

В соответствии с п. 2 ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, он не считается заключенным.На основании проведенного анализа таможенный орган установил, что стороны не согласовали условие о количестве товара ни в самом договоре, ни в относящихся к договору документах. Следовательно, незаключенный договор не может создать для участников сделки никаких прав и обязанностей. Данное обстоятельство подтверждается судебной практикой, а именно Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2015 № 304-ЭС14-6916, Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.03.2012 № ВАС - 2180/12, Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2009 № ВАС - 11728/09.

Таким образом, рассмотреть представленный договор о продаже товаров на внутреннем рынке РФ, не представилось таможенному органу возможным.

В соответствии с Решением комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 № 376, приложением № 3 к порядку контроля таможенной стоимости и приказом ФТС России от 14.02.2011 № 272, раздел 4, таможенный орган запрашивает дополнительные документы и сведения, в том числе бухгалтерские документы об оприходовании товаров.

Решением о проведении дополнительной проверки от 31.10.2014 у декларанта были запрошены бухгалтерские документы о постановке товаров на баланс предприятия.

В таможенный орган декларантом представлена карточка счета 41.1 за 05.06.2014. Учитывая, что товар по ДТ № 10129060/291014/0015441 был выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей 31.10.2014, а Решение о корректировке таможенной стоимости было принято 24.01.2015,не понятно по какой причине в таможенный орган не представлены бухгалтерские документы по оприходованию товаров в рамках данной поставки.

Согласно Правилам бухгалтерского учета первичными документами, на основании которых отражается передача товаров и их оприходование являются:

-договор купли-продажи;

-счет (инвойс) продавца;

- товаротранспортные документы, свидетельствующие о передаче товара перевозчику;

ДТ, подтверждающая пересечение товаром таможенной границы Таможенного союза;

- накладные, акты приемки, свидетельствующие о фактическом поступлении товаров на склад импортера.

Учитывая тот факт, что товар поставляется на условиях поставки - FCA -Гуасталла, в таможенную стоимость дополнительно включаются транспортные расходы покупателя(Инкотермс - 2000, 2010), при этом, в представленных документах бухгалтерского учета, отражающих операции поступления товаров и услуг, данные расходы не отражены.

Поскольку к основным документам для принятия импортного товара к бухгалтерскому учету относится ДТ (декларация на товары), подтверждающая пересечение товаром таможенной границы Таможенного Союза, а по рассматриваемым ДТ в бухгалтерском учете к фактическим затратам отнесены таможенные пошлины и сборы, вызывает обоснованное сомнение в достоверности представленного в таможенный орган отчета по проводкам на 41 счет, так как информация, содержащаяся в документах по оприходованию товаров, не содержит ни транспортных расходов, ни таможенных пошлин и сборов, ни иных расходов, связанных с приобретением и доставкой товара на склад получателя.

Кроме того, бухгалтерский учет налоговых платежей, уплаченных на таможне, зависит от порядка налогообложения импортных товаров, установленного Налоговым кодексом РФ. В соответствии с Правилами бухгалтерского учета уплата НДС отражается следующими записями: дебет 76, кредит 51, 52 - уплачен НДС на таможне; дебет 19, кредит 76 - начислен НДС, подлежащий уплате на таможне; дебет 68, кредит 19 - НДС принят к вычету.

Представленные в таможенный орган бухгалтерские документы не содержат информацию о том, какая сумма НДС начислена, а какая сумма НДС уплачена на таможне.

Следовательно, карточка счета, представленная организацией, не соответствуют правилам ведения Российских стандартов бухгалтерского учета (РСБУ).

Таким образом, представленные декларантом документы по оприходованию товаров содержат недостоверную и противоречивую информацию, что не позволяет подтвердить достоверность и полноту заявляемых сведений о величине таможенной стоимости товаров.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 96, признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного Союза при сопоставимых условиях,а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Из базы данных информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ» установлено, что однородные и идентичные товары, включая товары того же класса и вида, оформлены в зоне деятельности Федеральной Таможенной Службы по цене:

-насосы центробежные, прочие (код ТН ВЭД ТС 8413708100), страна происхождения Италия - 9,84 - 56,66долл. США за 1кг.,тогда как товар, задекларированный вДТ № 10129060/291014/0015441, был ввезен на таможенную территорию Таможенного союза по цене 8,28 долл. США за 1 кг;

-насосы центробежные погружные многоступенчатые (код ТН ВЭД ТС 8413702900), страна происхождения Италия - 18,86 -26,33 долл. США за 1кг.,тогда как товар,задекларированный вДТ № 10129060/291014/0015441, был ввезен на таможенную территорию Таможенного союза по цене 12,85 долл. США за 1 кг;

Из базы данных ИСС МАЛАХИТустановлено следующее: Проверка на отклонения заявленной таможенной стоимости и других характеристик товаров от аналогичных средних значений по Центральному Таможенному Управлению и Федеральной Таможенной Службы России: ДТ № 10129060/291014/0015441;

1) товар № 1 - код ТН ВЭД ТС 8413708100, страна происхождения Италия, основная единица измерения - 8,28 долл. США за кг.

Средний индекс таможенной стоимости по данным Центральной базы данных с учетом основной единицы измерения (долл. США за кг.) и процента отклонения в меньшую сторону:

-по ФТС - величина отклонения -37.46%;

-по ЦТУ - величина отклонения -32.57%.

2) товар № 2 - код ТН ВЭД ТС 8413702900, страна происхождения Италия, основная единица измерения -12,85 долл. США за кг. Средний индекс таможенной стоимости по данным Центральной базы данных с учетом основной единицы измерения (долл. США за кг.) и процента отклонения в меньшую сторону:по ФТС - величина отклонения -20.24%;

-по ЦТУ - величина отклонения -20.43%.

3) товар № 3 - код ТН ВЭД ТС 8501529009, страна происхождения Италия, основная единица измерения - 13,94 долл. США за кг., дополнительная единица измерения - 654,94 долл. США за шт. средний индекс таможенной стоимости по данным Центральной базы данных с учетом дополнительной единицы измерения (долл. США за шт.) и процента отклонения в меньшую сторону:

-по ФТС - величина отклонения -54.13%;

-по ЦТУ - величина отклонения -35.02%.

4) товар № 4 - код ТН ВЭД ТС 8501408009, страна происхождения Италия, основная единица измерения -10,49 долл. США за кг. средний индекс таможенной стоимости по данным Центральной базы данных с учетом основной единицы измерения (долл. США за кг.) и процента отклонения в меньшую сторону:

-по ФТС - величина отклонения -23.88%;

-по ЦТУ - величина отклонения -16.88%.

5) товар № 5 - код ТН ВЭД ТС 8537109900, страна происхождения Италия, основная единица измерения - 60,92 долл. США за кг. средний индекс таможенной стоимости по данным Центральной базы данных с учетом основной единицы измерения (долл. США за кг.) и процента отклонения в меньшую сторону:

-по ФТС - величина отклонения -17.43%;

6) товар № 6 - код ТН ВЭД ТС 9032200000, страна происхождения Италия, основная единица измерения - 25,54 долл. США за кг.средний индекс таможенной стоимости по данным Центральной базы данных с учетом основной единицы измерения (долл. США за кг.) и процента отклонения в меньшую сторону:

-по ФТС - величина отклонения -56.15%;

-по ЦТУ - величина отклонения -56.72%.

7) товар № 7 - код ТН ВЭД ТС 8413910009, страна происхождения Италия, основная единица измерения -13,88 долл. США за кг. средний индекс таможенной стоимости по данным Центральной базы данных с учетом основной единицы измерения (долл. США за кг.) и процента отклонения в меньшую сторону:

-по ФТС - величина отклонения -67.94%;

-по ЦТУ - величина отклонения -64.73%.

8) товар № 8 - код ТН ВЭД ТС 4016930007, страна происхождения Италия, основная единица измерения - 50,68 долл. США за кг. средний индекс таможенной стоимости по данным Центральной 6йЗ§* данных с учетом основной единицы измерения (долл. США за кг.) и процента отклонения в меньшую сторону:

-по ФТС - величина отклонения - не выявлено

-по ЦТУ - величина отклонения - не выявлено

9) товар № 9 - код ТН ВЭД ТС 8484200000, страна происхождения Италия, основная единица измерения - 73,60 долл. США за кг. средний индекс таможенной стоимости по данным Центральной базы данных с учетом основной единицы измерения (долл. США за кг.) и процента отклонения в меньшую сторону:

-по ФТС - величина отклонения -22.70%.

При этом данная ситуация, может иметь место в случае наличия обстоятельств, влияющих на стоимость сделки, не указанных в представленных декларантом документах, и неучтенных им при определении таможенной стоимости товаров по ДТ № 10129060/291014/0015441,или в случае наличия прямых или косвенных выплат за товары помимо внешнеторгового контракта. Наличие таких обстоятельств указывает на зависимость цены сделки от условий и обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено, при этом информация о таких условиях и обязательствах не представлена декларантом, что является ограничением для применения выбранного метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Отсутствие достаточного документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров в рассматриваемой товарной поставке позволяет констатировать, что данные обстоятельства, в соответствии с пунктами 2,3 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза от 25.01.2008 не отвечают требованиям, предъявляемым к определению таможенной стоимости ввозимых товаров по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) и данный метод не может быть использован для определения таможенной стоимости рассматриваемых товаров, поскольку данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально и не являются количественно определенными и достоверными.

Следовательно, сведения, использованные декларантом для подтверждения заявленной им таможенной стоимости товаров по ДТ № 10129060/291014/0015441в рамках избранного метода ее определения, нельзя считать основанными на документально подтвержденной количественно определяемой и достоверной информации, что в соответствии с пунктом 3 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза, является несоблюдением условий применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Судом проверены все доводы заявителя, но отклонены как противоречащие материалам дела и не подтвержденные доказательствами.

При таких обстоятельствах оснований для признания оспариваемых решений незаконными в совокупности, то есть их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными решениями прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, судом не установлено.

Учитывая изложенное, требования заявителя не могут быть удовлетворены ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на заявителя, а иные судебные расходы, им заявленные, не могут быть отнесены на заинтересованное лицо.

Руководствуясь ст.ст. 64-68, 71,4, 75, 167-170, 180, 197-201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ООО «Электропомпа» об оспаривании решений Московской таможни от 24.01.2015 г. о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №10129060/291014/0015441; о взыскании таможенных платежей за счет денежного залога по таможенной расписке № ТР-6171506 на сумму 226 595 руб. 22 коп. – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А.Дранко