Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: <...>, зал судебных заседаний 4010, - при ведении протокола помощником ФИО1, при участии представителей истца ФИО2 по доверенности от 11.09.2017 № 607/17 и ответчика ФИО3 по доверенности от 09.01.2018, дело по иску ПАО «Детский мир» (ОГРН <***>) к ИП ФИО4 (ОГРН <***>) о взыскании 495 483 руб. 87 коп. и по встречному иску о взыскании 1 000 000 руб., установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 495 483 руб. 87 коп. арендной платы по договору субаренды нежилого помещения от 24.03.2016 № ДР-84-ДИФ/16, начисленной за период с 31.12.2016 по 03.03.2017.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что в нарушение договора субаренды нежилого помещения от 24.03.2016 № ДР-84-ДИФ/16 за период с 31.12.2016 по 03.03.2017 ответчик не уплатил арендную плату.

Ответчик против иска возразил, сослался на то, что согласно п. 6.1 договора субаренды договор заключен до 01.03.2017, в то время как истец начисляет арендную плату по 03.03.2017, указал, что истец является арендатором помещения на основании договора аренды от 01.04.1997 № 10-00094/97, который ответчику не предоставлялся, несмотря на неоднократные просьбы ответчика ознакомиться с текстом договора аренды, в результате ответчику не известны условия договора аренды, в частности, не известно, получено ли истцом согласие арендодателя на сдачу помещения в субаренду, не известно целевое назначение помещения, не известно, на какой срок помещение предоставлено истцу в аренду.

В ходе рассмотрения дела ответчик предъявил встречный иск, принятый судом к производству для рассмотрения совместно с первоначальным. По встречному иску ответчик просит суд взыскать с истца 1 000 000 руб. убытков в размере стоимости оборудования, приобретенного им для использования в помещении, которое, как указал ответчик, удерживается истцом.

Встречное исковое заявление мотивировано тем, что договор субаренды заключен ответчиком с целью организации в помещении кафе-пиццерии, для чего ответчик привлек заемные средства в размере 700 000 руб., использовал собственные средства в размере 300 000 руб., указанные средства затрачены ответчиком на приобретение оборудования кафе-пиццерии, которое после отказа истца от договора субаренды удерживается истцом.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом и ответчиком, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил, что 24.03.2016 истец в качестве арендатора и ответчик в качестве субарендатора заключили договор субаренды нежилого помещения № ДР-84-ДИФ/16, по которому арендатор обязуется передать субарендатору нежилое помещение площадью 90, 4 кв. м по адресу: г. Зеленоград, корп. 1106, - во временное владение и пользование за плату (в субаренду), а арендатор обязуется принять арендуемое помещение.

Согласно п. 1.4 договора передача помещения арендатором и принятие его субарендатором производится по акту приема-передачи помещения, подписываемому сторонами (приложение № 2к договору), не позднее 01.04.2016.

Согласно п. 2.3.2 договора субарендатор обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, вносить арендную плату и иные предусмотренные договором платежи.

Раздел 3 договора устанавливает, что арендная плата по договору состоит из постоянной и переменной арендной платы; размер постоянной арендной платы за первый календарный месяц субаренды, исчисляемый с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения, составляет 70 000 руб., включая НДС; в период со второго по шестой месяцы субаренды, исчисляемые с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения, размер постоянной арендной платы составляет 140 000 руб., включая. НДС, в месяц; начиная с седьмого месяца субаренды, исчисляемого с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения, размер постоянной арендной платы составляет 160 000 руб., включая НДС, в месяц.

Согласно п. 6.1 договора срок действия договора устанавливается сторонами с даты его подписания по 01.03.2017включительно.

П. 6.6 договора устанавливает, что арендатор вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора с обязательным письменным уведомлением об этом субарендатора в срок не позднее чем за 30 календарных дней.

По акту приема-передачи от 01.04.2016 помещение передано ответчику.

Уведомлением от 31.01.2017 № 177 истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора субаренды, сославшись на п. 6.6 договора, указав, что последним днем аренды является 03.03.2017.

Из составленного истцом расчета следует, что за период апреля 2016 года по 03.03.2017 размер начисленной постоянной арендной платы составил 1 585 483 руб. 87 коп., ответчик уплатил арендную плату в размере 1 090 000 руб., арендная плата в сумме 495 483 руб. 87 коп. не уплачена.

Претензия от 22.09.2017 № 2268, направленная ответчику по почте 25.09.2017, не исполнена.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 614 ГК Российской Федерацией арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Довод ответчика о том, что арендная плата начисляется истцом по 03.03.2017, в то время как договор субаренды заключен до 01.03.2017, судом отклоняется, поскольку доказательства возврата истцу помещения из субаренды до 03.03.2017 ответчик не представил, что в соответствии со ст. 622 Кодекса позволяет арендодателю право требовать уплату арендной платы до даты фактического возврата помещения.

В ходе судебного разбирательства истец подтвердил наличие у ответчика задолженности по арендной плате в сумме 495 483 руб. 87 коп., в связи с чем первоначальный иск суд удовлетворяет в полном объеме.

Оснований для удовлетворения встречного иска суд не усматривает.

В п. 1.1 договора субаренды указано, что помещение принадлежит арендатору на праве аренды на основании договора аренды от 01.04.1997 № 10-00094/97, заключенного с Департаментом городского имущества города Москвы. Таким образом, ответчик, заключая договор субаренды, не мог не знать о том, что в соответствии со ст. 618 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды, а субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды. С учетом п. 1.1 договора субаренды ответчик имел возможность потребовать у истца предоставить ему копию договора аренды от 01.04.1997 № 10-00094/97 для ознакомления с условиями последнего, в том числе по вопросам срока аренды, целевого назначения помещения, необходимости получения арендатором согласия арендодателя для сдачи помещения в субаренду.

Кроме того, в соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; ст. 1082 Кодекса устанавливает, что суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Кодекса). В соответствии с п. 2 ст. 15 Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Доказательства того, что ответчик приобрел оборудование стоимостью 1 000 000 руб., а истец его удерживает, в деле отсутствуют.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110-112 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 15, 309, 614, 1064, 1082 ГК Российской Федерации, ст. 65, 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

первоначальный иск удовлетворить;

взыскать с ИП ФИО4 в пользу ПАО «Детский мир» 495 483 руб. 87 коп. арендной платы, а также 12 910 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины;

во встречном иске отказать.

возвратить ИП ФИО4 из федерального бюджета государственную пошлину 900 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья О.А.Березова