Гражданский кодекс часть 1

о взыскании 1) долга в размере 3.644,78 руб., 2) долга в размере 16.223,01 долларов США, 3) долга в размере 5.513,05 евро, 4) процентов по ст.395 ГК РФ в размере 134,48 руб., 5) процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 512,51 долларов США, 6) процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 238,12 евро

при участии:

от истца Смирнова С.Н. (паспорт, довер. от 14.10.2011г.)

от ответчика Сущев Р.К. (паспорт, довер. № 320-Ю от 13.10.2011г.)

УСТАНОВИЛ:

Акционерной коммерческий банк «Балтийский Банк Развития» (закрытое акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Акционерному коммерческому банку «РУССЛАВБАНК» (закрытое акционерное общество) о вышеуказанном предмете (с учетом принятого судом уточнения размера заявленных требований) в соответствии с договором об установлении корреспондентских отношений «РР-386 от 6.04.2006, а также соглашением об установлении корреспондентских отношений №ВР-386 от 6.04.2006 и на основании ст.ст. 395, 849, 856 ГК РФ.

В процессе рассмотрения настоящего спора судом в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв с 12.12.2011 до 13.12.2011.

Истец в обоснование иска сослался на то, что ответчик, несмотря на направленные истцом 29.04.2011 по системе SWIFT (http://ru.wikipedia.org – международная межбанковская система передачи информации и совершения платежей) сообщения (поручения) на перечисление денежных средств с корреспондентских счетов филиала истца открытых у ответчика их не исполнил т.е. в период 29.04.2011 – 1.07.2011 необоснованно удерживал денежные средства истца, не выполняя выставленные истцом поручения о перечислении денежных средств, после чего 1.07.2011 необоснованно списал находящиеся на тот момент на корреспондентских счетах филиала истца (в рублях РФ, долларах США и евро ЕЕС) денежные средства в следующих размерах: 1) 3.644,78 рублей; 2) 16.223,01 долларов США; 3) 5.513,05 евро.

Ответчик против иска возражал по доводам представленного отзыва на иск (т.1 л.д. 101-104), в котором в т.ч. указывает на то, что при списании указанных сумм руководствовался положением п.4.5 Соглашения об установлении корреспондентских отношений, согласно которому, респондент поручает банку-корреспонденту осуществлять безакцептное списание со счетов респондента сумм комиссий, взимаемых в соответствии с действующими тарифами банка-корреспондента, ошибочно зачисленных сумм, сумм просроченных задолженностей по обязательствам респондента перед банком-корреспондентом.

Ответчик пояснил, что 18.03.2011 сторонами был заключен договор №Рсл-386, согласно которому истец присоединился к платежной системе «CONTACT», а оператор системы (ответчик) предоставляет участнику (истец) возможность оказывать и получать услуги системы «CONTACT» в рамках системы на условиях правил системы.

26.04.2011 года в расчетный центр системы «CONTACT» от филиала истца поступило 72 поручения на перевод денежных средств на общую сумму 2.514.840 руб.

Впоследствии 14 из 72 полученных поручений на общую сумму 498.950 рублей были исполнены, в связи с чем соответствующие суммы были списаны со счета истца.

9 поручений на общую сумму 1.326.470 рублей были удалены из системы после получения от истца сообщения о мошеннических действиях сторонних лиц.

Остальные 49 поручений на общую сумму 689.420 рублей в режиме реального времени были исполнены за счет денежных средств ответчика из-за отсутствия денежных средств на корреспондентском счета истца.

5.05.2011 года ответчик направил в адрес истца письмо о необходимости незамедлительного обеспечения денежных средств на корреспондентском счете для проведения расчетов по 49 платежам на общую сумму 689.420 рублей. Однако, АКБ «Балтийский Банк Развития» (ЗАО) отказался от пополнения своего корреспондентского счета и проведения расчетов по данным платежам.

В связи с чем, как поясняет ответчик, 1.07.2011 было осуществлено списание спорных денежных средств, находящихся на тот момент на корреспондентских счетах истца в размере 668.662,89 руб. (в т.ч. с учетом конвертации иностранных денежных средств в валюту задолженности – рубли РФ).

Ответчик также отметил, что в соответствии с договором корреспондентского счета обязанностью респондента (истец) является своевременное пополнение счета в случае отсутствия или недостаточности на нем денежных средств для оплаты расчетных документов, предъявленных к счету.

Пунктом 5.6 правил системы CONTACT зафиксирована обязанность участников своевременно и в полном объеме исполнять свои денежные обязательства перед оператором системы, отправителем и получателем при осуществлении операций, в т.ч. по уплате комиссий в соответствии с тарифами системы.

Так же данное обязательство предусмотрено п. 3.3.3. Договора об участии в системе CONTACT, согласно которому Участник обязуется поддерживать на счете, предназначенном для осуществлении Участником расчетов в Системе, остаток денежных средств в размере, достаточном для своевременного и полного исполнения своих денежных обязательств при работе в Системе.

Ссылки АКБ «Балтийский Банк Развития» (ЗАО) на то, что данные денежные переводы были отправлены в результате несанкционированного доступа неустановленных лиц к системе денежных переводов CONTACT, ответчик считает необоснованными по следующим основаниям.

Ответственность за несанкционированный доступ к своим системам Участник несет самостоятельно.

Так, в соответствии с Правилами условий, организации и проведения электронного документооборота участники системы самостоятельно обеспечивают информационную безопасность при организации ЭДО внутри своей корпоративной информационной системы и самостоятельно несут ответственность за несанкционированный доступ к свои системам.

Так же согласно п.7.3. Договора об установлении корреспондентских отношений Банк-Корреспондент не несет ответственности за выполнение распоряжений лиц, получивших по вине Респондента несанкционированный доступ к средствам подтверждения подлинности сообщений.

Таким образом, фактически виновниками в сложившейся ситуации является АКБ «Балтийский Банк Развития» (ЗАО), т.к. допустили несанкционированный доступ к системе денежных переводов CONTACT.

Статьей 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В условиях надлежащим образом исполненных АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) обязанностей, АКБ «Балтийский Банк Развития» (ЗАО) заявляя о том, Оператор Системы CONTACT не должен принимать к исполнению поручения при отсутствии денежных средств на корреспондентском счете, действует исключительно с целью добиться освобождения от обязанности оплатить АКБ «РУССЛПВБАНК» (ЗАО) исполненные поручения.

С учетом этих обстоятельств, в действиях АКБ «Балтийский Банк Развития» (ЗАО) усматривается злоупотребление правом, т.к. если АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) не осуществил безакцептное списание указанных денежных средств, то причинил бы убытки непосредственно Банку, а равно физическим лицам - отправителям и юридическим лицам получателям денежных средств.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, письменных объяснений истца (представлены в ходе судебного разбирательства), исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.2 ст.1, ч.1 ст.2, ст.ст. 153, 421 ГК РФ, лица, участвующие в гражданском обороте и осуществляющие предпринимательскую деятельность, приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и на свой страх и риск в т.ч. в соответствии с заключаемыми в процессе своей деятельности договорами (контрактами). Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Из материалов дела следует, что между сторонами были заключены договор об установлении корреспондентских отношений №РР-386 (открытие корреспондентского счета в рублях) от 6.04.2006 (т.1 л.д. 46-53), а также соглашение об установлении корреспондентских отношений №ВР-386 (открытие корреспондентских счетов в евро и долларах США) от 6.04.2006 (т.1 л.д. 39-45), в соответствии с которыми банк-корреспондент (ответчик) открывает респонденту (истец) корреспондентские счета в рублях РФ, долларах США, евро ЕЕС.

При этом обслуживание респондента может осуществляться посредством системы SWIFT (пункт 8.4 договора, пункт 7.1 соглашения).

Из материалов дела также следует, что 18.03.2011 между сторонами был заключен договор №Рсл-386 участия в Системе CONTACT (т.1 л.д. 54-58), согласно которому участник (истец) присоединяется к системе CONTACT (далее – система) на определенных правилами системы условиях, а оператор системы (ответчик) предоставляет участнику возможность оказывать и получать услуги системы (пункты 2.1 – 2.2 договора участия).

Материалами дела подтверждается и никем не оспаривается, что 26.04.2011 года в расчетный центр системы CONTACTот филиала истца поступило 72 поручения на перевод денежных средств на общую сумму 2.514.840 руб. Впоследствии 14 из 72 полученных поручений на общую сумму 498.950 руб. были исполнены, в связи с чем соответствующие суммы были списаны со счета истца. 9 поручений на общую сумму 1.326.470 рублей были удалены оператором из системы после получения от участника сообщения о мошеннических действиях сторонних лиц. При этом ответчик (оператор системы) указывает, что остальные 49 поручений на общую сумму 689.420 руб. в режиме реального времени были исполнены за счет денежных средств оператора из-за отсутствия достаточного количества денежных средств на счете участника. Впоследствии ответчик 1.07.2011 в счет возмещения указанного исполнения списал с корреспондентских счетов истца спорные денежные средства, что в т.ч. подтверждается представленными выписками по счетам от 1.07.2011 (т.1 л.д. 99-100), а также письмом ответчика исх.№04-01/5924 от 6.07.2011 (т.1 л.д. 61).

Вместе с тем подпунктом 8 пункта 4.5 Правил системы «Общий порядок проведения расчетов» (т.1 оборот л.д. 69) установлено, что платежное распоряжение, поступившее от участника, принимается оператором системы (ответчик) при наличии достаточных денежных средств для осуществления расчетов по операции на счете участника.

Подпунктом 9 пункта 4.5 Правил системы «Общий порядок проведения расчетов» (т.1 л.д. 70) установлено, что при отсутствии достаточных денежных средств на счете участника платежное распоряжение оператором системы к исполнению не принимается.

Кроме того, из анализа правил системы также следует, что у участника системы не может возникнут никакой иной задолженности перед оператором системы кроме как по оплате (в т.ч. в виде соответствующих комиссионных вознаграждений) оказанных оператором услуг по осуществлению денежных переводов и сбора платежей в рамках системы (пункт 7.1 правил – т.1 оборот л.д. 71).

При таких обстоятельствах арбитражный суд, исходя из того, что суду не представлено достоверных и достаточных доказательств наличия между сторонами соглашений, предусматривающий иной порядок проведения расчетов, либо включения в перечень услуг в рамках системы услуги по исполнению оператором системы поручений за пределами остатка денежных средств на счете участника с последующим возмещением, приходит к выводам, что ответчик на свой риск исполнил 49 поручений на общую сумму 689.420 руб. за счет собственных средств из-за отсутствия денежных средств на счете истца, тогда как такой обязанности оператора системы ни правилами системы, ни договором участия в системе не предусмотрено и оператор системы должен был не принимать к исполнению поручения превышающие остаток денежных средств на счете участника.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что ответчик при отсутствии соответствующих легитимных на то оснований осуществил спорное списание, в связи с чем заявленные истцом требования о взыскании необоснованно списанных денежных средств подлежат удовлетворению в полном объеме.

Что касается требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными в размере 134,48 руб. (начислены в порядке ст.395 ГК РФ за период 2.07.2011 – 2.08.2011), в размере 512,51 долларов США (начислены в порядке ст.ст. 395, 856 ГК РФ за период 30.04.2011 – 2.08.2011), в размере 238,12 евро (начислены в порядке ст.ст. 395, 856 ГК РФ за период 4.05.2011 – 2.08.2011) арбитражный суд исходит из характера правоотношений сторон, положений договора и соглашения об установлении корреспондентских отношений и ст.ст. 395, 856 ГК РФ, с учетом которых и представленных в дело доказательств, а также в связи с установленным фактом необоснованного списания спорных денежных средств со стороны ответчика, приходит к выводу, что требования о взыскании процентов являются обоснованными, при исчислении указанных суммы процентов истцом соблюдены порядок и сроки исчисления, размер процентов определен истцом верно, оснований для снижения процентов согласно ст.333 ГК РФ в отношении примененных истцом ставок банковского процента по валютному кредитованию арбитражным судом не установлено, в связи с чем данное требование удовлетворяется судом в полном объеме.

Расходы по госпошлине по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 1, 2, 8, 11, 12, 153, 421, 845, 847, 854, 856 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить, в связи с чем взыскать с Акционерного коммерческого банка «РУССЛАВБАНК» (закрытое акционерное общество) в пользу Акционерного коммерческого банка «Балтийский Банк Развития» (закрытое акционерное общество) долги в размере 3.644 (Три тысячи шестьсот сорок четыре) рубля 78 коп., 16.223 (Шестнадцать тысяч двести двадцать три) долларов 01 центов США по курсу Центрального Банка России на день исполнения решения, 5.513 (Пять тысяч пятьсот тринадцать) евро 05 евроцентов по курсу Центрального Банка России на день исполнения решения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 134 (Сто тридцать четыре) рубля 48 коп., 512 (Пятьсот двенадцать) долларов 51 центов США по курсу Центрального Банка России на день исполнения решения, 238 (Двести тридцать восемь) евро 12 евроцентов по курсу Центрального Банка России на день исполнения решения, а также расходы по госпошлине по иску в размере, а также расходы по госпошлине по иску в размере 16.655 (Шестнадцать тысяч шестьсот пятьдесят пять) 43 коп.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РУССЛАВБАНК» (закрытое акционерное общество) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 1.754 (Одна тысяча семьсот пятьдесят четыре) рубля 29 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 259, 260, 273-277 АПК РФ.

Судья: К.В. Лисицын