Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Размах ГП» (ИНН 7816498739; дата регистрации 21.10.2010; 192283, г. Санкт-Петербург, пер. Шипкинский, д. 3, литера А, пом. 18-Н)

кСанкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию городского электрического транспорта (дата регистрации 28.08.2001; ИНН <***>; 196105, <...>)

третье лицо публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (675000, <...>)

о признании незаконным требования к банку об осуществлении оплаты денежной суммы по банковской гарантии

при участии

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о признании требования СПб ГУП «ГЭТ» от 09.01.2018 № 1.21-1 к ПАО «Восточный экспресс банк» об осуществлении оплаты денежной суммы по банковской гарантии от 18.07.2017 № 12150/2017/ДГБ незаконным.

В судебное заседание не явились представители истца и ответчика, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что в целях заключения государственного контракта (извещение о закупке № 0572200002817000087, лот № 1) на выполнение комплекса работ по разборке трамвайных путей, ООО «Размах ГП» (Принципал) представило банковскую гарантию от 18.07.2017 № 12150/2017/ДГБ (далее - Банковская гарантия) от ПАО «Восточный экспресс банк» (Гарант) в обеспечение надлежащего исполнения Принципалом обязательств перед Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием городского электрического транспорта (далее - СПб ГУП «ГЭТ», Бенефициар) по государственному контракту при условии его заключения.

Впоследствии, между СПб ГУП «ГЭТ» (Заказчик) и ООО «Размах ГП» (Подрядчик) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от ЭЗ.07.2017 № 123, был заключен государственный контракт от 26.07.2017 № 30/2017-ЭА на выполнение работ по разборке трамвайной линии на пр. Наставников от пр. Косыгина до Ириновского пр.; на Рябовском шоссе от ул. Коммуны (без разворотного кольца) до конечного пункта «Ржевка», включая конечный пункт «Ржевка» (далее - Контракт).

Работы по Контракту с 13.11.2017 были приостановлены в связи с непередачей последним откорректированной схемы организации дорожного движения для производства работ по демонтажу тросовых поперечен.

Заказчик уведомлением от 15.11.2017г № 1-28-2680 (получено 20.11.2017г. вх. № 966) оповестил Подрядчика о расторжении Контракта в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным п. 8.3. Контракта (нарушение сроков производства работ более чем на 7 дней).

В свою очередь ООО «Размах ГП» уведомлением от 30.11.2017 (получено Заказчиком в тот же день) оповестило СПб ГУП «ГЭТ» об одностороннем отказе от Контракта в связи с неустранением причин приостановки выполнения работ со ссылкой на статью 716 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Далее, Заказчиком было подано заявление в Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - УФАС по СПб) о включении сведений в отношении Подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков, по итогам рассмотрения которого, комиссия УФАС по СПб пришла к выводу о недоказанности нарушения Подрядчиком сроков производства работ по Контракту и об отсутствии оснований у Заказчика для одностороннего отказа от Контракта (уведомление от 15.11.2017г № 1-28-2680).

Указанное решение УФАС по СПБ от 13.12.2017, Заказчиком обжаловано не было, однако, СПб ГУП «ГЭТ» 09.01.2018 предъявило требование к ПАО «Восточный экспресс банк» № 1.21-1 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

Обращаясь с настоящим иском, истец полагает, что обращение с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии является незаконным и не соответствующим условиям Банковской гарантии, так как отсутствуют правовые основания для требования выплаты по Банковской гарантии.

Истец указывает, что площадка для производства работ по демонтажу трамвайной линии была передана только 23.08.2017 (за 8 дней до окончания срока выполнения работ); проект организации дорожного движения, согласованный в органах ГИБДД (в отсутствие которого производить демонтажные работы, сопряженные с ограничением дорожного движения запрещено) передан только 30.08.2017; проектная документация, необходимая для производства работ, передана Подрядчику только 05.09.2017; контактная линия под демонтаж была передана только 07.09.2017, таким образом, итоговый срок выполнения работ сдвигается пропорционально количеству дней просрочки исполнения встречных обязательств Заказчика и продляется фактически до 22.10.2017г.

В связи с длительным встречным неисполнением Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, в связи с не устранением причин приостановки работ на Объекте с 13.10.2017, 30.11.2017 Подрядчик направил в адрес Заказчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора о основаниям, изложенным в статье 716 ГК РФ (вх. № 1.28-2862).

Таким образом, с учетом сроков передачи площадки производства работ, проекта организации дорожного движения, согласованного в органах ГИБДД, проектной документации, контактной линии, а также приостановки производства работ с 13.10.2017, истец полагает, что вплоть до прекращения договорных отношений с Заказчиком, сроки производства работ не нарушались.

Также истец указывает на то, что СПб ГУП «ГЭТ» не соблюдена процедура предъявления требования о получении гарантии.

Согласно пункту 1 статьи 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов.

В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

В соответствии с пунктом 6 Банковской гарантии, к требованию по гарантии должны быть приложены следующие документы: 1) расчет суммы, включаемой в требование по гарантии; 2) документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего требование по гарантии (а именно: решение об избрании, приказ о назначении руководителя Бенефициара, доверенность, если требование подписано не руководителем Бенефициара); 3) документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая (если требование предъявлено в случае ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по Контракту).

Тогда как к требованию СПб ГУП «ГЭТ» о выплате по гарантии приложено только 2 расчета (суммы требования по гарантии и суммы требования пени по Контракту), а также доверенность на ФИО1 (подписант требования).

В силу пункта 1 статьи 376 ГК РФ, гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии.

Поскольку СПб ГУП «ГЭТ» не приложило каких-либо документов, доказывающих нарушение ООО «Размах ГП» условий Контракта в части сроков производства работ, а также документов, подтверждающих полномочия руководителя Бенефициара, истец указывает на то, что требование ответчика не соответствует условиям Банковской гарантии.

Ответчик, возражая против иска, ссылается на то, что уведомлением ПАО «Восточный экспресс банк» № И-ГБ-261 от 24.01.2018г. ответчику было отказано в удовлетворении требования платежа по банковской гарантии от 18.07.2017 № 12150/2017/ДГБ, выданной в обеспечение исполнения обязательств за ООО «Размах ГП» в пользу СПб ГУЛ«Горэлектротралс» в связи с тем, что требование не соответствует условиям гарантии.

Кроме того, указывает на то, что в рамках дела № А56-6779/2018 решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2018

удовлетворены частично требования ООО «Размах ГП» к СПб ГУЛ«Горэлектротралс» о взыскании 958 574 руб. задолженности по государственному контракту от 06.07.2017 № 80/2017-ЭА.

В соответствии со ст. 67 АПК РФ Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления. При этом согласно пункту 4 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с пунктом 5 части 2 этой же статьи исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска).

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в статье способов либо несколько способов. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ.

Заявленное истцом требование не может быть удовлетворено судом исходя из принципа исполнимости и целесообразности судебного акта, удовлетворение заявленных исковых требований не ведет к восстановлению нарушенных прав истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал какие именно его права нарушены и могли бы быть восстановлены в случае удовлетворения исковых требований о заявленном предмете по заявленным основаниям.

Как указал Президиум ВАС РФ в своем Постановлении от 25.11.2008 № 8787/08, выбор ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, требование истца о признании требования СПб ГУП «ГЭТ» от 09.01.2018 № 1.21-1 к ПАО «Восточный экспресс банк» об осуществлении оплаты денежной суммы по банковской гарантии от 18.07.2017 № 12150/2017/ДГБ незаконным является необоснованным и удовлетворению не подлежит, в связи с ненадлежащим способом защиты права.

Расходы по госпошлине относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 11, 12 ГК РФ, ст.ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 47, 64-68, 71, 75, 81, 110, 117, 167-170, 176, 180, 181, 189 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.Г. Мороз