Гражданский кодекс часть 1

Третьи лица: 1) ООО "ПРОГРЕСС" (117218, МОСКВА ГОРОД, КРЖИЖАНОВСКОГО УЛИЦА, ДОМ 22, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ/ПОМ/КОМ 1/II/8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2015, ИНН: <***>); 2) ООО "ЛЕМОНЧЕЛЛО" (117546, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ХАРЬКОВСКИЙ, ДОМ 7А, КОМНАТА 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2017, ИНН: <***>)

о признании незаконным и отмене уведомления Префектуры Юго-Западного административного округа г. Москвы от 28.10.2020г. № 337-РП в адрес ООО «Прогресс» и от 28.10.2020 № 337-РП в адрес ООО «Лемончелло»;

решения Межведомственной комиссии по вопросам потребительского рынка при Правительстве Москвы от 19.10.2020 года№ 16 (п. 9.1. Протокола № 16 от 19.10.2020г.) в части исключения сезонных (летних) кафе по адресу: ул. Кржижановского, д.22, стр. 1, ООО «Прогресс» 80 кв.м. и ООО «Лемончелло» 129 кв.м. из схемы размещения сезонных (летних) кафе при предприятиях питания,

в судебное заседание явились:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчиков: 1) ФИО2 (удост., диплом, дов. № 12-08-2693/20 от 02.11.2020), 2) ФИО3 (удост., диплом, дов. № 4-47-1191/20 от 19.08.2020); ФИО2 (удост., диплом, дов. № 4-47-1581/20 от 02.11.2020)

от третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением к Префектуре Юго-Западного административного округа г. Москвы, Правительству города Москвы о признании незаконным и отмене уведомления Префектуры Юго-Западного административного округа г. Москвы от 28.10.2020г. № 337-РП в адрес ООО «Прогресс» и от 28.10.2020 № 337-РП в адрес ООО «Лемончелло»; решения Межведомственной комиссии по вопросам потребительского рынка при Правительстве Москвы от 19.10.2020 года№ 16 (п. 9.1. Протокола № 16 от 19.10.2020г.) в части исключения сезонных (летних) кафе по адресу: ул. Кржижановского, д.22, стр. 1, ООО «Прогресс» 80 кв.м. и ООО «Лемончелло» 129 кв.м. из схемы размещения сезонных (летних) кафе при предприятиях питания.

Представители ответчиков против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзывах

Представители заявителя и третьих лиц в судебное заседании не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчиков, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В порядке ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд установил, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден заявителем.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, индивидуальному предпринимателю ФИО1 принадлежит на праве собственности нежилое здание по адресу: <...>, которое используется в предпринимательской деятельности с целью передачи в аренду под предприятия общественного питания в соответствии с целевым назначением земельного участка.

Земельный участок принадлежит на основании Договора аренды земельного участка от 19.01.2005 года № М-06-023926, заключенного на срок до 14 октября 2029 года. Право собственности на здание перешло 01.11.2016 года. Договор аренды земельного участка перезаключен между ИП ФИО1 и Департаментом имущества г. Москвы 24.07.2018 г. (дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 24.07.2018 г.).

09.11.2020 г. Заявителем было получено письмо № 09/11/20 от арендатора ООО «Лемончелло» с требованием о снижении размера арендных платежей. 07.12.2020 г. аналогичное письмо о пересмотре арендной платы в сторону снижения было получено от арендатора ООО «Прогресс».

Как усматривается из указанных писем причиной требований о снижении арендной платы стало поступление в адрес арендаторов уведомлений Префектуры Юго-Западного округа г. Москвы от 28.10.2020 г. № 337-РП, приложенных арендаторами к письмам. Как следует из уведомлений Префектуры ЮЗАО, решением Межведомственной комиссии по вопросам потребительского рынка при Правительстве Москвы от 19 октября 2020 года№ 16 п.9.1 было одобрено внесение изменений в схему размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания в части исключения сезонных (летних) кафе по адресу: ул. Кржижановского, д. 22, стр. 1 ООО «Прогресс» 80 кв.м. и ООО «Лемончелло» 129 кв.м. из схемы размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях питания.

Как следует из уведомлений от 28.10.2020 года № 337-РП основанием для принятия Межведомственной комиссией и Префектурой ЮЗАО решения об исключении предприятия общественного питания по адресу: <...> из схемы размещения летних кафе явился Акт Госинспекции по недвижимости г. Москвы, в соответствии с которым объект обладает признаками самовольного строительства и включен в приложение 2 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 г. № 819-ПП.

Данное обстоятельство, как следует из обжалуемых уведомлений Префектуры ЮЗАО, и послужило основанием для исключения предприятия общественного питания по адресу: <...> из схемы размещения сезонных (летних) кафе.

Таким образом, в обоснование исключения объекта Ответчик ссылается на акт Госинспекции по недвижимости г. Москвы, который подтверждает факт незаконного размещения объекта недвижимости на земельном участке и факт незаконного использования земельного участка.

Кроме того, в обоснование принятых решений, Ответчик в уведомлениях от 28.10.2020 г., направленных в адрес арендаторов, ссылается на то, что объект по адресу: <...> включен в приложение 2 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 г. № 819-ПП, как объект, обладающий признаками самовольного строительства.

Между тем, на основании вступившего 14.05.2020 г. в законную силу решения Московского городского суда от 04.02.2020 г. по делу № За-1837/2020 объект недвижимости по адресу: <...> (п. 2893) был исключен из приложения № 2 к Постановлению Правительства от 11.12.2013 г. (п. 2893).

Таким образом на дату оформления указанных уведомлений 28.10.2020 г., а также на дату принятия решения Межведомственной комиссией 19.10.2020 г. и издания Префектурой ЮЗАО распоряжения 28.10.2020 г. № 337-РП п. 2893 Постановления 819-ПП был признан недействительным, а следовательно, у Префектуры ЮЗАО отсутствовали правовые основания для принятия обжалуемых решений.

Более того, как усматривается из ответа Префектуры ЮЗАО от 17.12.2020 г. № 12-07-9087/20, руководствуясь оспариваемым решением МВК Префектурой ЮЗАО г. Москвы издано распоряжение от 28.10. 2020 г. № 337-РП «Об утверждении схемы размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания на территории Юго-Западного административного округа г. Москвы и признании утратившими силу распоряжения префектуры от 24.09.2020 г. № 307-РП.

Постановлением Правительства Москвы от 25.09.2019 года № 1250-ПП внесены изменения в приложение № 2 к Постановлению № 819-ПП и в пункт 2893 перечня включена пристройка к зданию по адресу: <...>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности. Данное Постановление от 25.09.2019 года № 1250-ПП опубликовано на Официальном портале Мэра и Правительства Москвы по адресу: http://www.mos.ru 26.09.2019, а также в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 56, 08.10.2019. Основанием для внесения объекта недвижимости в постановление № 819-ПП (в редакции Постановления Правительства Москвы от 25.09.2019 года № 1250-ПП) явился акт Госинспекции по недвижимости г. Москвы от 09.11.2015 г. № 9065766 о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта по адресу: <...>.

Однако данное обстоятельство, а именно факт наличия Акта Госинспекции и нахождение объекта в приложении № 2 к Постановлению Правительства № 819-ПП начиная с 25.09.2019 г. не явилось препятствием для издания Ответчиком 24.09.2020 г. Распоряжения № 307-РП о включении объектов по адресу: <...> в схему размещения сезонных (летних) кафе.

Впоследствии (по решению Московского городского суда от 04.02.2020 г.) данный пункт 2893 о включении объекта в Постановление 819-ПП был признан недействующим, а Акт Госинспекции от 09.11.2015 г. ненадлежащим доказательством наличия факта самовольного строительства.

При таких обстоятельствах, исключение объекта из схемы размещения сезонных (летних) кафе спустя месяц после положительного решения о включении того же объекта в схему размещения по мнению заявителя является незаконным.

Посчитав уведомления Префектуры Юго-Западного административного округа г. Москвы от 28.10.2020г. № 337-РП, решения Межведомственной комиссии по вопросам потребительского рынка при Правительстве Москвы от 19.10.2020 года№ 16 незаконными, заявители обратились в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с Законом города Москвы от 30 апреля 2014 г. № 18 «О благоустройстве в городе Москве» и в целях совершенствования порядка размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания в городе Москве принято Постановление Правительства Москвы от 06.03.2015 № 102-1111 «О размещении сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания» (далее- Постановление № 102-ПП).

Приложением 1 к Постановлению № 102-ПП утверждены Правила размещения, обустройства и эксплуатации сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания (далее - Правила).

Утвержденные Правила регулируют порядок включения сезонных кафе в схему размещения, внесение и изменение в схему размещения и исключения сезонных кафе из схемы размещения.

В соответствии с п. 1.11 приложения 1 к постановлению 102-ПП префектура административного округа города Москвы, Департамент торговли и услуг города Москвы, иные органы исполнительной власти города Москвы, указанные в пункте 1.13 настоящих Правил, при выявлении оснований, предусмотренных пунктом 1.12 настоящих Правил, обязаны инициировать исключение сезонных кафе из схемы размещения.

В силу п. 1.11 и п. 1.13 приложения 1 к постановлению 102-ПП Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы обязана инициировать исключение сезонного (летнего) кафе из схемы размещения при выявлении оснований, установленных п. 1.12 приложения 1 к постановлению 102-ПП.

Согласно п. 1.12 приложения 1 к постановлению 102-ПП основаниями для исключения сезонного кафе из схемы размещения являются: изменение градостроительной ситуации, препятствующее размещению сезонного кафе согласно требованиям, установленным настоящим постановлением, о чем префектура административного округа города Москвы не позднее чем за один месяц до подачи заявления в Межведомственную комиссию по вопросам потребительского рынка при Правительстве Москвы уведомляет хозяйствующий субъект, осуществляющий деятельность в стационарном предприятии общественного питания, создание сезонным кафе препятствий при осуществлении работ по строительству или длительному (более одного года) ремонту объектов дорожно-транспортной, инженерной инфраструктуры, реконструкции или ремонту зданий, строений, в которых размещено стационарное предприятие общественного питания, о чем префектура административного округа города Москвы не позднее чем за один месяц до подачи заявления в Межведомственную комиссию по вопросам потребительского рынка при Правительстве Москвы уведомляет хозяйствующий субъект, осуществляющий деятельность в стационарном предприятии общественного питания, наличие не исполненного в установленный срок предписания или представления органа государственного контроля (надзора) об устранении нарушений требований к размещению, обустройству и эксплуатации сезонного кафе, установленных настоящими Правилами, неоплата или несвоевременная оплата административного штрафа за нарушение требований к размещению, обустройству и эксплуатации сезонного кафе, установленных настоящими Правилами, наличие неразрешимого конфликта интересов между предприятием общественного питания и жителями города Москвы, возникшего в результате размещения сезонного кафе (наличие неоднократных (двух и более) обоснованных жалоб жителей в органы власти на нарушение требований к размещению, обустройству и эксплуатации сезонного кафе), отказ хозяйствующего субъекта от размещения сезонного кафе при стационарном предприятии общественного питания или прекращение деятельности хозяйствующего субъекта по оказанию услуг общественного питания в стационарном предприятии общественного питания, несоответствие сезонного кафе установленным требованиям, наличие установленного актом органов исполнительной власти города Москвы, указанных в пункте 1.13 настоящих Правил, факта двукратного нарушения требований к размещению и обустройству, эксплуатации сезонного кафе, наличие акта в отношении объекта недвижимости, в котором расположено стационарное предприятие общественного питания, о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта недвижимости и (или) акта о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка (при отсутствии вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего факт наличия незаконно размещенного объекта недвижимости и (или) факт незаконного (нецелевого) использования земельного участка).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.09.2020 Госинспекцией был составлен Акт об подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта № 9062805 и инициировано исключение кафе по адресу: <...> из схемы размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания.

Во исполнение п. 1.11.1 Правил Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекциия по недвижимости) направлено обращение в Межведомственную комиссию по вопросам потребительского рынка при Правительстве Москвы о внесении изменений в схему размещения сезонных (летних) при стационарных предприятиях общественного питания в части исключения из них 2 летних кафе по адресу: ул. Кржижановского, д.22, стр.1 ООО «Лемончелло» (129 кв.м), ООО «Прогресс» (80 кв.м).

Решением, оформленным протоколом № 16 от 19.10.2020, Межведомственной комиссией по вопросам потребительского рынка при Правительстве Москвы одобрено внесение изменений в схему размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания в части исключения указанных сезонных (летних) кафе из схемы.

Таким образом, указанное решение принято Межведомственной комиссией по вопросам потребительского рынка при Правительстве Москвы в соответствии с порядком принятия решений и по основанию, предусмотренному нормативно-правовым актом города Москвы, регулирующим спорные правоотношения, в пределах предоставленных полномочий.

В соответствии с пунктом 9.1 указанного решения МВК при Правительстве Москвы, оформленного протоколом от 19.10.2020 № 16, одобрено внесение изменений в схему размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания в части исключения следующих летних кафе: ООО «Лимончелло» (129 кв.м), по адресу: ул. Кржижановского, д. 22, стр.1, ООО «Прогресс», по адресу: ул. Кржижановского, д. 22, стр. 1.

На момент принятия решения МВК при Правительстве Москвы, объект, расположенный по адресу: ул. Кржижановского, вл. 22, стр. 1 был включен в приложение 2 к постановлению № 819-ПП пунктом 2893. В настоящее время объект также включен в Приложение № 2 к постановлению № 819-ПП пунктом 3626 (постановление от 10.11.2020 № 1936-ПП).

Согласно пункту 1.11.2 Правил, при принятии решения МВК при Правительстве Москвы решения об исключении сезонного кафе из схемы размещения и направляет хозяйствующему субъекту соответствующие уведомления.

Префектурой ЮЗАО города Москвы, во исполнение решения МВК при Правительстве Москвы, в адрес ООО «Лимончелло» и ООО «Прогресс» направлены уведомления № 337-РП от 28.10.2020, № 337-РП от 28.10.2020 о внесении изменений в схему размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, в части исключения указанных объектов из схемы размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях питания.

Таким образом, префектурой ЮЗАО города Москвы, направлены уведомления в рамках действующего законодательства.

Учитывая, что заявитель заявил требования по правилам главы 24 АПК РФ, определяющей особый порядок обращения в суд за защитой нарушенного права, то суд проверяет законность акта или действия (бездействия) органа, наделенного властными полномочиями.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или организации. Заинтересованность лица при обращении в арбитражный суд выражается в том, что удовлетворение предъявленных им требований должно приводить к восстановлению прав этого лица, в связи с нарушением или оспариванием которых оно вынуждено обращаться к судебной защите.

Таким образом, в соответствии со ст. 199 АПК РФ заявителем должны быть указаны права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми действиями и представлены доказательства нарушения его прав в соответствии со ст. 4, ч. 1 ст. 65 АПК РФ.

Обжалуемые заявителем уведомления префектуры ЮЗАО города Москвы № 337-РП от 28.10.2020, № 337-РП от 28.10.2020, носят исключительно уведомительный характер.

Заявителем не указывается в силу какой нормы права он вправе требовать восстановления сезонных (летних) кафе по адресу: <...> ООО «Прогресс» и ООО «Лемончелло» в схеме размещения сезонных (летних) кафе при предприятиях питания.

Поскольку для признания незаконным действий необходимо наличие одновременно двух условий, одно из которых нарушения прав заявителя, заявителем не были указаны какие-либо доводы и доказательства, свидетельствующие о нарушении уведомлениями его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения на него каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Уведомлениями префектура проинформировала хозяйствующий субъект о принятом МВК при Правительстве Москвы решении.

Все доводы и доказательства, изложенные в заявлении не доказывают наличие нарушенных уведомлениями прав заявителя.

Таким образом, отсутствует совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных по делу требований.

Судом проверены все доводы Заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

На основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

Расходы по уплате государственной пошлины также относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 64-68, 71, 75, 167-170, 180, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям действующего законодательства, в удовлетворении заявления ИП ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Д.А. Гилаев