Гражданский кодекс часть 1

с участием в деле, в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Государственного казённого учреждения города Москвы « Инженерная служба района Внуково »,

о взыскании 697 339 руб. 53 коп. – долга, неустойки и

встречный иск ООО " Строительная Компания " Строй Центр-АВВ " к ООО " САНРЭМ-М "

о признании незаключенным между истцом и ответчиком договора субподряда № 23/07 от 16.07.2012 г.,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность № 5 от 31.12.2015 г., от ответчика – не явился, от 3-го лица- ФИО2, доверенность № б/н от 10.05.2016 г.

Заслушав представителей, изучив, имеющиеся в деле, документы, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Первоначальный иск заявлен о взыскании 697 339 руб. 53 коп. – долга, неустойки на основании статей 8, 11, 12, 120, 125, 307, 309, 310, 395, 702 , 711, 746 ГК РФ.

Определением от 28.10.2014 года для совместного рассмотрения с первоначальным было принято встречное исковое заявление о признании незаключенным между истцом и ответчиком договора субподряда № 23/07 от 16.07.2012 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2014 года первоначальный иск оставлен без удовлетворения, встречный иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2015 года решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При этом кассационная инстанция указала, на то, что судами не дана оценка доводам третьего лица о том, что работы на объекте выполнялись истцом по делу.

Факт выполнения или невыполнения истцом работ по договору субподряда и передачи результата ответчику судами не устанавливался, в то время как работы третьим лицом от ответчика били приняты, а судами не было проверено, кем же выполнялись работы, если ответчик полагает, что истцом работы не выполнялись.

Кассационная инстанция указала, что при новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить круг обстоятельств, подлежащих выяснению, исследовать доказательства, представленные в материалы дела, и с учетом правильного применения норм материального права, рассмотрев первоначальный и встречный иски принять законное и обоснованное решение, в том числе по требованию встречного иска о взыскании судебных расходов.

Определением от 20.08.2015 года была произведена замена судьи Гутник П.С. на судью Романова О.В.в порядке ст. 18 АПК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный первоначальный иск в редакции уточненного, с учётом требований Арбитражного суда Московского округа, искового заявления, представил отзыв на встречный иск, в котором, возражает против удовлетворения встречного иска, представил отзыв на заявление ответчика о фальсификации, оспариваемые ответчиком документы не отозвал; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, который не представил уточненный в соответствии с требованиями Арбитражного суда Московского округа отзыв на исковое заявление и уточненный встречный иск, при первом рассмотрении дела представил отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал, заявив, что ответчик не заключал с истцом спорный договор и не подписывал документы, подтверждающие исполнение спорного договора; истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца не оспорил; заявил о фальсификации истцом доказательств (договор субподряда № 23/07 от 16.07.2012 г., заключенный между истцом и ответчиком, Приложение № 1 к договору субподряда № 23/07 от 16.07.2012 г. (локальная смета); Акты о приемке выполненных работ №№ 1, 2 от 15.08.2012 г., Справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 15.08.2012 г.); в предыдущем судебном заседании заявил о том, что поддерживает позицию, изложенную в отзыве, поддержал встречный иск по ранее заявленным основаниям; заявил о том, что не передавал 3-му лицу договор субподряда № 23/07 от 16.07.2012 г., заключенный между истцом и ответчиком, каких-либо ходатайств не заявил.

3-е лицо направило представителя в судебное заседание, который представил отзыв на исковое заявление и встречное исковое заявление с учётом требований кассационной инстанции, поддержав первоначальный иск, заявив о том, что спорные работы по государственному контракту выполнялись истцом в рамках заключенного с ответчиком договора субподряда, представил в суд дополнительные доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик известил 3-е лицо о привлечении в качестве субподрядчика истца и передал договор субподряда № 23/07 от 16.07.2012 г., заключенный между истцом и ответчиком 3-му лицу (выписку из Журнала регистрации государственных контрактов 2012, подлинник Журнала представил на обозрение в судебном заседании), каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом, ответчиком и 3-им лицом, в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования удовлетворению не подлежат, исходя из нижеследующего.

16.07.2012 года между ООО «САНРЭМ-СЕРВИС» и ООО «Строительная Компания «Строй Центр-АВВ» был заключен Договор № 23/07/23-ВН, во исполнение которого ООО «САНРЭМ-СЕРВИС» обязалось выполнить для ответчика работы по ремонту подъездов жилых домов р-на Внуково расположенных по адресам: ул. Изваринская, д.3 к.1 п.1,п.2 и ул. Изваринская. д.3 к.3 п.1,п.2.

Согласно п. 4.1 цена договора составляет 529 894,29 руб., в том числе НДС - 18 % 80 831,33 руб.

Обусловленные договором работы, ООО «САНРЭМ-СЕРВИС» выполнило в срок, в требуемых объемах и качестве, что подтверждается актами приемки работ от 15.08.2012 г., подписанным без претензий и замечаний уполномоченным лицом (представителем) Ответчика, что подтверждается следующими обстоятельствами.

Выполнение работ ООО «САНРЭМ-СЕРВИС» по договору субподряда № 23/07 от 16.07. 2012 г. производились в рамках и на основании Государственного контракта № 12/12 от 31.05.2012 г. на выполнение работ по проведению в порядок подъездов жилых домов района Внуково (далее по тексту - Госконтракт), где Государственное казенное учреждение города Москвы «Инженерная служба района Внуково» (ГКУ «ИС района Внуково») - «Заказчик», а 000 «Строительная Компания «Строй Центр-АВВ» - «Подрядчик» (Реестровый номер торгов 0373200090412000005).

Лицо, подписавшее отчетную документацию по Госконтракту, также подписывало документы и по договору № 23/07 от 16.07. 2012 г. с ООО «САНРЭМ-СЕРВИС» заключенного во исполнение Госконтракта, а также сам договор субподряда. Третьим лицом (ГКУ «ИС района Внуково» - Заказчик по Госконтракту) в суд представлены следующие документы; Государственный контракт от «31» мая 2012 г. № 12/12, дефектные ведомости, акты открытия объекта, акты комиссионной приемки, договор субподряда № 23/07 от 16.07.2012 года. Также им было заявлено, что ООО «Строительная Компания «Строй Центр-АВВ» уведомило ГКУ «ИС района Внуково» о том, что работы по ремонту подъездов жилых домов района Внуково, расположенных по адресам: ул. Изваринская, д.3 к.1 п.1, п.2 и ул. Изваринская, д.3 к.3 п.1, п.2 выполняются субподрядчиком ООО «САНРЭМ-СЕРВИС», т.е. государственный заказчик, подтвердил, что Истец присутствовал при приемке работ по Госконтракту и, что именно Истец фактически выполнял работы по ремонту подъездов.

Акты открытия объекта, акты комиссионной приемки работ подписаны представителями: ГКУ «ИС района Внуково», Муниципального собрания района Внуково, Жилищной инспекции г. Москвы, Префектуры ЗАО г. Москвы, ТСЖ, ГУП ДЕЗ района Внуково, ООО «Строительная Компания «Строй Центр-АВВ», а также представители инициативной группы состоящей из жильцов.

Вышеуказанные документы служили основанием для получения оплаты Ответчиком по Госконтракту. Следовательно, ФИО3 (Генеральный директор ООО «Строительная Компания «Строй Центр-АВВ»), доверял лицу, подписавшему указанные акты, тем самым подтвердил полномочия, и одобрил действия этого лица по осуществлению исполнения Госконтракта и договора субподряда.

Без выполнения работ Истцом в рамках договора субподряда № 23/07 от 16.07. 2012 г., работы по Госконтракту не были бы выполнены Ответчиком.

В соответствии со статьей 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, применяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения. В данном случае, расчеты по договору субподряда, заключенного неуполномоченным лицом, но впоследствии одобренного генподрядчиком, должны быть произведены в установленном порядке.

Согласно правой позиции Президиума ВАС РФ отраженной в Информационном письме от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Пункт 1 статьи 183 ГК РФ применяется независимо от того, знала ли другая сторона о том, что представитель действует с превышением полномочий или при отсутствии таковых.

При разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Более того, как ранее указывалось, во исполнение условий государственного контракта ответчик направил информацию в адрес третьего лица о том, что субподрядчиком по ряду объектов будет истец по делу, в качестве чего сам ответчик представил третьему лицу договору субподряда, заключенный с истцом.

В соответствии с пунктом 2.2.2 и пунктом 4.2 договора субподряда ответчик обязан оплачивать выполненные работы в течение 3-х банковских дней с момента подписания акта приемки работ.

На настоящий момент ответчик не исполнил своих обязательств по Договору и не произвел оплату выполненных работ.

На основании п. 9.1 договора субподряда ответчику направлялась претензия от 19.06.13г. №35 с требованием об оплате выполненных по договору работ в размере обусловленной договором цены, однако ответа на претензию не поступало.

Ответчик по первоначальному иску иск не признал, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Встречное исковое заявление поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Рассмотрев встречные исковые требования ООО " Строительная Компания " Строй Центр-АВВ " к ООО " САНРЭМ-М " о признании незаключенным между истцом и ответчиком договора субподряда № 23/07 от 16.07.2012 г., суд не усматривает правовых оснований для их удовлетворения исходя из нижеследующего.

В обоснование своих требований о признании незаключенным договора субподряда № 23/07 от 16.07.12 г. Ответчик ссылается на то обстоятельство, что указанный договор и акты выполненных работ Ответчиком не подписывались. С данными доводами следует не согласиться в силу следующего.

Выполнение работ Истцом по договору субподряда № 23/07 от 16.07. 2012 г. производились в рамках и на основании Государственного контракта № 12/12 от 31.05. 2012 г. на выполнение работ по проведению в порядок подъездов жилых домов района Внуково (далее по тексту - Госконтракт), где Государственное казенное учреждение города Москвы «Инженерная служба района Внуково» (ГКУ «ИС района Внуково») -«Заказчик», а ООО «Строительная Компания «Строй Центр-АВВ» - «Подрядчик» (Реестровый номер торгов 0373200090412000005).

Третьим лицом (ГКУ «ИС района Внуково» - Заказчик по Госконтракту) в суд представлены следующие документы: Государственный контракт от «31» мая 2012 г. № 12/12, дефектные ведомости, акты открытия объекта, акты комиссионной приемки, договор субподряда № 23/07 от 16.07.2012 года.

Также им было заявлено, что ООО «Строительная Компания «Строй Центр-АВВ» уведомило ГКУ «ИС района Внуково» о том, что работы по ремонту подъездов жилых домов района Внуково, расположенных по адресам: ул. Изваринская, д.З к.1 п.1, п.2 и ул. Изваринская, д.3 к.3 п.1, п.2 выполняются субподрядчиком ООО «САНРЭМ-СЕРВИС».

В судебном заседании от 31.01.2014 представителем ООО «СК «СтройЦентр-АВВ» было заявлено ходатайство о фальсификации доказательств, а именно: договора субподряда № 23/07 от 16.07.2012, Приложения № 1 к договору субподряда № 23/07 от 16.07.2012 (локальная смета), акты о приемке выполненных работ №№ 1, 2 от 15.08.2012, справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 15.08.2012.

24.07.2014 г. ФИО3 (Генеральный директор ООО «Строительная Компания «Строй Центр-АВВ») под протокол судебного заседания, заявил, что отрицает подписание им каких-либо актов по Государственному контракту № 12/12 от 31.05. 2012 г., однако, вся отчетная документация по госконтракту: дефектные ведомости, акты открытия объекта, акты комиссионной приемки, составлены комиссионно с участием Ответчика. Государственный заказчик так же, подтвердил, что Истец присутствовал при приемке работ по Госконтракту и, что именно Истец фактически выполнял работы по ремонту подъездов.

Иных документов подтверждающих фактическое выполнение работ Ответчиком предоставлено не было.

Вышеуказанные документы служили основанием для получения оплаты Ответчиком по Госконтракту.

Следовательно, ФИО3 (Генеральный директор ООО «Строительная Компания «Строй Центр-АВВ»), доверял лицу, подписавшему указанные акты, тем самым подтвердил полномочия и одобрил действия этого лица по осуществлению исполнения Госконтракта и договора субподряда.

Кроме того, суд так же учитывает, что во исполнение условий государственного контракта ответчик направил информацию в адрес третьего лица о том, что субподрядчиком по ряду объектов будет истец по настоящему делу, в качестве чего сам ответчик представил третьему лицу договор субподряда, заключенный с истцом.

Так же факт надлежащего выполнения субподрядчиком ООО «САНРЭМ-СЕРВИС» (правопреемник ООО «САНРЭМ-М») работ по ремонту подъездов п указанным адресам являются акты об их исполнении от 15.08.2012 года №1 и №2, которые составлялись по итогам их комиссионного освидетельствования с участием представителей ГКУ «ИС района Внуково», ООО «Строительная компания «Строй Центр-АВВ» и субподрядчика, что так же подтверждается материалами дела и пояснениями третьего лица.

В соответствии с п.4 ст.753 Гражданского кодекса РФ и п.5.2 Договора сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ). Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Статьей 720 ГК РФ установлено, что Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием Подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом Подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Уклонение Ответчика носит немотивированный характер, что позволяет квалифицировать действия Ответчика как односторонний отказ от исполнения обязательств, что в силу положений ст. 310 ГК РФ не допускается.

Согласно п. 2 ст. 308 ГК РФ, если каждая из сторон несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу и одновременно кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

При выполнении Истцом своих обязательств перед Ответчиком по выполнению работ, Истец вправе потребовать оплаты выполненных работ, предусмотренных условиями контракта.

Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Требование истца о взыскании долга в сумме 529 894 руб. 29 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2 договора субподряда в случае нарушения ответчиком обязательства по оплате, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате работы предусмотренной договором. Размер такой неустойки (пени) установлен в размере 0,1% (процента) от суммы цены Договора за каждый день просрочки, что составило по расчету истца 167 445 руб. 24 коп. за период с 19.08.2012 года по 01.07.2013 года.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 167 445 руб. 24 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчётом, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Встречный иск о признании незаключенным между истцом и ответчиком договора субподряда № 23/07 от 16.07.2012 г. следует оставить без удовлетворения за недоказанностью и необоснованностью.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 160, 183, 307-310, 314, 328, 395, 401, 420-424, 431-434, 702, 709, 711, 720, 740, 746, 753 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 51, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 121-124, 132, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ответчика о фальсификации доказательств истцом оставить без удовлетворения.

Первоначальный иск ООО " САНРЭМ-М " (ОГРН <***>) к ООО " Строительная Компания " Строй Центр-АВВ " (ОГРН <***>) о взыскании 697 339 руб. 53 коп. – долга, неустойки удовлетворить.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки по первоначальному иску отнести на ООО " Строительная Компания " Строй Центр-АВВ ".

Встречный иск ООО " Строительная Компания " Строй Центр-АВВ " к ООО " САНРЭМ-М " о признании незаключенным между истцом и ответчиком договора субподряда № 23/07 от 16.07.2012 г. оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки по встречному иску отнести на ООО " Строительная Компания " Строй Центр-АВВ ".

Взыскать с ООО " Строительная Компания " Строй Центр-АВВ " (ОГРН <***>):

- в пользу ООО " САНРЭМ-М " (ОГРН <***>) 697 339 руб. 53 коп., в том числе: 529 894 руб. 29 коп. - долга, 167 445 руб. 24 коп. - неустойки и расходы по уплате госпошлины в сумме 21 946 руб. 79 коп.;

- в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 4 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья О.В. Романов