Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.С. Шкуровым, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ООО «ЛИНККОМ-СЕРВИС» (ИНН <***>)

к ГБУ г. Москвы «Ритуал» (ИНН <***>)

о взыскании 1 060 000 руб.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание. В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1, по доверенности от 25.01.2021;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 22.06.2020.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛИНККОМ-СЕРВИС» обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГБУ г. Москвы «Ритуал» о взыскании задолженности в размере 1 060 000 руб.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Между Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Ритуал» (далее - «Ответчик», «Заказчик») и ООО «Линкком-Сервис» (далее - Истец», «Исполнитель) 14.10.2019 заключен гражданско-правовой договор №31908323345-223/2019 (далее - «Договор») на оказание услуг по замене фискального накопителя, ремонту и техническому сопровождению фискальных регистраторов «Атол-ПФ» и «Ритейл-Комбо-01Ф» с поддержкой синхронизации с 1С, «Меркурий-115Ф», POS-терминала «Ярус М2100Ф» и смарт-терминала «Эвотор СТ2Ф» с услугой подключения к приложению «Обмен данными с 1С Предприятия 8:0» и ежемесячной кентской платой, контролю и управлению налоговыми рисками в рамках применения ККТ, формирование аналитической отчетности о работе ККТ».

Согласно пунктам 12.1. и 12.2. Договор вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует по 31 января 2021 года включительно, течение срока действия Договора влечет прекращение обязательств по говору (за исключением предусмотренных Договором обязательств заказчика по оплате услуг, оказанных в течение срока действия Договора).

В соответствии с пунктами 9.2. и 9.3. Договора Исполнителем (Принципалом) в обеспечение исполнения обязательств по Договору была предоставлена Заказчику (Бенефициару) безотзывная Банковская гарантия .N"2108989 от 09 октября 2019 года на сумму 1 341 918 рублей 28 копеек.

Срок действия Банковской гарантии - с 09 октября 2019 года по 03 марта 2021 года включительно. Банковская гарантия обеспечивала исполнение Истцом его обязательств перед Ответчиком его обязательств по Договору, в том числе, обязательств Истца по уплате неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных Договором, а также обязательств по возмещению убытков (за исключением упущенной выгоды) Истцом Ответчику, возникших в связи с неисполнением/ненадлежащим исполнением Истцом обязательств по Договору.

В соответствии пунктом 4.4. Договора подписанный Заказчиком и Исполнителем Акт сдачи-приемки услуг и предъявленный Исполнителем Заказчику счет на оплату стоимости оказанных услуг являются основанием для оплаты Исполнителю оказанных услуг.

В период с 01 декабря 2020 года по 31 декабря 2020 года исполнителем фактически оказаны услуги в соответствии с условиями договора на сумму 1 099 629 руб. 60 коп. (Акт сдачи-приёмки оказанных услуг № 12-31-от 31 декабря 2020 года).

Услуги, оказанные Исполнителем приняты Заказчиком в полном объёме без каких либо замечаний. При этом Заказчиком при подписании Акта сдачи-приёмки оказанных услуг № 12-31-07 от 31 декабря 2020 года назначен штраф в размере 1 060 000 руб. В качестве основания для штрафа заказчиком указана досудебная претензия от 28.12.2020 № 06-44/432, требование об оплате неустойки от 15.01.2021 № 06-45/12.

При этом суд отмечает, что все услуги по ремонту и техническому обслуживанию контрольно-кассовой техники в декабре 2020 года в количестве 361 единицы, а также 11 услуг по замене фискальных накопителей согласно Акту сдачи-приёмки оказанных услуг Л» 12-31-07 от 31 декабря 2020 года Соответствуют техническим и функциональным характеристикам», оказаны в полном объеме, приняты Ответчиком без замечаний на общую сумму 916 358 руб.

В соответствии с условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства заказчик вправе произвести оплату по договору за вычетом соответствующего размера неустойки только в случае письменного признания исполнителем вины и размере подлежащей ко взысканию неустойки.

Письменного согласия со стороны истца в адрес ответчика не направлялось. Напротив, в письмах к ответчику истец сообщал о необоснованности и незаконности требований и действий ответчика.

В отзыве ответчик ссылается, о том что на почту заказчиком в адрес исполнителя направлены письменные обращения с требованием об обновлении прошивок и драйверов до актуальной версии заказчика, а также приобретении и активации лицензии.

Указанный довод ответчика судом отклоняется в связи со следующим.

Согласно требованиям Технического задания, являющегося неотъемлемой частью Договора №31908323345-223/2019, заключенного между Истцом и Ответчиком 14.10.2019, в разделе «Краткие характеристике оказываемых услуг» сказано, что все услуги оказываются на основании закона №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

Доводы, изложенные в Отзыве Ответчика, не содержат ни одного примера и/или указания на то, что контрольно-кассовая техника ГБУ города Москвы «Ритуал» (361 единица) в период действия Договора с 01.01.2020 по 31.12.2020 функционировала с нарушением норм закона №54-ФЗ от 22.05.2002 года.

К отзыву ответчика приложены два Акта от 11 января 2021 года комиссионного обследования технического состояния контрольно-кассового оборудования моделей «Атол-11Ф» (в количестве 83 единиц) и «Ярус М2100Ф» (в количестве 129 единиц). Суд отмечает, что данные акты составлены уже после направления претензии в адрес ответчика.

Ответчиком не представлены в материалы дела официальные ответы от производителей ККТ, доводы ответчика о наличии неактульных версий на ККТ документально не подтвержден.

Установка версии платформы кассового ядра 5.0 в для ККТ ГБУ города Москвы «Ритуал» была невозможна, так как, не смотря на то, что используемые ККТ АТОЛ 11Ф 2017 года выпуска, в ней использованы блоки управления АТ037.01.01 (Rev. 1.5 от 16.07.2013 года).

Установленная версия платформы кассового ядра 2.5. (с использованием версии прошивки 10-8346 с драйвером версии 10.7.0) полностью соответствовали потребностям Ответчика, поддерживают все необходимые значения реквизитов фискальных документоввсе соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно действующей редакции Федерального закона от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации».

Суд исследовал и оценил по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость и достоверность указанных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и пришел к выводу, что они допустимы, относимы, взаимосвязаны, основания сомневаться в их достоверности отсутствуют.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлены документы, подтверждающие правомерность удержания денежных средств по оплате оказанных услуг, требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 110, 123, 131, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ГБУ г. Москвы «Ритуал» (ИНН <***>) в пользу ООО «ЛИНККОМ-СЕРВИС» (ИНН <***>) задолженность в размере 1 060 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 23 600 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.С. Каленюк