Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановлений от 17.12.2009 г. № 04-Е05-081, от 21.12.2009г. № 04-Е05-091о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения.

при участии представителей

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности №2 от 05.03.2010г.

от ответчика – не явился извещен

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Промышленно-торговая фирма «ЗОДИАК» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ОАТИ г. Москвы от 17.12.2009 г. № 04-Е05-081 о привлечении Общества к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 1 500 руб. и о признании незаконным и отмене постановления ОАТИ г. Москвы от 21.12.2009 г. № 04-Е05-091 о привлечении Общества к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 1 000 руб.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 18.03.2010г. 10 час. 20 мин. до 25.03.2010г. до 09 час. 35 мин.

В ходе судебного разбирательства Общество заявило об уточнении исковых требований, просил признать незаконным и отменить постановление ОАТИ г. Москвы от 17.12.2009 г. № 04-Е05-081 о привлечении Общества к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 1 500 руб. и признать незаконным и отменить постановление ОАТИ г. Москвы от 21.12.2009 г. № 04-Е05-091 о привлечении Общества к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 1 000 руб. Суд с учетом ст.49 АПК РФ принял к своему рассмотрению заявленные требования Общества с учетом уточнения

В обоснование своих требований заявитель указывает на то, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом в установленном законом порядке, представил отзыв, заверенные копии материалов дела об административном правонарушении, возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве, со ссылкой на нарушение заявителем действующего законодательства.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.123, 156, ч. 2 ст. 210 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, дав оценку доводам и возражениям сторон, арбитражный суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, ч.2 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Постановление ОАТИ г. Москвы по делу об административном правонарушении № 04-Е05-081 вынесено 17.12.2009. Копия оспариваемого постановления была получена заявителем на руки 17.12.2009г. Постановление ОАТИ г. Москвы по делу об административном правонарушении № 04-Е05-091 вынесено 21.12.2009. Копия оспариваемого постановления была получена заявителем по факсу.

С заявлением об оспаривании указанных постановлений заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы, согласно штампу почтового отправления, 30.12.2009г., в связи с чем, суд приходит к выводу, что установленный срок для обжалования постановления заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением ОАТИ г. Москвы от 17.12.2009 г. № 04-Е05-081 Общество привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 8.12 ч.1 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, с назначением заявителю административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Указанное постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении от 10.12.2009 № 04-Е05-81.

Кроме того, оспариваемым постановлением ОАТИ г. Москвы от 17.12.2009 г. № 04-Е05-081 Общество было привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 8.6 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, с назначением заявителю административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Указанное постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении от 16.12.2009 № 04-Е05-91.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из содержания ст.ст.25.4, 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении должен составляться в присутствии законного представителя юридического лица. В отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности дело может рассматриваться лишь в том случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица, о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, административный орган, согласно ст.ст.25.4, 28.2 КоАП РФ, составляя протокол об административном правонарушении, обязан обеспечить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность участвовать при его составлении, что является гарантией предоставления прав и защиты законных интересов этого лица.

Законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 10.12.2009 № 04-Е05-81 составлен в присутствии Генерального директора ФИО2, протокол общего собрания акционеров от 24.04.2009г., протокол об административном правонарушении от 16.12.2009 № 04-Е05-91 составлен в присутствии менеджера МТС ФИО3

КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное ч.4 ст.28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

При этом, как указано в п.24 Постановлении ВАС РФ от 02.06.2006г. №10, доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Доверенность на участие ФИО3 в рассмотрении дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствует.

Таким образом, факт участия менеджера МТС ФИО3 не может свидетельствовать о надлежащем извещении юридического лица, поскольку в силу прямого указания закона ст.ст.25.2, 28.2 КоАП РФ административный орган обязан известить о дате, времени составления протокола об административном правонарушении, именно юридическое лицо, привлекаемое к административной ответственности, которое вправе предоставить полномочия на совершение юридически значимых действий любому доверенному лицу по усмотрению самого юридического лица.

Доказательства извещения Общества о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения последнему возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст.28.2 КоАП РФ, в материалах дела, отсутствуют, а именно: отсутствуют данные об извещении Общества по факсу, отсутствуют доказательства направления заказного письма с уведомлением и вернувшегося уведомления с отметкой в получении Обществом указанного письма.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при составлении протокола об административном правонарушении административным органом допущены процессуальные нарушения, повлекшие нарушение прав лица, привлекаемого к ответственности, на защиту, поскольку протокол составлен без участия законного представителя Общества, в нарушение требований ст.28.2 КоАП РФ. Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Кроме того, ст.29.7 КоАП РФ установлен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, согласно которому при рассмотрении дела устанавливается факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке; разъясняются лицам, участвующим в деле, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства. При рассмотрении дела оглашается протокол об административном правонарушении, при необходимости - иные материалы дела; заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, исследуются иные доказательства.

Таким образом, законодателем установлена определенная процедура привлечения к административной ответственности, которая, прежде всего, предполагает соблюдение прав привлекаемого к ответственности лица, установленных ст. 25.1 КоАП РФ, - знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, установленными КоАП РФ.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении был извещен ФИО3, присутствовавший при составлении протокола об административном правонарушении, который по вышеизложенным причинам не является законным представителем Общества.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления заявителя о времени и месте рассмотрения административного дела.

Иных доказательств уведомления заявителя о времени и месте рассмотрения административного дела в его материалах не имеется.

Таким образом, установленный порядок привлечения заявителя к административной ответственности в данном случае административным органом не соблюден.

В силу ч.2 ст.211 АПК РФ, п.17 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.03г. №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.04г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд также исходит из недоказанности административным органом в действиях или бездействии заявителя состава вменяемого ему административного правонарушения.

На основании ст.ст. ст.ст.1.6, 2.1, 25.1, 25.4, 26.1, 26.2, 28.2, 29.7, 30.1 КоАП РФ, и руководствуясь ст.ст.167-170, 180, 181, 207-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление ОАТИ г. Москвы от 17.12.2009г. № 04-Е-05-081 и постановление ОАТИ г. Москвы от 21.12.2009г. № 04-Е305-091 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания Закрытого акционерного общества «Промышленно-торговая фирма «ЗОДИАК».

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Петровский С.П.