Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Компании Инкруизес Интернешенл (InCruises International, LLC) (St.1-Lot 3, Suite 500 (metro Office Park 3), Guaynabo, Puerto Rico, 00968-1705) о признании не соответствующим действительности и порочащими деловую репутацию компании сведения,

при участии:

от заявителя – Удодова Т.А. по дов. от 27.12.2019,

УСТАНОВИЛ: Компания Инкруизес Интернешенл (InCruises International, LLC) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об установлении фактов имеющих юридическое значение, а именно о признании сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, не соответствующими действительности.

Заслушав представителя заявителя, исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на интернет-сайте https://extinvest.com/ по ссылке https://extinvest.com/incruises/ размещена Публикация без указания даты опубликования и авторства.

Публикация содержит не соответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию Заявителя.

Факт размещения и распространения указанных сведений в сети Интернет подтверждается нотариально удостоверенным протоколом осмотра интернет-сайта https://extinvest.com/ № 77 АГ 3228367 от 30.01.2020 (далее - «Протокол осмотра Публикации»).

Ущерб деловой репутации Компании Инкруизес причинен распространением не соответствующих действительности сведений, направленным на формирование негативного отношения к Заявителю у потенциальных партнеров и контрагентов и формирующим ложное представление о том, что Заявитель незаконно и недобросовестно осуществляет свою деятельность, а именно представляет собой финансовую пирамиду.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее также - «Постановление Пленума ВС РФ № 3»), надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Аналогичная позиция закреплена в «Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации» (утв. Президиумом ВС РФ 16.03.2016).

В то же время, на интернет-сайте https://extinvest.com/ отсутствует информация об авторе Публикации и об администраторе домена.

Заявителем предпринимались меры для получения информации о надлежащих ответчиках, в частности, был направлен адвокатский запрос регистратору домена https://extinvest.com/, однако информация об администраторе домена не была предоставлена.

Вследствие отсутствия какой-либо информации об ответчиках по требованию о защите деловой репутации Заявитель лишен возможности защитить свои права в порядке искового производства.

В то же время, согласно правовой позиции, выраженной в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 3, судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В соответствии с п. 8 ст. 152 ГК РФ, суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 254 АПК РФ, иностранные лица имеют право обращаться в арбитражные суды в Российской Федерации по правилам компетенции, установленным настоящим Кодексом, для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 247 АПК РФ, арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных граждан, в том числе в случае, если заявитель по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, указывает на наличие этого факта на территории Российской Федерации.

Из ч. 1 п. 9 ст. 247 АПК следует, что арбитражные суды РФ рассматривают дела по экономическим спорам с участием иностранных граждан в случае, если спор возник из отношений, связанных с государственной регистрацией имен и других объектов и оказанием услуг в международной ассоциации информационно-телекоммуникационных сетей «Интернет» на территории Российской Федерации.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.11.2008 № 5560/08 по делу № А56-46111/2003, арбитражные суды компетентны рассматривать споры, связанные с использованием сети «Интернет» даже в случае если Интернет-сайт зарегистрирован в доменной зоне «.сот» при условии, что имеется правовая связь спора с юрисдикцией РФ.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 247 АПК РФ, при определении компетентного арбитражного суда на территории Российской Федерации необходимо учитывать критерий тесной связи спорного правоотношения с соответствующей территорией государства.

При этом, место нахождения заявителя на территории Российской Федерации не имеет правового значения для определения судебной юрисдикции.

Наличие тесной связи спорного правоотношения с территорией РФ обусловлено следующими обстоятельствами:

Интернет-сайт, как и Публикация, составлены исключительно на русском языке;

основной целью публикации негативной информации об Истце являлось ее распространение именно на территории РФ, то есть Публикация ориентирована на российскую аудиторию;

Кроме того, общественные отношения в сфере использования сети «Интернет» имеют определенную специфику, поскольку хостинг-провайдер, регистратор домена и владелец Интернет-сайта потенциально могут находиться в разных юрисдикциях и поиск данных лиц может быть технически затруднен.

В связи с вышеизложенным, в правовой доктрине, а также судебной практике Европейского союза и США получила распространение теория «скользящей шкалы», согласно которой, гражданские дела в сфере использования сети «Интернет» подсудны судам той юрисдикции, в которой:

преимущественно проживают граждане, являющиеся потребителями контента Интернет-сайта;

возможен технический доступ к информации, размещенной на Интернет-сайте.

Данная правовая позиция также получила свое отражение в абз. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» и Определении Конституционного суда РФ от 22.03.2011 № 384-0-0.

Законодательство Российской Федерации, устанавливая право любого лица на свободное выражение мнения, ограничивает его, не допуская нарушения прав других лиц на честь, достоинство и деловую репутацию, что в полной мере соответствует основополагающему правовому принципу о том, что реализация лицом своих гражданских прав не должна приводить к нарушению прав или законных интересов другого лица (ст. 10 ГК РФ).

Применительно к свободе мнения и свободе массовой информации, на территории РФ действует ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950. В соответствии с ч. 1 указанной статьи, каждый человек имеет право выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Вместе с тем, в ч. 2 ст. 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы, в частности, и в интересах защиты деловой репутации.

Согласно абз. 5 п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № 3, деловую репутацию порочат такие не соответствующие действительности сведения, которые содержат утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующегозаконодательства, совершении нечестного поступка, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота.

В соответствии с вышеуказанным пунктом, под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу.

Факт распространения указанных сведений подтверждается Протоколом осмотра Публикации.

В Публикации сообщены следующие сведения, порочащие деловую репутацию Заявителя:

inCruises — отзывы о круизном клубе. Развод и обман.

Эта статья должна наглядно продемонстрировать, почему компания inCruises является мошеннической. Прежде чем начать повествование, нужно сразу же определиться, что InCruises - финансовая пирамида.

Когда вам говорят, что у InCruises есть бесплатные каюты, которые получены благодаря их большому финансовому обороту, то это ложь и обман.

По причине того, что статья о компании вызвала большой ажиотаж, настоятельно рекомендуем ознакомится с нашим обзором схожей мошеннической организации Qnet, которая стала активна работать на территории России и стран СНГ.

Смысл именно этой пирамиды ничем не отличается от её предшественников.

И если вы ищите отзывы об InCruises, то значит у вас уже есть сомнения в чистоте намерений этого круизного клуба. И это правильное сомнение, так как ни о каких скидках в 50% в круизном бизнесе не может идти речи. К сожалению, попадается много лживых отзывов и комментариев, в которых приводятся аргументы в пользу того, что здесь нет никакого подвоха, и всё честно. Постараемся привести доводы, почему это не так, несмотря на обширную рекламу этого сервиса в сети многими видеоблогерами. При этом мы не будем останавливаться на деталях, так как детали не имеют второстепенную роль в любой финансовой пирамиде.

Нужно отдавать себе отчет, что у подобного рода афер, нет цели продать круиз, как наличие такой цели есть у любой классической компании, занимающейся продажей круизов по рыночной стоимости.

По смыслу ст. 152 ГК РФ, для применения судебной защиты нарушенного права Заявителя спорная информация должна содержать совокупность трех следующих условий:

при прочтении данной информации складывается определенное (негативное) мнение;

информация содержит утверждения о фактах, поскольку изложена в утвердительной форме и не содержит оценочных суждений;

информация не является выражением субъективного взгляда автора и может быть проверена на предмет соответствия действительности.

Оспариваемая Публикация содержит сведения о нарушении Заявителем законодательства РФ, о недобросовестном ведении им своей деятельности. При этом, вся негативная информация о Заявителе, изложенная в Публикации, представлена в форме утверждения о фактах, а не субъективных оценочных суждений автора, что подтверждено заключением специалиста в области лингвистического исследования от19.03.2020 (далее - «Заключение специалиста»). Заключение специалиста также позволяет сделать вывод, что в Публикации содержатся сведения, носящие порочащий характер.

В отличие от искового производства, дела о защите деловой репутации, рассматриваемые в особом производстве, имеют свою специфику. Как отмечено в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28.03.2018 по делу № 305-ЭС17-19225, А40-97932/2015, «учитывая особенности современных технических средств, позволяющих размещать информацию различными способами, в том числе путем размещения ее в сети «Интернет», в ряде случаев установить надлежащего ответчика по делу невозможно, однако такие обстоятельства не могут лишить юридическое лицо или физическое лицо права на судебную защиту, и заявление лица рассматривается в порядке главы 27 Кодекса, суд устанавливает факт соответствия либо несоответствия действительности распространенных сведений на основании доводов заявителя и иных заинтересованных лиц. При этом необходимо учитывать, что процедура доказывания факта несоответствия действительности оспариваемых сведений для заявителя объективно затруднена, соответственно, невозможно возлагать на заявителя бремя предоставления суду тех доказательств, которыми он объективно не мог владеть и не владеет в силу действующего законодательства и обычаев делового оборота».

По мнению Заявителя, достоверность сведений, изложенных в Публикации, возможно проверить на соответствие действительности. Объективными, легко проверяемыми обстоятельствами, свидетельствующими о недействительности распространенных сведений, является то, что Компания Инкруизес не привлекалась к административной или уголовной ответственности за незаконное ведение хозяйственной деятельности ни на территории РФ, ни на территории других государств.

Компания Инкруизес является зарегистрированным продавцом туристических услуг и специализируется на бронировании круизов через свой сайт. Для доступа к сайту Заявителя необходимо зарегистрироваться и оплачивать определенный ежемесячный взнос. Членство в Компании Инкруизес аналогично членству в спортивном клубе или подписке на стриминговые сервисы типа «Нетфликс» (Netflix) или «Амазон Прайм» (Amazon Prime): все упомянутые сервисы взимают плату за членство и предоставляют потребителям доступ к различным привилегиям.

Заявитель представил Суду заключение Стивена А. Ричардза, юриста Reese Poyfair Richards PLLC, подготовленное для Российской Ассоциации круизных операторов. В данном заключении раскрывается бизнес-модель Компании Инкруизес, которая представляет собой сетевой маркетинг, является легальной и не относится ни к схеме Понци, ни к финансовой пирамиде. Аналогичная информация относительно порядка работы Компании Инкруизес раскрыта на официальном сайте и находится в открытом доступе.

Компания Инкруизес ведет реальную и законную деятельность, что подтверждается, в частности, тем, что за 2019 год 47 042 человека забронировали круизы через сервис Заявителя, а также тем, что на сегодняшний день в Компании Инкруизес есть 9 827 Партнеров, получивших статус «бесплатного членства» по программе поощрений и компенсаций, который фактически позволяет им путешествовать бесплатно.

Изложенное выше свидетельствует о том, что Компания Инкруизес добросовестно ведет экономическую деятельность, что позволяет сделать вывод о том, что приведенные в Публикации сведения не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию Заявителя.

Следовательно, заявителем доказано наличие совокупности трех условий, необходимых для применения судебного способа защиты его нарушенного права в соответствии со ст. 152 ГК РФ:

сведения, содержащиеся в Публикации, носят порочащий характер - при ее просмотре складывается негативное мнение о Заявителе;

информация изложена в утвердительной форме и не содержит оценочных суждений;

Таким образом. Заявитель считает доказанным как факт распространения сведений, так и их порочащий характер, в силу чего имеет право требовать признания

опубликованных сведений не соответствующими денствительностп и порочащими деловую репутацию Заявителя.

На основании изложенного заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать не соответствующим действительности и порочащими деловую репутацию Компании Инкруизес Интернешенл (InCruises International LLC) следующие сведения, содержащиеся в статье под заголовком «inCruises — отзывы о круизном клубе. Развод и обман.», размещенной на интернет-сайте https://extinvest.com/ по ссылке https://extinvest.com/incmises/:

inCruises — отзывы о круизном тубе. Развод и обман.

Смысл именно этой пирамиды ничем не отличается от её предшественников.

Нужно отдавать себе отчёт, что у подобного рода афер, нет цели продать круиз, как наличие такой цели есть у любой классической компании, занимающейся продажей круизов по рыночной стоимости.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: А.В. Мищенко