Гражданский кодекс часть 1

ЗАО «Стрим Риэлти» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об оспаривании решения от 14.03.2019 № 51-2674/2019 о внесении в Единый государственный реестр недвижимости ( далее – ЕГРН) сведений о кадастровой стоимости Объектов недвижимости, установленной в размере рыночной стоимости за вычетом НДС на основании решения Московского городского суда от 24.04.2018 г. с учетом определения о разъяснении судебного решения от 05.02.2019 г.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что полагает решение Управления от 14.03.2019 г. № 51-2674/2019 незаконным как несоответствующее закону и нарушающим права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заинтересованным лицом представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку заявителем заявлены требования, не соответствующие по своему содержанию требованиям, подлежащим рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ, в связи с чем, Управление полагает, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты, заявление от 25.02.2019 исх..№2502/2019 представлено в нарушение порядка представления заявления, установленного ст. 18 Закона №218-ФЗ и Приказа №883, содержащаяся в вышеуказанном ответе информация носит информационный характер, данный ответ на обращение не обладает признаками нормативного правового акта, поскольку не содержит властно-распорядительных предписаний для лица, решение Московского городского суда от 24.05.2018 по делу №За-772/2018 исполнено в силу ст. 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Представители Управления Росреестра по г. Москве возражали против заявленных требований, по основания м и доводам, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО «СТРИМ РИЭЛТИ» (далее – «Заявитель») является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами 77:05:0001007:4630, 77:05:0001007:4631, 77:05:0001007:4632, 77:05:0001007:4633, 77:05:0001007:4634, 77:05:0001007:4635, 77:05:0001007:4636 (далее - «Объекты недвижимости»).

Решением Московского городского суда от 24.04.2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 21.08.2018 г., установлена кадастровая стоимость Объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2016 г., а именно:

- нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0001007:4630, расположенного по адресу: <...> в размере 49 647 855 рублей;

- нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0001007:4631, расположенного по адресу: <...> в размере 21 616 408 рублей;

- нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0001007:4632, расположенного по адресу: <...> в размере 49 505 569 рублей;

- нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0001007:4633, расположенного по адресу: <...> в размере 50 450 758 рублей;

- нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0001007:4634, расположенного по адресу: <...> в размере 21 616 408 рублей;

- нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0001007:4635, расположенного по адресу: <...> в размере 21 833 371 рублей;

- нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0001007:4336, расположенного по адресу: <...> в размере 356 840 825 рублей.

Кадастровая стоимость Объектов недвижимости установлена на основании заключения судебной оценочной экспертизы. При этом из экспертного заключения усматривается, что стоимость нежилых помещений, принятая во внимание судом, включает налог на добавленную стоимость (НДС) в размере 18 %, однако в резолютивный части решения указание на наличие НДС в стоимости объектов отсутствует.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения Заявителя за разъяснением указанного решения. Определением от 05.02.2019 года Московский городской суд разъяснил решение от 24.04.2018 г., указав, что установленная судом кадастровая стоимость Объектов недвижимости содержит в себе НДС в размере 18 %. 25.02.2019 г. Заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве с заявлением о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости Объектов недвижимости, установленной в размере рыночной стоимости за вычетом НДС на основании решения Московского городского суда от 24.04.2018 г. с учетом определения о разъяснении судебного решения от 05.02.2019 г.

Решением от 14.03.2019 г. № 51-2674/2019 в удовлетворении заявления от 25.02.2019 г. Управление отказало.

Не согласившись с отказом в государственной регистрации, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о его оспаривании.

В силу части 3 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения государственного органа возлагается на орган, который приняли оспариваемое решение.

В части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен круг обстоятельств, которые подлежат установлению судом при рассмотрении данной категории споров, к которым в частности относятся соответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, наличие соответствующих полномочий у органа, который принял оспариваемое решение, а также, нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в силу положений Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководящих разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для удовлетворения требований заявителя является наличие одновременно двух установленных в ходе судебного разбирательства и подтвержденных надлежащими доказательствами обстоятельств: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта требованиям закона, а также нарушение материальных прав заявителя принятием данного документа.

Суд соглашается с позицией заявителя о том, что вопреки доводам оспариваемого решения, заявление ЗАО «СТРИМ РИЭЛТИ» направлено не на изменение, а на уточнение сведений об объектах недвижимости, содержащихся в ЕГРН, установленных на основании вступившего в законную силу судебного акта

Согласно абз. 6 ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» (далее также - Закон об оценочной деятельности) сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу п. 1 Постановления Правительства РФ от 01.06.2009 N 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственная регистрация прав на недвижимое имущество), по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии…

Управление осуществляет в установленном законодательством РФ порядке, в том числе:

- ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем (п. 5.1.2. Постановления Правительства РФ от 01.06.2009 N 457);

- государственный кадастровый учет недвижимого имущества (п. 5.1.3. Постановления Правительства РФ от 01.06.2009 N 457);

Таким образом, Управление является уполномоченным органом на ведение кадастрового учета и внесение (изменение) сведений в ЕГРН.

Статьей 13 Закона о регистрации установлено, что внесение изменений в ЕГРН дополнительных сведений об объекте недвижимости может быть осуществлено как в порядке межведомственного взаимодействия, так и в уведомительном - при обращении заинтересованного лица с соответствующим заявлением.

25.02.2019 г. ЗАО «СТРИМ РИЭЛТИ» обратилось с заявлением о внесении в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимости, исходя из кадастровой стоимости, установленной в размере рыночной решением Московского городского суда от 24.04.2018 г. по делу 3а-772/2018 с учетом разъяснений от 05.02.2019 года, за вычетом налога на добавленную стоимость в составе кадастровой стоимости.

Учитывая, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, уполномоченные органы и должностные лица в своих действиях не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт.

Таким образом, решение Московского городского суда от 24.04.2018 г. должно рассматриваться государственными органами во взаимосвязи с определением Московского городского суда от 05.02.2019 г., которое восполняет основное решение, являясь его логическим продолжением, уточняет его и носит обязательный характер для всех органов государственной власти.

Определение о разъяснении не изменяет решение Московского городского суда от 24.04.2018 г., а конкретизирует и дополняет его, поэтому действия Управления по заявлению ЗАО «СТРИМ РИЭЛТИ», направлены не на изменение сведений, установленных вступившим в законную силу судебным актом, а напротив, должны быть направлены на уточнение сведений в ЕГРН на основании определения о разъяснении, вступившего в законную силу решения, являющимся судебным актом имеющим обязательный характер, уточняющее и являющееся неотъемлемой частью решения Московского городского суда от 24.04.2018 г.

Довод Управления об исполнении решения Московского городского суда от 24.04.2018 г. в строгом соответствии с его резолюцией основан на неверном толковании норм права, без учета определения от 05.02.2019 г. о разъяснении решения Московского городского суда от 24.04.2018 г.

Принцип обязательности исполнения судебных актов (ст. 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", ч. 1 ст. 16 ГК РФ) предполагает безусловное их исполнение органами государственной власти (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 N 8893/10, от 18.10.2011 N 5558/11).

Действующее законодательство РФ не устанавливает критериев содержания резолютивной части судебного акта, позволяющего его отнести к судебным актам, на основе которого может быть осуществлена государственная регистрация прав на недвижимость, а также внесены иные сведения в ЕГРН.

Законодатель установил, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством РФ случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством РФ должностных лиц. Эти документы должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права (п. 1 ст. 21 Закона о регистрации).

Данный перечень критериев является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Решение Московского городского суда от 24.04.2018 г. и определение о разъяснении от 05.02.2019 г. в своей совокупности и взаимосвязи содержат в себе все определенные законодателем признаки документа, на основании которого могут быть внесены изменения в ЕГРН. Наличие в определении указания на внесение изменений не является законодательно обязательным.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона о регистрации и требованиям принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Закона о регистрации или иными федеральными законами (пункт 5 статьи 18 того же закона).

Учитывая вышеизложенное, отказ Управления Росреестра во внесении изменений в ЕГРН по основаниям отсутствия полномочий по изменению сведений, установленных вступившим в законную силу судебным актом и отсутствия в судебном акте указания на внесение изменений в сведения ЕГРН основаны на неверном понимании правового статуса судебных актов.

Оспариваемый отказ Управления влечет установление в отношении Объектов недвижимости кадастровой стоимости в размере, равном их рыночной стоимости с учетом НДС, что не соответствует закону

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности.

Обращение ЗАО «СТРИМ РИЭЛТИ» с заявлением о внесении изменений в сведения о кадастровой стоимости, содержащиеся в ЕГРП обусловлено уплатой административным истцом налога на имущество организаций, налоговая база для исчисления которого определяется как кадастровая стоимость объекта недвижимости, и не связано с реализацией этого недвижимого имущества.

Из пункта 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) следует, что объект налогообложения – реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью 2 данного Кодекса и с учетом положений данной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг признается передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу – на безвозмездной основе.

В статье 146 НК РФ определены объект обложения налогом на добавленную стоимость, а также операции, которые не признаются объектом налогообложения в целях главы 21 данного Кодекса. В частности, объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1).

Таким образом, имущество и реализация товаров (работ, услуг) являются самостоятельными объектами налогообложения, в отношении каждого законом предусмотрен определенный налог.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в кассационном определении от 09.08.2018 г. № 5-КГ18-96: «Установление судом кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимости (в целях исчисления налога на имущество организаций и без их реализации) в размере равном их рыночной стоимости с учетом НДС, не является правомерным и не основано на законе».

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2018 г. № 5-КГ17-258: «Само по себе определение рыночной стоимости объекта недвижимости в целях его дальнейшей эксплуатации без реализации этого имущества не создает объект налогообложения налогом на добавленную стоимость».

Таким образом, отказ в исключении из кадастровой стоимости Объектов недвижимости, установленной в размере, равном их рыночной стоимости, включающей НДС, суммы НДС нарушает законодательство и не соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации.

Оспариваемое решение нарушает права и законные интересы Заявителя сфере предпринимательской и экономической деятельности, поскольку влечет двойное налогообложение.

Согласно положениям статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Сохранение кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимого имущества в размере, равном их рыночной стоимости с учетом НДС, влечет увеличенное налогообложение для собственника этого недвижимого имущества, поскольку в период владения им и его эксплуатации собственник будет исчислять и уплачивать налог на имущество организаций от итоговой величины рыночной стоимости указанных объектов недвижимости с учетом НДС, установленной судом в качестве кадастровой стоимости данных объектов недвижимости, уже включающей в себя налог на добавленную стоимость.

Указанный вывод также подтверждается кассационным определением Верховного Суда РФ от 09.08.2018 года № 5-КГ18-96, определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 15.02.2018 г. № 5-КГ17-258.

Следовательно, вынесение оспариваемого решения в отношении хозяйствующего субъекта является предметом судебного контроля, в рамках гл. 24 АПК РФ, поскольку иной подход противоречит положениям АПК РФ и не обеспечит восстановление нарушенных прав лица, обратившегося за судебной защитой.

Таким образом, суд считает, что заявитель избрал надлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку удовлетворение заявленных требований в виде признания решения Заинтересованного лица незаконным и обязании внести изменения в ЕГРН направлено и приведет к восстановлению нарушенных прав ЗАО «СТРИМ РИЭЛТИ».

Заявление ЗАО «СТРИМ РИЭЛТИ» и предоставленные вместе с ним документы отражали информацию, необходимую для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости, а также содержали все иные необходимые реквизиты, которые требует Закон о регистрации и Приказ № 883.

Более того, ответ Заинтересованного лица от 14.03.2019 г. № 51-2674/2019 не содержит указания на подачу ЗАО «СТРИМ РИЭЛТИ» заявления с нарушением формы такого заявления.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что отказ в государственной регистрации является незаконным, а требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствие с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования заявителя удовлетворены судом в полном объеме, понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей подлежат возмещению за счет Управления Росреестра по Москве.

Руководствуясь статей 4, 65, 110, 167, 168, 169, 170, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить требования заявления ЗАО «Стрим Риэлти» о признании незаконным решения Управления Росреестра по г. Москве от 14.03.2019 № 51-2674/2019.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить допущенные нарушения прав ЗАО «СТРИМ РИЭЛТИ», внести на основании заявления ЗАО «СТРИМ РИЭЛТИ» от 25.02.2019 г. № 2502/19 (вх. № 30841/2019 от 28.02.2019 г.) в Единый государственный реестр недвижимости сведения о размере кадастровой стоимости следующих объектов недвижимости:

- кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0001007:4630 в размере 42 074 453, 39 рублей;

- кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0001007:4631 в размере 18 318 989, 83 рублей;

- кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0001007:4632 в размере 41 953 872, 03 рублей;

- кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0001007:4633 в размере 42 754 879, 66 рублей;

- кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0001007:4634 в размере 18 318 989, 83 рублей;

- кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0001007:4635 в размере 18 502 856, 78 рублей;

- кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0001007:4336 в размере 302 407 478, 81 рублей.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Взыскать с Управления Росреестра по г. Москве в пользу ЗАО «Стрим Риэлти» расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления решения в полном объеме.

СУДЬЯ Е.А. Аксенова