Гражданский кодекс часть 1

ООО "Мегаполис Груп" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании постановления Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства №1 по делу №05-07-18-81 от 11.04.2018 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.14.28 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб.

В обоснование заявленного требования заявитель указал на то, что в рассматриваемом случае привлечение денежных средств в нарушение требований, установленных законодательством о долевом участии в строительстве отсутствует. ФИО3 сделала ссылку на договор долевого участия № 1-17-6/КТ от 15.12.2017 ошибочно и исправила данную ошибку, написав заявление. При этом никаких общественно опасных последствий данная ошибка не повлекла, отмечает, что данная ситуация сложилась помимо воли и при отсутствии каких-либо противоправных действий со стороны Заявителя. Ошибка в назначении платежа была допущена не ООО «Мегаполис Груп», а гражданкой ФИО3, при этом денежные средства в сумме 3 240 975 руб. не были использованы застройщиком для строительства и иных целей, установленных ст. 18 Федерального закона от 30.12.2014 № 214-ФЗ. Таким образом, отсутствует объективная сторона правонарушения и вина привлекаемого лица, что исключает применение к Заявителю мер административной ответственности. Полагает, что административный штраф назначен при неполном выяснении обстоятельств и без учета характера и последствий совершенного деяния. Кроме того, просит учесть, что по существу взыскание административного штрафа происходит за счет участников долевого строительства и уменьшает размер средств, идущих на строительство и иные издержки, непосредственно обеспечивающие производственный процесс.

Москомстройинвестом представлены письменные пояснения, в которых возражает против заявленных требований, полагает, что они не подлежат удовлетворению, ООО «Мегаполис Груп» совершило административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.14.28 КоАП РФ, довод ООО «Мегаполис Груп» об отсутствии объективной стороны правонарушения в связи с совершением ФИО3 ошибки (ошибочной ссылки на договор долевого участия) не состоятелен, в данном случае привлечение денежных средств физического лица ФИО4 по так называемому договору соинвестирования от 28.07.2017 №ДС-1-17-5/А/КТ фактически является привлечением денежных средств по ДДУ №1-17-6/КТ до его государственной регистрации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении и письменных пояснениях.

Представитель Москомстройинвеста в судебном заседании представил копии материалов дела об административном правонарушении, против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ, оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Установленный ч.2 ст. 208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и пояснений на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в период с 30.01.2018 по 22.02.2018 Москомстройинвестом на основании приказа от 19.01.2018 № 01-06-5/8 проведена внеплановая документарная проверка ООО «Мегаполис Груп» на предмет соблюдения требований ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ при строительстве Объекта: Комплекс - корпус «А», корпус «Б», корпус «В», количество этажей 65+6 подземных по строительному адресу: г. Москва, ЦАО, район Пресненский наб., Краснопресненская наб., вл.14, стр.1.

15.12.2017 между застройщиком ООО «Мегаполис Груп» (в лице генерального директора ФИО5, действующего на основании Устава), и участником долевого строительства гражданкой ФИО3 заключен договор участия в долевом строительстве №1-17-6/КТ.

Согласно п.3.1 договора №1-17-6/КТ застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать квартиру участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру по акту приема-передачи квартиры при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Объект долевого строительства, квартира - жилое помещение и доля в праве общей долевой собственности на общее имущество дома, которые подлежат передаче застройщиком участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома при условии выполнения участником долевого строительства всех принятых на себя в соответствии с настоящим договором обязательств.

Квартира согласно приложению №1 к данному договору:

- расположена по адресу: г.Москва, ЦАО, район Пресненский наб., Краснопресненская наб., вл. 14, стр. 1, корпус «А»;

- имеет следующие характеристики: номер 79, этаж 17, количество комнат 5, общая площадь 170,86 кв.м.

В соответствии с п.4.1 договора №1-17-6/КТ цена договора (сумма денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика) на момент его заключения составляет 58 780 975,00 руб.

Оплата цены договора №1-17-6/КТ, указанной в п.4.1, осуществляется участником долевого строительства частично за счет собственных средств в размере 32 980 975,00 руб. и частично за счет средств банковского кредита в размере 25 800 000,00 руб. (п.4.3. договора №1-17-6/КТ).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 21.02.2017 №77/100/196/2018-2395 дата государственной регистрации договора участия в долевом строительстве №1-17-6/КТ - 28.12.2017 (что также подтверждается отметкой Управления Росреестра по Москве на обратной стороне данного договора, запись № 77:01:0004042:1000-77/002/2017-12).

Платеж на сумму 3 240 975,00 руб. по данному договору произведен 15.12.2017, т.е. до государственной регистрации указанного договора участия.

На основании выявленного нарушения, советником отдела финансового контроля и анализа Управления по контролю и надзору в области долевого строительства Москомстройинвеста в отношении ООО «Мегаполис Груп» составлен протокол от 16.03.2018 № 05-07-18-81-01 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ.

Указанный протокол составлен в присутствии полномочного представителя ООО «Мегаполис Груп» ФИО6, действующей на основании доверенности от 01.04.2017, при наличии сведений об извещении надлежащим образом законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Заместитель Председателя Москомстройинвеста, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес оспариваемое постановление от 11.04.2018 № 05-07-18-81 о привлечении ООО «Мегаполис Груп» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Указанное постановление вынесено в отсутствие законного представителя ООО «Мегаполис Груп» при наличии сведений о его извещении надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено и заявителем не оспаривалось.

Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом данного правонарушения являются отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства.

Субъектом правонарушения является лицо, обязанное осуществлять привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, и с соблюдением положений ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

Согласно ч.2 ст.23 ФЗ РФ №214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с названным Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.

Функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по организации государственного контроля и надзора соблюдения в городе Москве законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в силу п.п.1, 4.2.1, 4.2.2, 4.3. Положения о Комитете города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 26.04.2011 №157-ПП, является Комитет города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (Москомстройинвест), к полномочиям которого также отнесено принятие решений о рассмотрении в установленном порядке дел об административных правонарушениях, привлечении к административной ответственности должностных лиц и юридических лиц в пределах своей компетенции.

В силу положений п.1 ст.2 ФЗ РФ №214-ФЗ застройщиком признается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных ФЗ от 24.07.2008 №161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства», пп.15 п.2 ст.39.10 ЗК РФ случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с ФЗ №214-ФЗ для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию, допускается только: на основании договора участия в долевом строительстве; путем выпуска эмитентом жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений; жилищно-строительными кооперативами и жилищно-накопительными кооперативами.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ договор долевого участия заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст.5 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ оплата цены договора производится после государственной регистрации договора путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период.

Таким образом, одним из обязательных условий для правомерного привлечения денежных средств конкретного гражданина является соблюдение застройщиком требований п.1 ч.2 ст.1, ч. 3 ст.4 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ (то есть наличие прошедшего государственную регистрацию договора долевого участия с указанным гражданином).

Согласно ч.2.2 ст.1 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ лица, привлекающие денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных ст.1 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Деятельность ООО «Мегаполис Груп» связана с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многофункционального высотного жилого комплекса с подземной автостоянкой по адресу: г. Москва, ЦАО, район Пресненский, Краснопресненская наб., вл. 14, стр. 1 (далее - Объект).

В рамках строительства Объекта Обществом:

- получено разрешение на строительство №77-181000-014236-2017 от 27.03.2017 (срок - до 27.03.2021);

- оформлены земельно-правовые отношения (договор аренды земельного участка с кадастровым №77:01:0004042:1000 №24-Крн14/0912-14 от 17.11.2014, зарегистрирован 17.02.2015 №77-77/011-77/022/0112015-24/1);

- получено заключение № 77-13-129/7 о соответствии застройщика и проектной декларации ч.2 ст.З, ст.20 и ст.21 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

Таким образом, ООО «Мегаполис Груп» в соответствии с ч. 1 ст. 3 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ является застройщиком Объекта.

Факт привлечения 15.12.2017 денежных средств гражданки ФИО3 в счет оплаты договора участия в долевом строительстве №1-17-6/КТ подтверждается платежным поручением от 15.12.2017 №91 и данными бухгалтерского учета ООО «Мегаполис Груп», в частности карточкой счета №51 «Расчетный счет» за период с 01.04.2017 по 19.01.2018.

Поскольку по состоянию на 15.12.2017 (дату привлечения денежных средств) договор участия в долевом строительстве от 15.12.2017 №1-17-6/КТ, заключенный с ФИО3. уполномоченным органом зарегистрирован не был, у ООО «Мегаполис Груп» отсутствовало право на привлечение денежных средств ФИО3

Таким образом, привлечение 15.12.2017 ООО «Мегаполис Груп» в счет оплаты жилого помещения денежных средств указанной гражданки в размере 3 240 975,00 руб. в отсутствие ДДУ, прошедшего государственную регистрацию, нарушает п.1 ч.2 ст1, ч. 3 ст.4, ч.3 ст.5 ФЗ 30.12.2004 №214-ФЗ.

В этой связи ООО «Мегаполис Груп» совершило административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.14.28 КоАП РФ.

Довод ООО «Мегаполис Груп» об отсутствии объективной стороны правонарушения в связи с совершением ФИО3 ошибки (ошибочной ссылки на договор долевого участия) не состоятелен в связи со следующим.

В рамках проведения проверки Обществом были представлены в том числе копия договора долевого участия (ДДУ) №1-17-6/КТ (листы 41 - 60 дела №05-07-18-81), карточка счета 51 за 01.04.2017 - 19.01.2018 (лист 61 дела №05-07-18-81) и копии платежных поручений по договору №1-17-6/КТ от 15.12.2017 №91 и от 12.01.2018 №18 (листы 62,63 дела №05-07-18-81).

В назначении платежа в платежном поручении от 15.12.2017 №91 помимо ссылки на «договор №1-17-6/КТ участия в долевом строительстве» указано «в рамках ипотечной сделки».

Общество указывает, что «платеж на сумму 3 240 975 руб. ...был произведен по договору соинвестирования №ДС-1-12-5/А/КТ, покупатель неверно указал назначение платежа с учетом заявления ФИО3 и копии договора соинвестирования №ДС-1-12-5/А/КТ от 20.06.2017

В то же время само по себе назначение платежа в платежном поручении от 15.12.2017 №91 (ДДУ №1-17-6/КТ или договор от 28.07.2017 №ДС-1-12-5/А/КТ) в данном случае значения не имеет.

Исходя из условий договора соинвестирования от 28.07.2017 №ДС-1-12-5/А/КТ (в том числе п.1.4, 2.6, 3.1, 4.1, 5.1), предмет (цель) договора соинвестирования №ДС-1-12-5/А/КТ -заключение ДДУ. При этом Объект долевого строительства, предусмотренный п.4 дополнительного соглашения от 28.07.2017 к указанному договору, совпадает с Объектом долевого строительства, предусмотренный условиями ДДУ №1-17-6/КТ.

Кроме того, п.4.1 договора соинвестирования №ДС-1-12-5/А/КТ от 20.06.2017 установлена обязанность сторон до 30.03.2018 заключить между собой ДДУ, при этом согласно п.4.1.4 порядок уплаты предусматривал зачет денежных средств, уплаченных по договору соинвестирования №ДС-1-12-5/А/КТ, в счет оплаты по этому ДДУ.

Однако такой зачет является нарушением положений Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ.

Дата привлечения денежных средств - это дата поступления платежа на расчетный счет застройщика. В случае зачета в счет уплаты по ДДУ каких-либо денежных средств меняется назначение платежа, но не дата их привлечения.

Таким образом, зачет в счет уплаты по ДДУ денежных средств, поступивших на счет застройщика до государственной регистрации указанного ДДУ, противоречит положениям ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ, поскольку указанные денежные средства становятся привлеченными по ДДУ, но в тот день, когда они поступили на счет застройщика.

Согласно сведениям в карточке счета 51 за 01.04.2017 - 19.01.2018 и представленным платежным поручениям от 15.12.2017 №91 и 12.01.2018 №18 денежные средства ФИО4 были привлечены в рамках ипотечного кредитования (т.е. получения целевого кредит на покупку жилья) в следующем порядке:

1) поступление по договору от 28.07.2017 №ДС-1-12-5/А/КТ 29 740 000,00 руб. (собственные средства ФИО4);

2) поступление по договору ДДУ №1-17-6/КТ 3 240 975,00 руб. (собственные средства Н. В. Аб дурзаковой);

3) поступление по договору ДДУ №1-17-6/КТ (раскрытие аккредетива №5).

Общая сумма собственных денежных средств ФИО4, привлеченных ООО «Мегаполис Груп» - 32 980 975,00 руб., что соответствует размеру частичной оплаты цены ДДУ №1-17-6/КТ, осуществляемой участником долевого строительства за счет собственных средств (п.4.1 ДДУ №1-17-6/КТ).

При этом договор от 28.07.2017 №ДС-1-12-5/А/КТ в соответствии с п.5.1 прекращает свое действие с момента государственной регистрации (то есть заключения) ДДУ №1-17-6/КТ.

То есть в данном случае привлечение денежных средств физического лица ФИО4 по так называемому договору соинвестирования от 28.07.2017 №ДС-1-12-5/А/КТ фактически является привлечением денежных средств по ДДУ №1-17-6/КТ до его государственной регистрации.

Следовательно, вопреки позиции Застройщика об отсутствии правонарушения, привлечение ООО «Мегаполис Груп» денежных средства ФИО4 в размере 3 240 975,00 руб. на основании платежного поручения от 15.12.2017 №91 является незаконным (как с указанием в назначении платежа ДДУ №1-17-6/КТ, так и с указанием договора от 28.07.2017 №ДС-1-12-5/А/КТ).

В этой связи утверждение ООО «Мегаполис Груп», что «данная ситуация сложилась помимо воли застройщика», является дополнительным свидетельством обоснованности применения к Обществу административного наказания.

Кроме того, в заявлении ФИО4 указано, что она просит считать денежные средства поступившими в качестве оплаты по договору соинвестирования № ДС-1-17-5/А/КТ, в то время как договор соинвестирования имеет номер ДС-1-12-5/А/КТ, таким образом, номера договоров сонивестирования в заявлении ФИО4 и договоре, на который ссылается заявитель, отличаются.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны Общества надлежащего контроля за соблюдением и исполнением соответствующих публично-правовых обязанностей.

ООО «Мегаполис Груп» заявлено ходатайство о применении ч.ч.3.2,3.3 ст.4.1 КоАП РФ. Однако исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением Общества, позволяющие применить положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП, в данном случае отсутствуют.

Единственное дополнительное обстоятельство, которое Общество указывает как исключительное (позволяющее применить положения ч.З.2 ст.4.1 КоАП РФ) - «...факт отсутствия какого-либо реального ущерба...».

Состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 14.28 КоАП РФ, по своей конструкции является формальным (для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта совершения административного правонарушения), то есть наличие материальных последствий не является обязательным признаком состава правонарушения.

В п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как следует из положений ст.14.28 КоАП РФ, для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта совершения административного правонарушения, то есть вредные материальные последствия не могут рассматриваться в качестве его квалифицирующего признака.

Кроме того, объектом административных правонарушений, предусмотренных ст.14.28 КоАП РФ, выступают общественные отношения, возникающие в сфере долевого строительства многоквартирных домов или иных объектов недвижимости.

Все изменения положений действующего законодательства, в том числе в части положений ФЗ №214-ФЗ и ответственности за из неисполнение, имеют своей целью защиту прав частных участников долевого строительства путем ужесточения требований к застройщикам и усиления контроля за их деятельностью, а также обеспечение доступности, простоты, ясности восприятия обязательной к размещению информации частными участниками долевого строительства (как фактическими, так и потенциальными).

В данном случае (по вмененному составу правонарушения) существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При этом выявленные нарушения необходимо отнести к категории существенных, так как они посягают на общественные отношения, возникающие в особо регулируемой сфере -в сфере долевого строительства многоквартирных жилых домов, и нарушают права участников долевого строительства.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалось, как в материалах административного дела, так и в материалах арбитражного дела отсутствуют, Обществом не представлены.

При этом при рассмотрении дела об административном правонарушении учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения. С учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции ч.1 ст.14.28 КоАП РФ ООО «Мегаполис Груп» назначен минимальный размер наказания.

Указание застройщика на то, что «...в силу ст. 18 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ уплата административных штрафов застройщиком производится ... за счет денежных средств, привлеченных в порядке данного федерального закона», не имеет правового значения в рамках рассматриваемого дела в связи со следующим.

В соответствии с п.2.3 ст.3 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ в целях осуществления деятельности, предусмотренной ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ, застройщик вправе иметь только один расчетный счет (расчетный счет застройщика), а положения ст. 18 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ допускают списание денежных средств с расчетного счета застройщика только в определенных, строго ограниченных положениями указанной статьи целях (в том числе для уплаты административных штрафов в соответствии с п. 14 ч.1 ст. 18 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ).

Однако ст.18 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ не содержит положений, препятствующих застройщику произвести оплату административного штрафа из денежных средств, не являющихся денежными средствами участников долевого строительства.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 1.5, 1.6, 2.1, 2.9, 4.5, 24.1, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1-26.3, 28.2, 28.7, 29.10, 30.1 КоАП РФ и ст. 71, 75, 167-170, 176, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства №1 по делу №05-07-18-81 от 11.04.2018 о привлечении ООО "Мегаполис Груп" (ОГРН <***>) к административной ответственности по ч.1 ст.14.28 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Д.Поздняков