Гражданский кодекс часть 1

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «КАММС-Сервис» (ИНН <***>, Кемеровская область, Новокузнецкий район, п/ст тальжино, ул. Советская, д.1А), ООО «ХКМ Евразия» (ИНН <***>, 170518, Тверская обл., Калининский р-он, <...>), ООО «Хит Машинери» (ИНН <***>, 129110, <...>, этаж 2, помещениеIV)

в заседании приняли участие: от истца - ФИО1 по дов. от 18.01.2018

от ответчика – ФИО2 по дов. от 05.07.2017

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Карьер Известковый» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями к ООО «Управляющая компания ТЕХСТРОЙКОНТРАКТ» о взыскании убытков в размере 2 192 239, 17 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы к участию в деле в качестве соответчика были привлечены ООО «КАММС-Сервис», ООО «ХКМ Евразия», ООО «Хит Машинери».

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем, дело рассматривается без участия их представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования истца, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 19.05.2017 года между ЗАО «Карьер Известковый» (Лизингополучатель), АО «Универсальная лизинговая компания» (Покупатель) и ООО «УК ТЕХСТРОЙКОНТРАКТ» (Продавец) заключен договор купли-продажи № 173-17/К, согласно которому Продавец передает в собственность Покупателю новое транспортное средство – фронтальный погрузчик HITACHI ZW370-G, 2016 года выпуска, заводской номер BANNHB90A97C40592.

В соответствии с п.1.1 Договора Продавец проинформирован Покупателем, что приобретает Имущество для передачи его в финансовую аренду Лизингополучателю.

В соответствии с абз.3 п.1.1, п.4.2 Договора Лизингополучатель вправе предъявить Продавцу свои требования в связи с недостатками, а также в других случаях ненадлежащего исполнения настоящего Договора Продавцом.

Так же истец указывает, что 14.07.2017г. в ходе эксплуатации Имущества, находящийся на гарантии, выявлены дефекты двигателя, о чём, Лизингополучатель руководствуясь п.4.2 Договора в порядке п.5.4 Договора незамедлительно в адрес Продавца на электронный адрес направлена заявка на оказание услуг, а именно ТО Имущества.

В нарушение п.5.4 Договора в семидневный срок с момента получения настоящего уведомления представитель Продавца не прибыл на место эксплуатации Имущества.

В соответствии с п. 5.4 Договора до признания случая гарантийным (не гарантийным) Продавец производит ремонт, о чём составляется соответствующий акт.

25.07.2017г. проведено ТО-250, а именно замена масла в ДВС, замена масла фильтра, замена гидрав. полноп. ф, замена фил. трансм, о чём представителями продавца составлен соответствующий акт.

В подтверждение наличия дефекта подтверждается дефектными ведомостями №005568 от 28.07.2017г., №005569 от 29.07.2017г., №005571 от 02.08.2017г. с выводом «требуется замена форсунок 4-го и 6-го цилиндра».

В связи с чем, с 24 июля 2017 года Лизингополучатель был лишен возможности использовать приобретенную технику, в связи с поставкой некачественного Имущества и с неисполнением гарантийных обязательств.

В связи с отсутствием информации о сроках устранения дефектов, и длительным сроком невыполнения Продавцом гарантийных обязательств, ЗАО «Карьер Известковый» арендовало технику с аналогичными характеристиками и техническими параметрами у сторонних компаний.

04 сентября 2017г. Имущество, после исполнения гарантийных обязательств, введено в строй и передано Продавцом Лизингополучателю.

Так же истец указывает, что в период с 24.07.2017г. по 04.09.2017г. у ЗАО «Карьер Известковый» по договору субаренды спецтехники с экипажем б/н от 26.07.2017г. образовалась задолженность в пользу ООО «ГОРОД ДВ» за услуги предоставления во временное пользование фронтального погрузчика САТ-950Н в сумме 1 448 839,17 руб. (один миллион четыреста сорок восемь тысяч восемьсот тридцать девять рублей 17 копеек), что подтверждается актом, сверки взаимных расчётов за период 03.07.2017 – 15.11.2017 между ООО «ГОРОД ДВ» и ЗАО «Карьер Известковый», также справками для расчётов за выполненные работы (услуги) за период с 24.07.2017г по 04.09.2017г, актами выполненных работ №1 от 14.08.2017г, №2 от 15.09.2017г., №3 от 13.10.2017г..

За период с 25.07.2017г. по 04.09.2017г. у ЗАО «Карьер Известковый» за услуги экскаватора САТ329 образовалась задолженность в пользу ИП ФИО3 в сумме 743 400,00 руб. (семьсот сорок три тысяче четыреста рублей), что подтверждается справками для расчётов за выполненные работы (услуги) за период с 25.07.2017г по 04.09.2017г, актами выполненных работ №000049 от 31.07.2017г., №000057 от 31.08.2017г., №000062 от 05.09.2017г..

На основании чего, ЗАО «Карьер Известковый» кроме лизинговых платежей во исполнение договора финансовой аренды №174п-17/Л от «19» мая 2017г. понёс убытки по аренде аналогичной техники под те же технические характеристики на общую сумму 2 192 239,17 руб., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд не усматривает правовых оснований для их удовлетворения, при этом исходит из нижеследующего.

Согласно п.4.1. договора от Продавец обязан передать имущество, отвечающее требованиям по качеству, соответствующее его предназначению и пригодное к эксплуатации.

В соответствии с п. 4.2 договора покупатель или лизингополучатель вправе предъявить продавцу свои требования в связи с недостатками имущества в пределах гарантийного срока, установленного настоящим договором.

В соответствии с п. 5. договора гарантия поставщика на имущество составляет 12 месяцев с даты подписания акта приема-передачи имущества по форме поставщика.

В соответствии с п. 5.2 договора условия предоставления гарантии определяются положением по гарантии и рекламации, а так же политикой фирмы-изготовителя строительной техники, при обязательном использовании запасных частей допущенных изготовителем имущества, проведении авторизированного сервисного технического обслуживания у организаций, указанных продавцом, и подписания и выполнения условий договора на проведение сервисного обслуживания.

В соответствии с п. 5.3 договора гарантийные обязательства не распространяются на расходные материалы, на комплектующие изделия имущества, подвергающиеся износу в зависимости от интенсивности и условий эксплуатации, а так же при случаях, упомянутых в приложении №2 к договору.

В соответствии с п. 8 приложения №2 к договору под покрытие гарантией не попадают в том числе: неисправности, и\или функциональные недостатки товара, являющиеся следствием ненадлежащей эксплуатации; являющиеся следствием использования неоригинальных и не допущенных компанией-изготовителем товара к использованию деталей, смазок, рабочих жидкостей и топлива.

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли- продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно пункту 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц либо непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 26 июля 2017г. от ООО «Управляющая компания «ТСК» поступила заявка на вызов специалистов ООО «КАМСС-сервис» для определения причин неисправности двигателя QSK-15 № 79837553 экскаватора Hitachi ZW370 BANNHB90A97C405929.

По указанной заявке был осуществлен выезд специалистов ООО «КАМСС-сервис» и проведены работы, что подтверждается дефектными ведомостями №005568 от 28.07.2017г., № 005569 от 29.07.2017г. и №005571 от 02.08.2017г., подписанными представителями обеих Сторон.

По результатам проведенных работ специалистами ООО «КАМСС-сервис» было выявлено, что причиной неисправности двигателя QSK-15 № 79837553 является выход из строя форсунок 4-го и 6-го цилиндров и для безаварийной работы двигателя требуется произвести замену данных форсунок.

В ходе проведения работ по диагностике двигателя был обнаружен черный налет на фильтрующей сетке форсунок подачи топлива, что свидетельствует о наличии грязи в используемом топливе.

На основании вышеуказанного, обнаруженные недостатки не признаны гарантийным случаем.

29 августа 2017г. от Ответчика поступила заявка на вызов специалистов ООО «КАМСС-сервис» для замены всех топливных форсунок двигателя QSK-15 № 79837553 экскаватора Hitachi ZW370 BANNHB90A97C405929.

Согласно дефектной ведомости №005571 от 02.08.2017г., для восстановления работоспособности двигателя достаточно было произвести замену форсунок 4-го и 6-го цилиндров, замена всей системы форсунок носила рекомендательный характер.

По заявке ответчика 01.09.2018 г. ООО «КАМСС-сервис» произвело работы по замене всех форсунок в количестве 6 штук в присутствии в том числе и ответчика.

При замене форсунок было обнаружено сильное загрязнение сеток форсунок всех цилиндров, в топливном баке выявлены посторонние частицы, что так же свидетельствует об использовании некачественного топлива при эксплуатации экскаватора.

Таким образом, в ходе проведения диагностики и замены форсунок выявлено наличие посторонних частиц, загрязнение стенок форсунок, что свидетельствует об использовании некачественного топлива, в связи с чем, данная неисправность не является гарантийным случаем.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

Лицо, предъявляющее иск о взыскании убытков, должно доказать наличие убытков, причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и возникновением у истца убытков, их размер.

Судом установлено, что истцом в материалы дела не представлены достаточные доказательства несения убытков по вине ответчика, поскольку в аренду представлена не аналогичная техника, а техника с экипажем, что явно имеет отличия по стоимости от аренды техники без экипажа.

Кроме того, суд так же учитывает, что в материалы дела истцом не представлены доказательства того, что данную технику он приобрел в аренду в связи с отсутствием техники, находящейся на ремонте.

Так же суд учитывает, что в соответствии с условиями договора п. 5.2-5.4 и приложения №3 к договору, в случае обнаружении реальных не исправностей товара, истец должен был предъявить ответчику рекламацию, однако доказательств обращения истца к ответчику в порядке установленным в договор, в материалы дела не представлено.

Таким образом, истцом не представлено для взыскания убытков истцу необходимо было доказать вину, причинно-следственную связь а так же размер.

Соблюдения указанных критериев признания несения убытков обоснованными в материалы дела не представлено.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства в совокупности, суд не усматривает оснований для вывода о причинении истцу убытков.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы, указанные истцом, не принимаются судом, так как необоснованны и не подтверждены доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в арбитражный суд несет сторона (в данном случае истец), не совершившая такое процессуальное действие в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110,112 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310, 469,475 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ЗАО «Карьер Известковый» - отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.М. Шарина