ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А40-87890/2021-77-554 от 16.09.2021 АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-87890/21-77-554

22 сентября 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2021года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зиновьевой И.В.,

с участием представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность № 111-57 от 24.08.2020г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

от ответчика: ФИО2 (доверенность № 121В/2021 от 11.05.2021г., предъявлен паспорт документ о ВЮО),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТЭН-ДЕВЕЛОПМЕНТ" ФИО3 паевым инвестиционным фондом комбинированным «Актив-ПремьерТраст» (111024, <...>, ЭТ 5 ПОМ XIII КАБ 53, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2007, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕТЬ СВЯЗНОЙ" (123007, МОСКВА ГОРОД, 2-Й ХОРОШЁВСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 9, КОРПУС 2, ЭТАЖ 5 КОМН 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2005, ИНН: <***>)

о взыскании 2 156 916 руб. 59 коп.,

установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТЭН-ДЕВЕЛОПМЕНТ" ФИО3 паевым инвестиционным фондом комбинированным «Актив-ПремьерТраст» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕТЬ СВЯЗНОЙ" о взыскании денежных средств в размере 1 216 662 руб. 76 коп., из них: 0,01 руб. - задолженность по постоянной составляющей арендной платы за период с 01.03.2021 по 31.03.2021 года, 1216662,75 руб. - пени за просрочку оплаты постоянной составляющей арендной платы, с учетом принятых судом утончений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение условий договора аренды недвижимого имущества № Р2\007\ от 08 августа 2011 года ответчик не своевременно оплатил арендные платежи, в результате на момент предъявления иска чего за ним образовалась задолженность. Истец исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, ссылаясь на оплату долга в полном объеме после предъявления иска в суд, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как следует из материала дела, Между Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТЭН-Девелопмент» ФИО3 паевым инвестиционным фондом недвижимости «Актив -ПремьерТраст» (истец, арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «СЕТЬ СВЯЗНОЙ» (ответчик. арендатор) заключен Договор аренды недвижимого имущества № Р2\007\ от 08 августа 2011 года, согласно условиям которого ООО УК «ТЭН-Девелопмент» Д.У. ЗПИФ комбинированным «Актив - ПремьерТраст» предоставило ООО «СЕТЬ СВЯЗНОЙ» во временное возмездное владение и пользование (аренду) нежилое помещение, площадью - 44,3 кв.м., занимающее часть нежилой комнаты № 142 в нежилом помещении № XIV на втором этаже здания по адресу: <...>.

Согласно пункту 4.4.10. статьи 4 договора Арендатор принял на себя обязательство вносить арендую плату, а также иные платежи, подлежащие оплате согласно договору, в порядке, сроки и на условиях, установленных договором аренды.

В соответствии с пунктом 3.2. статьи 3 договора Арендатор принял на себя обязательство ежемесячно уплачивать Арендодателю за арендуемое по договору помещение Арендную плату в виде следующих составляющих: Постоянной составляющей (п.3.2.1 договора), и Переменной составляющей (п. 3.2.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.2.1.3 договора Постоянная составляющая арендной платы подлежит оплате Арендатором ежемесячно, в порядке предоплаты в срок не позднее 5-го числа каждого текущего месяца за текущий месяц аренды.

Согласно положениям пункта 2.1.1. Дополнительного соглашения № 2 от 24 октября 2014 г. (ежегодная индексация арендной платы на индекс потребительских цен за прошедший календарный год ИПЦ), в соответствии пунктом 3.2 Дополнительного соглашения № 6 от 17 июля 2019 г. с 01.08.2020 сторонами определена Постоянная составляющая арендной платы (Плата за помещение) в размере 622 468,54 руб. (503 615,33 руб. + 20 % НДС + 3 % индексация ИПЦ).

Согласно расчету истца у ответчика существует задолженность по выплате Постоянной составляющей арендной платы за период с 01 февраля 2021 по 31 марта 2021 в общей сумме 0,01 руб.

Истец направил ответчику претензию №111-1185 от 17.02.2021, № 111-1812 от 19.03.2021.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Изучив расчет суммы долга, представленный истцом, суд приходит к выводу о его необоснованности, поскольку данный расчет составлен в нарушение условий договора и фактических обстоятельств дела. Истцом не учтена переплата ответчиком за февраль 2020г. в размере 0, 01 коп., а также недоплата за март 2020г. в размере 0,01 коп.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства оплаты задолженности в полном объеме после предъявления иска, из которых усматривается, что по состоянию на день рассмотрения иска задолженность по арендной плате отсутствует.

Таким образом, ввиду отсутствия задолженности, исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды в размере 0,01 руб. за период с 01.03.2021 по 31.03.2021 года, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 7.2. статьи 7 договора, начислены пени из расчета 2% процента от невыплаченной Арендатором в срок суммы за каждый календарный день просрочки платежа.

Истец начислил пени за период 06 февраля 2021 по 20 апреля 2021 в сумме 1216 662 руб. 75 коп.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства; соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Расчет суммы пени, представленный истцом, судом также признается необоснованным, поскольку составлен в нарушение действующего законодательства. Между тем, это не привело к увеличению заявленной суммы иска.

С учетом произведенного судом перерасчета, сумма правомерно заявленной неустойки за период с 06.10.2018 по 30.06.2020 составляет 1 222 756 руб. 42 коп.

Ответчик в отзыве на иск заявил о применении в отношении неустойки ст. 333 ГК РФ.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г. «О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ), (п. 71).

В соответствии с п. 73 Пленума, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые моги возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязана доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представить доказательства того какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользоваться чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ), (п. 74,75 Пленума).

Согласно пункту 71 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 года № 263-0 указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

При определении размера неустойки необходимо установить баланс между такой мерой ответственности как неустойка и действительным размером ущерба от неисполнения ответчиком основного обязательства.

Устанавливая данные обстоятельства, необходимо учесть компенсационную природу неустойки, а также то обстоятельство, что истец не представил каких-либо доказательств причинения ему имущественного ущерба, возникшего в результате просрочки оплаты арендных платежей.

С учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд считает, что размер взыскиваемой неустойки подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки – до 61 137 руб. 82 коп. В удовлетворении остальной части требование удовлетворению не подлежит.

Задолженность:

622 468,54 руб.

Начало периода:

06.02.2021

Процент:

0,1 %

Конец периода:

20.04.2021

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.02.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

622 468,54

06.02.2021

16.02.2021

11

622 468,54 ? 11 ? 0.1%

6 847,15 р.

-152 341,62

16.02.2021

Оплата задолженности

470 126,92

17.02.2021

20.04.2021

63

470 126,92 ? 63 ? 0.1%

29 618,00 р.

-426 356,50

12.05.2021

Оплата задолженности

-43 770,42

17.05.2021

Оплата задолженности

Итого:

36 465,15 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Переплата: 0,01 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 36 465,15 руб.

задолженность:

622 468,54 руб.

Начало периода:

06.03.2021

Процент:

0,1 %

Конец периода:

20.04.2021

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.03.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

622 468,54

06.03.2021

25.03.2021

20

622 468,54 ? 20 ? 0.1%

12 449,37 р.

-152 341,62

25.03.2021

Оплата задолженности

470 126,92

26.03.2021

20.04.2021

26

470 126,92 ? 26 ? 0.1%

12 223,30 р.

-426 356,48

17.05.2021

Оплата задолженности

-43 770,43

17.05.2021

Оплата задолженности

Итого:

24 672,67 руб.

Сумма основного долга: 0,01 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 24 672,67 руб.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковое заявление является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме от правомерно заявленной суммы иска, без учета применения ст. 333 ГК РФ, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы частично, задолженность частично погашена ответчиком после предъявления иска в суд.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 10, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 314, 333, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТЭН-ДЕВЕЛОПМЕНТ" ФИО3 паевым инвестиционным фондом комбинированным «Актив-ПремьерТраст» удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕТЬ СВЯЗНОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТЭН-ДЕВЕЛОПМЕНТ" ФИО3 паевым инвестиционным фондом комбинированным «Актив-ПремьерТраст» пени за просрочку оплаты постоянной составляющей арендной платы в размере 61 137 (шестьдесят одна тысяча сто тридцать семь) руб. 82 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 33 785 (тридцать три тысячи семьсот восемьдесят пять) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья:

С.В. Романенкова