Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
22 февраля 2019 года.Дело № А40-87/19-120-5
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2019 г.
Решение изготовлено в полном объеме 22 февраля 2019 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе
судьи Блинниковой И.А.
протокол ведет секретарь судебного заседания Фуникова А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
заявитель: МТУ Ростехнадзора
ответчик: АО «Газпромнефть – МНПЗ» (ИНН <***>)
о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 27.11.2018 г.
с участием:
от истца (заявителя) – не явка
от ответчика – ФИО1 (дов. №Д-144 от 07.08.2018г.)
УСТАНОВИЛ:
Межрегиональное технологическое управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении АО «Газпромнефть – МНПЗ» к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 27.11.2018г. № 1582-Г/3.3-17/Н-31.
Заявитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.
В судебном заседании представитель ответчика признал заявленные требования, представил отзыв, из которого следует, что предпринимаются меры по устранению выявленных нарушений.
Изучив материалы дела, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Межрегиональное технологическое управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляет полномочия в сфере государственного строительного надзора в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. № 401 «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2006 г. № 54 «О государственном строительном надзоре». Положением о МТУ Ростехнадзора, утвержденном приказом Ростехнадзора от 28 июня 2016г. г. № 268.
В соответствии с ч. 6 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.
Согласно части 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.
Из материалов дела следует, МТУ Ростехнадзора в соответствии с распоряжением от 17.10.2017г. №4509-р проведена внеплановая выездная проверка Акционерного общества «Газпромнефть -МНПЗ» (далее - АО «Газпромнефть - МНПЗ») при строительстве объекта капитального строительства: «Двухсекционный блок оборотного водоснабжения (БОВ-7)», по адресу: г. Москва, ЮВАО, Капотня, кв.2, вл.1 (далее - Объект).
В ходе проведения проверки на объекте установлено, что Обществом не устранены нарушения указанные в ранее выданном предписании от 09.08.2018 № 605-173.3-20/Н-31, а именно:
- Не выполнена прокладка электрических кабелей в соответствии с проектной документацией, что нарушает проектную документацию Раздел 5. Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений. Подраздел 1. Система электроснабжения. Шифр MRA-PD-LMBR-041501-4133-HOC 1 Том 5.1 л. 28-30.
- Не выполнены слаботочные системы (Система административно-хозяйственной телефонной связи, Система технологической радиосвязи, Система двусторонней громкоговорящей связи, Система радиофикации и локальная система оповещения, Информационная локально-вычислительная сеть, Усиление GSM связи, Система технологического и охранного видеонаблюдения, Система охранной сигнализации и контроля управления доступом) в соответствии с проектной документацией, что нарушает проектную документацию Раздел 9. Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности. Том 9. Шифр MRA-PD-LMBR-041501-4133-МПБ л 73-75; Проектная документация. Раздел 5. Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений. Подраздел 5. Сети связи. Шифр MRA-PD-LMBR-041501-4133-HOC 5 Том 5.5 л. 29-30, 32-34, 36-37.
- Не выполнена система автоматической пожарной сигнализации и система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в соответствии с проектной документацией, что нарушает проектную документацию Раздел 9. Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности. Том 9. Шифр MRA-PD-LMBR-041501-4133-МПБ л 72-75.
- Не выполнена система автоматического газового пожаротушения контроллерной в соответствии с проектной документацией, что нарушает проектную документацию Раздел 9. Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности. Том 9. Шифр MPvA-PD-LMBR-041501-4133-MnB л 76.
- Насосная пожаротушения не оборудована местной телефонной связью с диспетчерской, что нарушает проектную документацию Раздел 5. Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений. Подраздел 5. Сети связи. Шифр MRA-PD-LMBR-041501-4133-ИOC 5 Том 5.5 л. 16.
- Отсутствует сигнализация о неисправной работе вентиляционных систем в производственном помещении реагентного хозяйства и помещении управления, , что нарушает ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 345 ФНП «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 21.11.2013 № 559.
- Не предусмотрена подача предупреждающего светового и звукового сигналов при 20-процентной концентрации горючих газов от газосигнализаторов ДВК, что нарушает ч.1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 2.33 ФНП «Правила безопасности нефтегазоперерабатывающих производств», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.03.2016 № 125.
- Отсутствует световая сигнализация в помещении управления и контролируемой зоне, оформленная в виде светового табло, устанавливаемого в хорошо обозреваемом месте, отдельно от сигнализации параметров технологического контроля, что нарушает ч.1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 2.36 ФНП «Правила безопасности нефтегазоперерабатывающих производств», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.03.2016 № 125.
- Отсутствуют средства автоматического непрерывного газового контроля и анализа с сигнализацией, срабатывающей при достижении предельно допустимых величин и с выдачей сигналов в систему ПАЗ для контроля загазованности по предельно допустимой концентрации (ПДК) в производственном помещении (реагентное хозяйство), что нарушает ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 101 ФНП «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 21.11.2013 № 559; раздел 5 Подраздел 7 книга 1 «Технологические решения» проектной документации «Двухсекционный блок оборотного водоснабжения (БОВ-7)» Том 5.7.1 (MRA-PD-LMBR-041501-4133-ИОС7.1).
- Отсутствуют средства автоматического газового контроля и анализа с сигнализацией, срабатывающей при достижении предельно допустимых величин, и с выдачей сигналов в систему ПАЗ для контроля загазованности по предельно допустимой концентрации и нижнему концентрационному пределу распространения пламени открытой наружной установки, что нарушает ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 6.4.1 ФНП «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.03.2013 № 96; раздел 5 Подраздел 7 книга 1 «Технологические решения» проектной документации «Двухсекционный блок оборотного водоснабжения (БОВ-7)» Том 5.7.1 (MRA-PD-LMBR-041501-4133-ИОС7.1).
- Отсутствует световая и звуковая сигнализация в помещении управления, срабатывающая при превышении ПДК опасных веществ, у входных дверей - снаружи для предупреждения персонала об опасности, внутри помещения в рабочей зоне, что нарушает ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 75 ФНП «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 21.11.2013 № 559; раздел 5 Подраздел 7 книга 1 «Технологические решения» проектной документации «Двухсекционный блок оборотного водоснабжения (БОВ-7)» Том 5.7.1 (MRA-PD-LMBR-041501-4133-HOC7.1).
- Отсутствуют противоаварийные устройства для предупреждения аварий, предотвращения их развития: запорная и запорно-регулирующая арматура, клапаны, отсекающие и другие отключающие устройства, предохранительные устройства от превышения давления, что нарушает ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 65 ФНП «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 21.11.2013 № 559; п. 5.6.1 ФНП «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.03.2013 № 96; раздел 5 Подраздел 7 книга 1 «Технологические решения» проектной документации «Двухсекционный блок оборотного водоснабжения (БОВ-7)» Том 5.7.1 (MRA-PD-LMBR-041501-4133-ИОС7.1).
- Отсутствует система контроля, автоматического и дистанционного управления и регулирования технологическими процессами, сигнализации и системы ПАЗ, а также системы связи и оповещения об аварийных ситуациях, что нарушает ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 73 ФНП «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 21.11.2013 № 559; п. 6.1.1 ФНП «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.03.2013 № 96; раздел 5 Подраздел 7 книга 1 «Технологические решения» проектной документации «Двухсекционный блок оборотного водоснабжения (БОВ-7)» Том 5.7.1 (MRA-PD-LMBR-041501-4133-ИОС7.1).
- Отсутствует автоматическая и (или) автоматизированная система управления, построенная на базе программно-технических комплексов с использованием микропроцессорной техники, что нарушает ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 77 ФНП «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 21.11.2013 № 559; п. 6.2.1 ФНП «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.03.2013 № 96; раздел 5 Подраздел 7 книга 1 «Технологические решения» проектной документации «Двухсекционный блок оборотного водоснабжения (БОВ-7)» Том 5.7.1 (MRA-PD-LMBR-0415 01 -413 3 -ИОС7.1).
- Отсутствует электроснабжение потребителей установки по I категории надежности, что нарушает ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 105 ФНП «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 21.11.2013 № 559; п. 7.2, 6.5.1 ФНП «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.03.2013 № 96; раздел 5 Подраздел 7 книга 1 «Технологические решения» проектной документации «Двухсекционный блок оборотного водоснабжения (БОВ-7)» Том 5.7.1 (MRA-PD-LMBR-041501-4133-ИОС7.1).
- Не оснащены системой оповещения об аварии производственное помещение (реагентное хозяйство), помещения административно-хозяйственного, бытового назначения, мест пребывания людей, что нарушает ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 352 ФНП «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 21.11.2013 № 559; п. 6.8.1 ФНП «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.03.2013 № 96; раздел 5 Подраздел 7 книга 1 «Технологические решения» проектной документации «Двухсекционный блок оборотного водоснабжения (БОВ-7)» Том 5.7.1 (MRA-PD-LMBR-041501-4133-HOC7.1).
- Отсутствует в помещении управлении (контроллерной) воздушное отопление и установки для кондиционирования воздуха; теплые и неэлектропроводные полы, кабельные каналы и двойные полы, соответствующие требованиям законодательства о градостроительной деятельности; средства или системы пожаротушения; световая и звуковая сигнализация о загазованности на территории управляемого объекта, что нарушает ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов; п. 6.7.3 ФНП «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.03.2013 № 96; раздел 5 Подраздел 7 книга 1 «Технологические решения» проектной документации «Двухсекционный блок оборотного водоснабжения (БОВ-7)» Том 5.7.1 (MRA-PD-LMBR-041501-4133-HOC7.1).
Срок устранения нарушений был установлен 29.10.2018г.
Учитывая, что АО «Газпромнефть – МНПЗ» в указанный срок не исполнило выданное предписание об устранении нарушений и не представило документального подтверждения об устранении нарушений, то в действиях (бездействии) усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
27.11.2018г. в соответствии с пунктом 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, государственным инспектором отдела государственного строительного надзора МТУ Ростехнадзора в присутствии представителя Общества, уведомленного должным образом, составлен протокол об административном правонарушении №1582-Г/3.3-17/Н-31 по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора.
Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями, в том числе по ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ и совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.
Материалы административного производства в отношении АО «Газпромнефть – МНПЗ»на основании ч.3 ст.23.1 КоАП РФ направлены Управлением в Арбитражный суд города Москвы для их дальнейшего рассмотрения.
Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, считает, что событие вменяемого обществу административного правонарушения доказано.
В соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
Объективной стороной указанного правонарушения является невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора.
В соответствии с ч. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
В пункте 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разъяснено, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.
Частью 6 статьи 54 ГрК РФ предусмотрено, что по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.
Согласно ч.1 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее -ГрК РФ) - строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора, строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом.
Согласно части 2 статьи 54 Градостроительного государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.
В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда
В соответствии с частью 7 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
При этом в ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта; техническим заказчиком является физическое лицо, действующее на профессиональной основе, или юридическое лицо, которые уполномочены застройщиком и от имени застройщика заключают договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, подготавливают задания на выполнение указанных видов работ, предоставляют лицам, выполняющим инженерные изыскания и(или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждают проектную документацию, подписывают документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляют иные функции, предусмотренные настоящим Кодексом. Застройщик вправе осуществлять функции технического заказчика самостоятельно.
Учитывая, что АО «Газпромнефть – МНПЗ»в указанный срок не исполнило выданное предписание об устранении нарушений и не представило документального подтверждения об устранении нарушений, то в действиях (бездействии) усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).
Доказательств, подтверждающих факт принятия ответчиком исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.
Срок привлечения к административной ответственности предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях не пропущен.
Суд учитывает, что заявитель не сослался на наличие отягчающих обстоятельств при совершении ответчиком указанного административного правонарушения, в связи с чем, суд, счел возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию, и назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, т.е. в размере 50 000 рублей.
В соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 2.1, ч. 2 ст. 4.2, ч.ч. 1, 2 ст. 4.5, ст.19.5 ч.6,, ст.ст. 25.1, 28.2, 28.5 КоАП РФ, ст. ст. 65, 71, 156, 167-171, 176, 205-206 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Привлечь Акционерное Общество «Газпромнефть – Московский НПЗ» (109429 МОСКВА ГОРОД КВАРТАЛ КАПОТНЯ 2-Й 1 3 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 772301001) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.
Назначить Акционерному Обществу «Газпромнефть – Московский НПЗ» административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. (Пятьдесят тысяч рублей).
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
Получатель – УФК по г. Москве (МТУ Ростехнадзора л/с <***>) ИНН <***>, КПП 770301001, ОГРН <***>, ОКТМО 45380000, ОКПО 30176877, ОКВЭД 75.11.12, ОКОПФ 72, ОКФС 12, р/с <***> в Отделение №1 Москва, БИК 044583001, КБК 498 116 07000 01 6000 140, УИН 49877031811158233175.
В соответствии с ч. 4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья И.А.Блинникова