Гражданский кодекс часть 1

ООО «Авто Партнер» просит взыскать с Муниципалитета внутригородского муниципального образования Пресненское в городе Москве задолженность в размере 208 966 руб. 67 коп., неустойки в размере 1 666 руб. 51 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик требования не признал, отзыв не представил.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела усматривается, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 30 января 2013 года был заключен муниципальный контракт № ПМ-001-03-12 (по лоту № 9) на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту спортивных площадок на территории внутригородского муниципального образования Пресненское в городе Москве в 2013 году.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 2.1 контракта цена контракта составляет 374 579 руб. 58 коп.

В соответствии с п. 3.1 договора строк исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту в полном объеме установлен с момента заключения контракта по 31.12.2013.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из представленных документов следует, что истцом в феврале-марте 2013 года выполнены работы по содержанию и текущему ремонту спортивных площадок.

В соответствии с п. 2.5 контракта Источник финансирования: Бюджет внутригородского муниципального образования Пресненское в городе Москве. КБК (1102 10А 0310 244 225). Заказчик оплачивает выполненные работы Подрядчика в соответствии с Контрактом, путем перечисления денежных средств на банковский счет Подрядчика, реквизиты которого указаны в статье 13 Контракта, на основании надлежаще оформленных и подписанных обеими Сторонами настоящего Контракта, Актов сдачи-приемки услуг, в течение 15 (Пятнадцать) банковских дней с даты выставления исполнителем счета за один квартал на оплату Контракта.

В соответствии с п. 4.2 контракта после выполнения работ, предусмотренных контрактом, подрядчик уведомляет заказчика о факте завершения работ.

В соответствии с пунктом 4.4 муниципального контракта не позднее 10 рабочих дней после получения от Подрядчика документов, указанных в п. 4.2. Контракта, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по настоящему Контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем Контракте, и направляет Подрядчику подписанный Заказчиком 1 (один) экземпляр Акта сдачи-приемки работ.

В материалы дела представлено уведомление о завершении выполнения работ и направлении актов сдачи приемки работ за период с 01.02.2013 по 31.03.2013, с отметкой о его получении ответчиком 15.04.2013.

Акт сдачи-приемки работ от 01.04.2013 за период февраль-март 2013 года на сумму 208 966 руб. 67 коп. ответчиком не подписан. Стоимость работ по нему не оплачена.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии с п. 4.4. контракта не позднее 10 (десяти) рабочих дней после получения от Подрядчика документов, указанных в п. 4.2 Контракта, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по настоящему Контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем Контракте, и направляет Подрядчику подписанный Заказчиком 1 (один) экземпляр Акта сдачи-приемки работ.

В соответствии с п. 4.7 контракта в случае отсутствия у Заказчика запросов касательно представления разъяснений в отношении выполненных работ, Заказчик принимает выполненные работы и подписывает 2 (два) экземпляра Акта сдачи-приемки работ, один из которых направляет Подрядчику в порядке, предусмотренном в п. 4.3 Контракта.

В соответствии с п. 4.8 контракта подписанный Заказчиком и Подрядчиком Акт сдачи-приемки работ и предъявленный Подрядчиком Заказчику счет на оплату Контракта являются основанием для оплаты Подрядчику выполнение работ.

В соответствии с п. 5.3.4 контакта Подрядчик вправе требовать своевременного подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки работ по настоящему Контракту на основании представленных Подрядчиком отчетных документов и при условии истечения срока, указанного в п. 4.4 настоящего Контракта.

Истцом представлены доказательства того, что сдачи-приемки работ от 01.04.2013 за период февраль-март 2013 года на сумму 208 966 руб. 67 коп. и счет на оплату № 84 от 11.04.2013 были получены ответчиком 15.04.2013.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Устные доводы ответчика признаны судом не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлены мотивы отказа от приемки выполненных работ, суд, оценивая представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между сторонами договора, пришел к выводу о том, что у заказчика возникла обязанность по оплате выполненных истцом работ.

Таким образом, общая стоимость выполненных истцом работ составляет 208 966 руб. 67 коп.

Ответчик не исполнил своего обязательства в установленном порядке по оплате выполненных работ. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Сумма задолженности по данному договору составляет 208 966 руб. 67 коп.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части ее взыскания являются правомерными и обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.3 контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате Цены контракта Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате Цены Контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства по оплате Цены Контракта. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине Подрядчика.

На основании п. 7.3 контракта истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты выполненных работ с учетом уточнения в сумме 1 666 руб. 51 коп.

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Согласно положениям статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.

В соответствии с договором об оказании юридических услуг стоимость указанных услуг составляет 25 000 руб. Фактическая оплата по договору истцом подтверждается платежным поручением № 139 от 11.06.2013.

В Информационном письме Президиума ВАС от 13.08.2004 № 82 говорится, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: относимость расходов по делу, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно разъяснениям, данным в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов, как категория оценочная, каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и иных обстоятельств.

Суд находит, что разумные пределы оплаты услуг представителя при представлении интересов истца в суде при рассмотрении дела в первой инстанции составляют 10 000 руб. Определенный судом размер расходов соответствует временным затратам, которые мог бы потратить квалифицированный специалист на подготовку и подачу иска и осуществление исполнительных действий по представленным истцом доказательствам.

С учетом п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 суд пришёл к выводу о явной неразумности заявленной суммы расходов, поскольку они понесены по делу, не представлявшему особой трудности.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 7 212 руб. 66 коп. взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 307-309, 330, 702, 710, 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципалитета внутригородского муниципального образования Пресненское в городе Москве в пользу ООО «Авто Партнер» задолженность в размере 208 966 руб. 67 коп., неустойку в размере 1 666 руб. 51 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 212 руб. 66 коп.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Вольская