Гражданский кодекс часть 1

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "РЭЙЛТРАНСХОЛДИНГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РУЗАЕВСКИЙ ЗАВОД ХИМИЧЕСКОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" о взыскании 948 089 руб. 99 коп. убытков.

Истребованные документы у ООО "СГ-СЕРВИС" до настоящего времени не поступали.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 684 400 руб. - убытки.

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.

Ответчик поддержал ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «РусНефтеТранс», ООО «СЖК», ОАО «ВЭБ-Лизинг».

Судом рассмотрено и отклонено протокольным определением ходатайство ответчика.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом принятого уточнения.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по мотивам ранее представленного отзыва на иск.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Рузхиммаш» и ООО УК «РэйлТрансХолдинг» был заключен договор 07-12-2014 РХМ купли-продажи железнодорожных вагонов от 15.12.2014 года, в соответствии с которым поставлено ООО УК «РэйлТрансХолдинг» 20 вагонов цистерн модели 15-1210-03 для перевозки нефтехимических грузов с последующей отправкой на станцию Осенцы Свердловской ж.д. под погрузку.

Далее компания ООО УК «РэйлТрансХолдинг» поставило указанные вагоны компании ООО «РусНефтеТранс» по Договору № 04-УК/РТХкв от 15.01.2015г.

ООО «Руснефтетранс» поставило указанные вагоны в свою очередь в АО «ВЭБ-Лизинг» по договору № 311/10-15 от 22.01.2015г.

Между АО «ВЭБ Лизинг» и ЗАО «РТХ-Логистик» был заключён договор лизинга № ДЛ 311/10-15 от 22.01.15 г.

ЗАО «РТХ-Логистик» передало вагоны, согласно актам в аренду в ООО «Руснефтетранс» по договору № 97-ар от 11 марта 2015 г.

Далее данные вагоны были переданы в ООО «СИБУР-Транс» по договору субаренды № 04-УК/РТХ/кв от 11.03.2017, по которому все вагоны были переданы в ООО «СИБУР-Транс» согласно актам, подписанным к договору.

Первый налив указанных вагонов осуществлялся на предприятии - конечном потребителе ЗАО «Сибур-Химпром» (ст. Осенцы Свердловской ж.д.).

Вагоны прибыли на станцию Осенцы Свердловской ж.д. - 22.02.2015 г.

По факту осмотра на предприятии ЗАО «Сибур-Химпром (26.02.2015г.) вагоны признаны не годными под первый налив по следующим причинам: вдоль котлов вагонов с обеих сторон нанесена красная полоса шириной 500 мм. (нарушение условий Договора № 07-12-2014 РХМ от 15.12.2014 г., а также Приложения № 5 к правилам перевозок жидких грузов наливом в вагонах цистернах и вагонах бункерного типа для перевозок нефтебитума); внутри котлов, на стенках большое количество механических примесей - ржавчина (нарушение условий договора№ 07-12-2014 РХМ от 15.12.2014г.).

Данные недостатки являются скрытыми и не могли быть обнаружены в момент приемки при обычном осмотре.

По факту осмотра вагонов ЗАО «Сибур-Химпром» составлен Акт осмотра от 26.02.2015 г. о не признании их годными под первый налив (копия прилагается).

В соответствии с п. 5.3. Договора № 07-12-2014 РХМ от 1.12.2014 г. гарантийный срок на вагоны устанавливается три года с даты постройки вагона.

Акт осмотра (о негодности под налив) составлен 25 февраля 2015 года. Скрытые недостатки были обнаружены в течение срока годности, установленного договором.

Акт формы ВУ-41 не составлялся, так как АО «РЖД» не привлекалось.

В соответствии с пунктом 5.10 Договора № 04-УК/РТХ кв от 15.01.2015г. При обнаружении в период гарантийного срока Покупателем несоответствия качества Вагонов условиям Договора, требованиям нормативно-технической документации РФ, стандартов и технических условий обязателен вызов представителя поставщика для составления письменного акта форму ВУ - 41 М.

В порядке п. 5.11 Договора № 04-УК/РТХкв от 15.01.2015г. вызов представителя Поставщика осуществляется в течение 2 рабочих дней с даты получения Покупателем письменного уведомления, посредством факсимильной связи или телеграммой с уведомлением о вручении.

В случае неявки представителя поставщика в установленный Договором срок, на основании п. 5Л9 Договора, покупатель по своему усмотрению (о чем письменно уведомляет поставщика), либо в случае п. 5.18, Договора самостоятельно выбирает вагоноремонтное предприятие и самостоятельно организует ремонт с отнесением всех расходов на поставщика, в том числе расходов на доставку вагонов в/из ремонта, на счет поставщика, а поставщик обязуется возместить понесенные покупателем расходы в течение 3 (трех) банковских дней со дня получения требования об оплате.

ООО УК «РэйлТрансХолдинг» своим письмом № 263 РТХ от 26.02.2015г. проинформировало ОАО «Рузхиммаш» о прибытии коммерчески не пригодных вагонов-цистерн в количестве 20 единиц, а так же просило сообщить дату прибытия представителя ОАО «Рузхиммаш» для проведения комиссионного осмотра. В том числе, ООО УК «РэйлТрансХолдинг» уведомило, что на основании п. 5.19 Договора №07-13-2014 РХМ от 15.12.2014г. планирует устранять указанные выше неисправности в месте их дислокации с последующим перевыставлением затрат в адрес ОАО «Рузхиммаш».

ОАО «Рузхиммаш» своим письмом № 4.5/982 от 03.03.2015 г. проинформировало ООО УК «РэйлТрансХолдинг», что к 06.03.2015 г. для комиссионного осмотра на ст. Осенцы будет направлен представитель. Однако, 04.03.2015 г. по электронной почте (от начальника претензионного отдела дирекции по качеству ОАО «Рузхиммаш» ФИО3 aleksandr.komeev(S)rzlim.rmrail.ru) в адрес ООО УК «РэйлТрансХолдинг» поступило сообщение, что представитель ОАО «Рузхиммаш» не прибудет и данная работа со стороны ОАО «Рузхиммаш» приостановлена.

ООО УК «РэйлТрансХолдинг» своим письмом № 313 РТХ от 06.03.2015 г. сообщило, что в виду не прибытия представителя ОАО «Рузхиммаш» производство ремонтных работ будет осуществлено своими силами с последующим перевыставлением понесенных расходов на ОАО «Рузхиммаш».

Далее компания ООО «РусНефтеТранс» через ООО «Сервисная железнодорожная Компания» (в рамках агентского договора № 08-СЖК/13 от 01.10.2013г., организовала ремонтные работы по удалению ржавчины внутри цистерн и закрашиванию полосы красного цвета на общую сумму 948 089,99 с НДС с учетом агентского вознаграждения ООО «Сервисная Железнодорожная компания» - 27 614,27 руб. с учетом НДС.

ООО «Сервисная Железнодорожная Компания» силами компании ООО «СГ-Сервис» провело работы по удалению ржавчины внутри цистерн и закрашиванию полосы красного цвета на что представлены соответствующие подтверждающие документы -(акты о годности ВУ - 20, акт выполненных работ, счет, счет-фактура).

ООО «Сервисная Железнодорожная Компания» в рамках агентского договора № 08-СЖК/13 от 01.10.2013 г.) перевыставило понесенные расходы по подготовке вагонов под налив компании ООО «РусНефтеТранс» в размере 920 475,52 руб. с НДС, в том числе агентское вознаграждение 27 614,27 руб. с НДС.

Согласно Акту осмотра группы вагоно-цистерн собственности ОАО «ВЭБ-ЛИЗИНГ» от 26 февраля 2015 г., поступивших в адрес ЗАО «СИБУР-Транс», комиссией в составе представителей ЗАО «СИБУР-Транс» и ЗАО «Сибур-Химпром» был произведен осмотр группы вагонов цистерн собственности ОАО «ВЭБ-ЛИЗИНГ», прибывшей со ст. Рузаевка КБШ, ж.д. в порожнем состоянии по накладной № ЫЭ 184111 от 17.02.2015г. отправитель ОАО «Рузхимммаш», завод изготовитель.

При осмотре группы вагоно-цистерн под погрузку:76806934, 76806686. 76806900. 76806884. 76806876, 76806850, 76806843, 76806835. 76806827. 76806819, 76806801, 76806785. 76806777, 76806769, 76806751, 76806744, 76806736, 76806710, 76806702, 76806918 было обнаружено следующее: внутри котлов, на стенках и на дне большое количество механических примесей; в нарушение Приложения № 5 к Правилам перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерского типа, для перевозки нефтебитума, с обеих сторон у всех вагонов вдоль котлов нанесена красная полоса шириной 500 мм.

Группа вышеперечисленных вагонов была признана в акте не годными под налив. Согласно Акту сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) № 174 от 23.03.2015г. подписанному между исполнителем ООО «СГ-Сервис» и Заказчиком ООО «Сервисная Железнодорожная Компания», стоимость работ по удалению ржавчины из котла двадцати вагоно-цистерн. в т.ч. по закрашиванию полосы красного цвета составила 920 475.52 рублей.

Общая стоимость работ по удалению ржавчины из котла одного вагоно-цистерны, в т.ч. по закрашиванию полосы красного цвета составляет 46 023, 77 р., согласно следующему расчету: 920 475,52 руб.: 20 в/ц = 46 023,77 руб.

Сколько составляет раздельная стоимость работ по удалению ржавчины из котла и работ по закрашиванию полосы красного цвета - исполнителем в Акте сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) не указано.

ООО «РусНефтеТранс» в претензионном порядке (претензия № 229/1-РНТ от 31.07.2015 г. выставило расходы в адрес ООО УК «РэйлТрансХолдинг» в размере
948 089,99 с НДС.

ООО УК «РэйлТрансХолдинг» направило претензию № 2695 РТХ от 17.12.2015г. на оплату расходов, связанных с поставкой ОАО «Рузхиммаш» не качественных вагонов-цистерн модели 15-1210-03 производства.

К претензии были приложены документы, подтверждающие проведение ремонтных работ, а так же счет на оплату.

АО «Рузхиммаш» рассмотрев претензионное письмо № 2695 РТХ, содержащее требование о возмещении расходов, связанных с проведением ремонта вагонов в удовлетворении претензии отказало.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком условий договора, и ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнения взятых на себя обязательств в отсутствие его вины, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске в полном объеме, поскольку указанные ответчиком обстоятельства в полном объеме не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований, в связи с чем исковые требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика в полном объеме. Истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации подлежит возврату госпошлина в связи с уменьшением размера исковых требований.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 15, 307, 309, 310, 393, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РУЗАЕВСКИЙ ЗАВОД ХИМИЧЕСКОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" (адрес:431440, ГОРОД РУЗАЕВКА, ОГРН <***>, ИНН <***>, (дата государственной регистрации в качестве юридического лица:28.06.2002) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "РЭЙЛТРАНСХОЛДИНГ" (адрес 115432,<...>; ПОМЕЩЕНИЕ XV, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица: 17.10.2011) убытки в размере 684 400 (Шестьсот восемьдесят четыре тысячи четыреста) руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 688 (Шестнадцать тысяч шестьсот восемьдесят восемь) руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "РЭЙЛТРАНСХОЛДИНГ" из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 5 274 руб., уплаченную по платежному поручению №1192 от 11.05.2017г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.В.Жбанкова